Номер 32914.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
ЕЛКА СТАНЕВА
ДРАМАЛИЕВА
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Прокурор:Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200546 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Узунова.
ПОДСЪДИМАТА нередовно призована лично и със служебен защитник
адв. З. от АК – Разград от досъдебното производство.
ЗА ощетеното юридическо лице НОИ – София се явява юриск. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимата.
М. А. С. , родена на 2*****. в гр.Цар Калоян, с адрес за призоваване в
1
страната: гр.Цар Калоян, ул.“****, българска гражданка, с основно
образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********. Не съм
Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не
възразявам днес да се проведе разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от НОИ – София, чрез процесуален
представител, с която моли да бъде прието за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск против подсъдимата М. А. С.,
ЕГН ********** за сумата от 4766,35 лева, представляваща обезщетение за
причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на деликта 30.04.2012 г. до окончателното им изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде приет, навременно е предявен.
АДВ. З.: Още на 20.07.2020 г. сме възстановили сумата, за което сме
представили на разследващия полицай доказателства, въпреки това
представям пред Вас оригинал на платежно нареждане към бюджета на
НОИ.
ЮРИСК. В.: Не поддържаме така предявената искова молба,
причинените на НОИ вреди са възстановени поради, което оттеглям
предявеният иск.
СЪДЪТ като съобрази, така заявеното от страните и представеното в
днешно с.з. платежно нареждане - вносна бележка от 20.07.2020 г. съгласно,
която подсъдимата е заплатила на НОИ сумата от 4766,35 лева
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от НОИ – София,
чрез процесуален представител молба, с която моли да бъде прието за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск против
подсъдимата М. А. С., ЕГН ********** за сумата от 4766,35 лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта
30.04.2012 г. до окончателното им изплащане.
ОТ залата се освободи юриск. В..
2
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становища по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: От събраните на досъдебното производство
доказателства е видно, че делото е подсъдно на РРС, и деянието е извършено
в района на РРС. Няма основание за прекратяване или спиране. На
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения, които да
са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата в
настоящото производство. Доколкото преди настоящото с.з. са представени
доказателства от страна на подсъдимата и нейния защитник сме постигнали
споразумение, което представям и желаем производството да продължи по
реда на глава 29 от НПК. Намирам, че делото не следва да бъде разглеждано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице или тълковник. По отношение на
мярката за неотклонение не е взета такава и считам, че не следва да бъде
вземана такава. Намирам, че към настоящия етап не следва да се събират
нови доказателства. Предвид представеното споразумение делото следва да
продължи по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. З.:По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК имам следното
становище:Делото е подсъдно на РРС. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени
отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и пострадалите. Тъй като сме
постигнали споразумение с РРП, производството следва да продължи по реда
на глава 29 от НПК. В това споразумение са визирани всички обстоятелства
на чл. 381 от НПК. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити
врати, да бъде разглеждано при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
назначен такъв, вещо лице или тълковник. По отношение на мерките за
процесуална принуда считам, че няма основания за налагане на такива.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля след запознаване с
проекта, който ще бъде представен за сключване на споразумение и моля да
се разглеждане в настоящото заседание.
3
СЪДЪТ за да се произнесе съобрази следното:
ВИДНО от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и
разпоредбата на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото както родово
така и местно е подсъдно на РРС.
СЪГЛАСНО разпоредбата на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
СЛЕД запознаване с материалите на ДП и съгласно разпоредбата на чл.
249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в хода на ДП не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита и други процесуални права на подсъдимата и
ощетеното юридическо лице.
ПРЕДВИД заявеното в днешно с.з. от страните и депозираното по реда
на чл. 384 от НПК споразумение постигнато между тях, съдът намира, че са
налице процесуални предпоставки производството по делото да протече по
реда на особените производства, а именно по реда на глава 29 от НПК.
С ОГЛЕД предмета на обвинението и личността на подсъдимата съдът
намира, че не са налице основания производството по делото да протече в
условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
С ОГЛЕД процесуалното поведение на подсъдимата съдът намира, че не
са налице основания за изменение на мярката й за процесуална принуда
наложена в хода на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи
на обжалване в 7 дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, доколкото са налице
предпоставките за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение
4
постигнато между РРП представлявана от прокурор Узунова от една страна,
от друга М. А. С. , ЕГН ********** обвиняема по ДП № 330-Зм-168/2015 г.
по описа на ОДМВР – Разград за извършено от нея за периода 08.06.2010 г.
до 30.04.2012 г. в гр. Разград престъпление по смисъла на чл. 212б, ал. 1, т. 1
вр. чл. 212, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и защитникът й адв. П. З. от АК –
Разград за прекратяване на производството по НОХД № 546/2020 г. по описа
на РРС.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча
доказателства.
АДВ. З.: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл 382, ал. 4 от НПК към подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ, като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписна от прокурора, защитника и подсъдимата.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебното производство
гр. Разград, 13.10.2020 г.
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 381 от НПК.
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва между М. А. С. , родена на 2*****.
5
в гр.Цар Калоян, с адрес за призоваване в страната: гр.Цар Калоян, ул.“*****,
българска гражданка, с основно образование, омъжена, безработна,
неосъждана, ЕГН ********** – подсъдима, представлявана от защитника
си адв. П. З. – АК - Разград и РП-Разград, представлявана от прокурор
ПАВЛИНА УЗУНОВА.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД № 546/2020 г. по описа на
Районен съд-Разград, образувано и водено срещу подс. М. А. С. за това, че:
В периода от 08.06.2010г. до 30.04.2012г., в гр.Разград, в условията на
продължавано престъпление и чрез посредственото извършителство на А. М.
Н., чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение
№ 0906/31.03.2010г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“-гр.Разград, представен пред
служител на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград (сега ТП
на НОИ-гр.Разград), е получила без правно основание чуждо движимо
имущество –
пари, на обща стойност 4 766,35 лева, представляващи изплатени лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за
инвалидност, собственост на НОИ-гр.София, с намерение да го присвои -
престъпление по чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, като полученото
имущество е заместено до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд - престъпление по чл.212б, ал.1, т.1 във вр.с чл. 212,
ал.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс. М. А. С. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 212б, ал.1, т.1 във вр. с
чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
2. Приемат като вид и размер на наказанието спрямо подс. М. А. С. за
извършеното от него горепосочено деяние – при условията на чл. 54, ал. 1
от НК – 6 месеца „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване на основание
6
чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
3. Възпитателната работа по отношение на подс. М. А. С. се възлага на
РИ при РУ на МВР по местоживеенето му.
4. Разноските по делото в общ размер на 480,50 лева се възлагат на
подс. М. А. С. , платими по сметка на ОД на МВР-Разград.
V.ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
Подс. М. А. С. , декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/П.УЗУНОВА/
ЗАЩИТНИК:
/адв.П.З./
ПОДСЪДИМ:
/МС./
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, налице са всички законови предпоставки
същото да бъде одобрено поради, което и на основани чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявана от прокурор
Узунова от една страна, от друга подсъдимата М. А. С. , ЕГН ********** и
защитникът й адв. П. З. от АК – Разград споразумение за прекратяване на
производството по НОХД № 546/2020 г. по описа на РРС в следния смисъл:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД № 546/2020 г. по описа на
Районен съд-Разград, образувано и водено срещу подс. М. А. С. за това, че:
В периода от 08.06.2010г. до 30.04.2012г., в гр.Разград, в условията на
продължавано престъпление и чрез посредственото извършителство на А. М.
Н., чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение
№ 0906/31.03.2010г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“-гр.Разград, представен пред
служител на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград (сега ТП
на НОИ-гр.Разград), е получила без правно основание чуждо движимо
имущество – пари, на обща стойност 4 766,35 лева, представляващи изплатени
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална
пенсия за инвалидност, собственост на НОИ-гр.София, с намерение да го
присвои - престъпление по чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, като
полученото имущество е заместено до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд - престъпление по чл.212б, ал.1, т.1 във вр.с чл. 212,
ал.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс. М. А. С. е осъществила от обективна и
8
субективна страна състава на престъплението по чл. 212б, ал.1, т.1 във вр. с
чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
2. Приемат като вид и размер на наказанието спрямо подс. М. А. С. за
извършеното от него горепосочено деяние – при условията на чл. 54, ал. 1
от НК – 6 месеца „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване на основание
чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
3. Възпитателната работа по отношение на подс. М. А. С. се възлага на
РИ при РУ на МВР по местоживеенето му.
4. Разноските по делото в общ размер на 480,50 лева се възлагат на
подс. М. А. С. , платими по сметка на ОД на МВР-Разград.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
Подс. М. А. С. , декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл. 24 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 546/2020 г. по описа на РРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
9
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10