РЕШЕНИЕ
гр.София, 29.07.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданска колегия- 13 състав , в закрито заседание на двадесет и девети юли
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. Димитров
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3010
по описа на 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Според преценката
на докладчика по в.гр.д. № 3671/2021 год.
по описа на САС изразена в разпореждане от 07.12.2021 год., СГС се е
произнесъл с решението си по нередовна искова молба,като не са били отчетени и
евентуално приети за разглеждане претенции на ищеца извън посочените такива в
доклада и решението. Става въпрос за претенции за установяване нищожност на
процесните две сделки поради привидност.
С горните
аргументи е дал указания на ищеца да уточни, дали предявява и такива претенции,
като с последваща молба ищецът уточнява,че тъй като цените са били ниски по
сделките и не са били платени реално,това сочи на симулация и заявява
нищожността им и на това основание-наличие на относителна симулация чрез
продажба прикриваща дарения.
Предвид горното
уточнение САС е върнал делото на СГС с указания да се произнесе по реда на
чл.250 ГПК по искането на ищеца за допълване на решението с произнасяне и по
горните претенции.
Макар при първото
си произнасяне настоящия състав да е посочил и обосновал аргумента си,защо
приема молбата по чл.250,ал.1 ГПК за недопустима,апелативния съд повторно е
настоял да се произнесе по съществото й.
Съдът като прецени молбата по същество и
доказателствата по делото приема следното:
Молбата за допълване на решението е
неоснователна.
Според настоящия състав няма изобщо правна
възможност в съдът да се произнася и да допълва решението по претенции,които не
са били предмет на делото-нито са заявени в исковата молба,нито са приети в
доклада нито са посочени в решението. Това води само до излишно объркване и
усложняване на производството.
Допълването
е допустимо при хипотезата,че съдът е приел като предмет на делото определен
обем претенции,но поради пропуск не се е произнесъл с решението си в цялост.В
случая това не е налице.Ето защо молбата следва да се остави без уважение.
По
изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 2368/04.02.2021 год. на
ищецът Н. Т. И. за допълване на
решението от 06.07.2021 г. с произнасяне по искове за установяване привидност
на договорите обективизирани в Нотариален акт № 28.
том I. per. № 806. дело № 28/11.08.2017 год. на
нотариус Л.А.,*** действие СРС и Нотариален акт № 29. том I. per. № 825. дело № 29/16.08.2017 год. на нотариус Л.А.,***
действие СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: