ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2273
гр. Пловдив, 13.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение,
IХ-ти гр. състав, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА
ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
като разгледа докладваното от
съдия Велина Дублекова въззивно гражданско дело №
2391/ 2018 г. по описа на ПдОС, IХ-ти гр. състав, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437,
ал.1 във вр. с чл.435, ал.3 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба, вх. № (на ПдОС) 30936/ 23.10.2018
г., подадена от „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Московска“ № 19, представлявано от В. С. и Д. Н.-
изпълнителни директори, чрез пълномощник юрисконсулт В.Т., със съдебен адрес ***,
против Постановление за възлагане на недвижим имот, изх. № 63196 от 26.07.2018
г., по изпълнително дело № 20158240402935 по описа на ЧСИ К.П., с рег. № 824,
район на действие Окръжен съд Пловдив.
В
жалбата се излагат оплаквания за нарушение на разпоредбите на чл. 489 и чл.490,
ал.1 ГПК, като се в тази връзка се излагат съображения за недействителност на наддавателното предложение на обявения за купувач, както и
че процесният недвижим имот е възложен на лице, което не е имало право да наддава
– а именно законния представител на единия от длъжниците по делото. Въз основа на
изложеното се иска от съда да обяви проданта за недействителна и да отмени
постановлението за възлагане като нищожно.
Ответниците по жалбата Г.Н.Б., С.Г.Б. и Н.Г.Б., чрез пълномощник адв. Н.А., със съдебен адрес ***, с писмено възражение
оспорват жалбата като неоснователна, по изложени във възражението доводи и съображения,
с искане жалбата да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски за
настоящото производство.
В
срока по чл.436, ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от останалите
ответници по жалбата, препис от жалбата на които е редовно връчен.
Постъпили
са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ К. П., в които са изложени
аргументи за недопустимост на жалбата, в условията на евентуалност за нейната неоснователност.
Пловдивски окръжен съд като взе
предвид събраните по делото доказателства, намери следното:
Предмет на обжалване е
Постановление от 26.07.2018 г. за възлагане на недвижим имот, представляващ СОС
с идентификатор 56784.511.1118.2.26, с административен адрес гр. ………, ул. „……….“
№ …, блок № .., вход „..“, ет…., разположен в сграда
№ .., в ПИ с идентификатор 56784.511.1118 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със
заповед № РД-18-48/ 03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, с площ на обекта от
20,74 кв.м.,с прилежащите идеални част от общите части на сградата и от правото
на строеж. Описаният недвижим имот е възложен с обжалваното постановление на Р.Г.Ч.
– обявен за купувач от публична продан, проведена от 11.06.2018 г. до 11.07.2018 г., по
изпълнително дело № 20158240402935 по описа на ЧСИ К. П., с рег. № 824, с протокол от 12.07.2018
г. за обявяване на постъпили наддавателни
предложения, за сумата от 27432 лв.
От данните по изпълнителното дело
се установява , че жалбоподателят
„БАНКА ДСК“ ЕАД е взискател по изпълнителното дело, въз основа на чиято молба е
образувано делото. Установява се също така, че взискателят „БАНКА ДСК“ ЕАД не е
участвал с наддавателно предложение в провелата се в
периода 11.06.2018
г. до 11.07.2018 г. публична продан на имота.
Съгласно разпоредбата на чл.435,
ал.3 ГПК процесуално легитимирани да обжалват постановлението за възлагане са
само лице, внесло задатък до последния ден на проданта, взискател участвал като
наддавач, без да дължи задатък, и длъжникът.
При това положение, след като
жалбоподателят макар и взискател, не е участвал като наддавач
в проданта, то същият не е процесуално легитимиран да обжалва постановлението
за възлагане, предвид на което подадената жалба е процесуално недопустима и
като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
За пълнота на изложението, с
оглед наведените доводи в жалбата за недействителност на проданта поради
нарушаване на чл.490 ГПК, следва да се посочи, че жалбоподателят разполага с
правната възможност да оспори действителността на проданта на това основание,
но само по исков ред, а не в производство по обжалване действията на съдебния
изпълнител (арг. чл.496, ал.3 ГПК).
В частта за разноските.
С оглед изхода от спора –
недопустимост на жалбата, на основание чл.78, ал.4 ГПК, ответникът има право на
разноски, като в случая ответниците по жалбата Г.Н.Б.,
С.Г.Б. и Н.Г.Б. претендират разноски за настоящото производство. На
възмездяване подлежат само заплатените от страната разноски, за което е
необходимо да бъдат представени доказателства за реалната направа на
претендираните разноски. В настоящия случай не са представени доказателства за
направата на разноски, с оглед на което искането за присъждане на разноски
следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, Пловдивският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № (на ПдОС) 30936/ 23.10.2018 г., подадена от „БАНКА ДСК“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ №
19, представлявано от В. С. и Д. Н.- изпълнителни директори, чрез пълномощник
юрисконсулт В.Т., със съдебен адрес ***, против Постановление за възлагане на
недвижим имот, изх. № 63196 от 26.07.2018 г., по изпълнително дело № 20158240402935
по описа на ЧСИ К. П., с рег. № 824, район на действие Окръжен съд Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.
дело № 2391/ 2018 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, IХ-ти гр. състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от получаване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.