№ 1605
гр. Сливен, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230200925 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - Р. К. К., редовно призована не се явява. За нея се
явява адв. М. П. от АК-София, редовно упълномощена.
Въззиваемата страна – ИА „Медицински надзор“ - София, редовно
призована се представлява от юриск. Василка Цанева, редовно
упълномощена.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. ЦАНЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Г. В. З. - 50 г. , българка, бълг. гражданка, висше образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
1
Ф. Н. К. - 61 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Юриск. ЦАНЕВА: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим
и моля да допуснете до разпит един свидетел – М. Я.Г., пряк свидетел
очевидец по време на дежурството на д-р К.. Ще моля по възможност да бъде
разпитана преди останалите свидетели.
Адв. П.: Противопоставям се на така направеното искане. Има вписани
в НП двама свидетели.
Съдът счита искането за основателно. Предвид посоченото с оглед
изясняване обективната истина по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водената от юриск. Цанева свидетелка.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката: М. Я.Г. – родена на .. г. , българка,
бълг. гражданка, средно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелката от залата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
Юриск.ЦАНЕВА: Оспорвам жалбата.
СВИД.М. Г.: Бях свидетел в нощта на 20/21.02.2022 г. Лежах в
болницата в детско отделение към МБАЛ с малката си дъщеря. Около 20—
21ч. се чу детски плач, т.к. стаята където са вързани бебетата е до нашата.
Излязох в коридора, нямаше сестра или персонал на етажа, потърсих нямаше
никой. Отидох до съответния бокс и исках да направя нещо, но т.к. е
2
забранено да се влиза където са децата, но аз влязох те бяха вързани за
четирите крайника за железни решетки. Бебето имаше корички в носа
притесних се да не се задави. Нямаше поставена система. Слязох на първия
етаж да кажа, че дете плачи много. Неможах да намеря сестрата за нашия
етаж, доктор нямаше. Излезе санитарка и каза, че ще уведоми сестрата и
когато има възможност ще се качи. Не влязох в моята стая, моето детето беше
заспало, останах в коридора с една книга да чета. Мина доста време около два
часа . Между 22-22.30 ч. се качи сестрата, имахме малък спор и на изгони. Аз
бях с друга жена от съседна стая. Тя ни изгони и каза, че това не е наша
работа. До към 01 ч. не видях доктор, аз бях в стаята си. Бях много
афектирана, бях написала един пост в една група, т.к. и аз имам дъщеря. На
около 3-4 мес. беше детето. В единият бокс имаше 2 деца, три бокса бяха , във
втория бокс имаше едно, в третия едно. Всички бяха вързани за четирите
крайника с бинт, имаха абокати. Аз не съм ги виждала отвързани, само когато
идваха да ги преобуват и за тоалет. Не познавам д-р К.. Познавам поименно
д-р Петров, Бъчварова, Райнова. Д-р К. може да съм я виждала, но незнам как
се казва.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АКТОС. Г. З.: Работя като гл. инспектор в Изпълнителен директор
„Медицински надзор“. В периода на 23-25.02.22г. беше извършена проверка в
МБАЛ „Д-р Ив. Селимински“ по повод изнесени в медиите сигнали за
инцидент с вързани с бинт деца към креватчетата. На място бе установено в
детското отделение, че има пет сектора. В първи кърмачески сектор има
обособени 3 бокса, в които се настаняват деца без родител. Те се намират в
дъното на сектора, няма видимост и видеонаблюдение на тези сектори.
Сигнала е за 20/21.02.22г. Във въпросната вечер имало един дежурен лекар д-
р К.. В сектора имало една сестра и един санитар на смяна. Във въпросните
боксове имало 4 деца, единия от които е Георги Чанков на 3 мес. В сигнала
публикуван в медиите е показано това дете вързано за четирите крайника,
като твърдението е, че времево това се случва между 21-23 ч. вечерта. От
медицинската документация, която прегледахме, както и показанията на
дежурната сестра става ясно, че при постъпване на нощната смяна д-р К. е
минала визитация, видяла децата. След това сестрата е слязла на долния етаж,
където е компютъра, за да направи назначенията, да изпише необходимите
медикаменти, след това се е качила горе, за да приготви медикаментите за 22
3
ч. Тогава е видяла, че детето плаче, извикала е д-р К., назначила е и
приложили са перфалган. След това сестрата е слязла в интизевен сектор,
където е имало друго дете. В книгата за назначения има записани на името на
Георги назначени нурофен и еспумизан за 22 ч. през нощта, които следва да
се направят от нощната смяна. Д-р К. като дежурен лекар е посетила детето в
периода между 21-23ч. по данни на медицинската сестра, което според мен от
назначенията в книгата са различни. По данни на майката, детето е било
вързано през това време. Тя призна, че това е практика и действително са
били вързани. На място направихме проверка, имаше две вързани деца които
в момента бяха на инхалация. Други вързани нямаше. По график
установихме, че д-р К. е била единствен дежурен лекар. Нямаше друг
дежурен лекар. Направена беше среща с жената подала сигнала – г-жа Г., тя
беше тук.Не сме правили допълнителни проверки това не е в нашата
компетенция. Това е нашето становище, което имаме от сестрата за д-р К..
Освен сестрата и д-р К. не е имало други медицински лица в сектор. Имахме
уверение от директора, че ще бъдат наказани и други лица освен сестрата.
Когато й връчвахме акта тя каза, че ги видяла. Потвърди и двете, че има
такава практика и че тогава са били вързани. В нейното становище на д-р К.
не. Не знам кой пише в книгите за назначенията. Би трябвало да е задължение
на лекаря, имаше различни почерци на дневната и нощната смяна. В 10 ч. е
назначена инхалация, не се изисква мобилизация. Дежурния лекар следва да
извършва наблюдения, не е разписан през какъв период.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Ф. К.: Работя като началник отдел в ИА „Медицински надзор“ .
Присъствах на проверката. Беше извършена след самосезиране, след
излъчване на материал в медиите. На место бяха само две вързани деца. На
едното правеха инфузия, и другото беше вързано за четирите крайника като
нямаше основание да бъде вързано по този начин. Може да се връзват, за да
не се самонаранява. Имаше назначение за мобилизация на едно от децата през
деня. Прегледахме документите, които не бяха попълвани редовно и според
изискванията, но за вечерта нямаше назначена мобилизация. За нощта имаше
един дежурен лекар д-р К.. Четири деца имаше в това отделение. Не ми е
известно д-р Бъчварова да е била дежурна. Запознат съм с графика на
сестрите и лекарите. В този бокс нямаше други деца, освен тези двете. И двете
4
бяха вързани.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Юриск. ЦАНЕВА: Моля да допуснете до разпит като свидетел Г.А.К.
медицинската сестра по време на дежурството.
Адв. П.: Противопоставям се на направеното доказателствено искане.
Медицинската сестра е дисциплинарно наказана, че именно тя е била тази,
която е вързала децата. Отделно това е представила писмено становище пред
АНО, което е в кориците на делото.
Юриск.ЦАНЕВА: Оттеглям искането си.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства.
Юриск.ЦАНЕВА: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. П.: Моля да отмените изцяло НП. Ще представя писмена защита.
Юриск.ЦАНЕВА: Моля да постановите решение, с което оставите
жалбата без уважение и потвърдите НП. Ще представя писмена защита.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.35 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5