Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………………………

 03.01.2023 г., гр. София

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на осми декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                              

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

            

при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т. дело N 1172 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск по чл. 119 КМЧП.

Ищецът „Т.г.“ ООД, дружество регистрирано в Република Молдова под № 1002600056110, представлявано от ликвидатора И.С., иска признаване и допускане изпълнението на територията на Република България на решение от 16.08.2018 година, по дело №2i-51-4/18 на Съд Хънчещи, седалище Център, Република Молдова, влязло в сила на 31.08.2018 година, срещу М.Ч. /Ч. е уточнен като ответник по делото, във връзка с дадените от съда на 29.06.2020 г. указания,  с молба, постъпила в СГС на 17.12.2020 г./, за присъдената в полза на ищеца с решението сума в размер на 571 847.67 леи, равностойна на 29 027.80 евро.

Ответникът М.Ч. не взема становище по предявения иск и приетите по делото доказателства.

Съдът, след като взе предвид доводите на ищеца и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Спрямо ищцовото дружество е открито производство по несъстоятелност и дейността на дружеството е спряна,  съгласно чл. 75, ал. 1, б. „а“ от действащия в Молдова Закон на несъстоятелността, започната е процедура по осребряване на имуществото на дружеството и за ликвидатор на „Т.г.“ ООД е назначен подалият исковата молба от името на ищцовото дружество И.С. /видно от представеното от ищеца извлечение ог Държавния регистър на юридическите лица от 16.10.2020 г. и определение от 05.07.2017 г. на Кишиневския апелативен съд, по дело № 2i-935/16/.

Видно от представените по делото, в надлежно заверени преписи, решение от 16.08.2018 г., по дело №2i-51-4/18  по описа на Съд Хънчещи, седалище Център, Република Молдова и решение от 11.03.2020 г., постановено по същото дело, за поправка на допусната техническа грешка в решението от 16.08.2018 г.,  е валидиран запора, иницииран от ликвидатора на „Т.г.“ ООД, дружество регистрирано в Република Молдова, с налагане на солидарно удържане от „А.г.“ ООД  и М.Ч., в полза на „Т.г.“ ООД /н/ на сума в размер на 571847.67 леи, състоящи се от 400 000 леи дълг по договора, неустойка от 140040 леи и лихва за забава от 31807.67 леи.

В съответствие с изискванията на чл. 119, ал. 2 от КМЧП, е представено, в заверен превод на български език, удостоверение /свидетелство/ от 09.04.2020 г., издадено от съд Хънчещи, седалище Център, че постановеното по дело № 2i-51-4/18 решение на Съда от 16.08.2018 г., е станало окончателно и неотменимо на 31.08.2018 г. и към настоящия момент е готово за изпълнение. Представено е и свидетелство от същата дата – 09.04.2020 г., в заверен превод на български, с което е удостоверено, че ответникът М.Ч. е бил уведомен за датата и мястото на разглеждане на гражданското дело, но не е присъствал при разглежане на делото.

Представен е и превод на издадено на ликвидатора на ищцовото дружество удостоверение от съдебен изпълнител Руслан Чобану, от 10.04.2020 г., видно от което, въз основа на представения от ликвидатора изпълнителен лист от 16.08.2020 г., издаден от съда Хънчещи, за солидарно удържане от „А.г.“ ООД  и М.Ч., в полза на „Т.г.“ ООД /н/ на сума в общ размер на 571847.67 леи, е образувано изпълнително дело, по което на длъжника Ч. е връчена покана за доброволно изпълнение, но в предоставения му 15 дневен срок липсва такова изпълнение. След извършени от съдебния изпълнител справки е установено, че Ч. не разполага с  имущество и доходи, с които да може да изпълни задължението си. Представена е и декларация на Ч., подадена пред съдебния изпълнител на 10.09.2020 г., с която Ч. декларира, че е информиран за изпълнителната процедура и признава дълга по изпълнителния лист, но няма възможност да плати.

Видно от ангажираните доказателства, М.Ч. има и българско гражданство, както и вписан постоянен и настоящ адрес в регистрите, на територията на гр. София.

По делото е представен и препис от друго решение на  съда Хънчещи, по дело №2i-51-4/18, касаещо „Българска винена компания“ ЕООД, но доколкото същото не е предмет на искането, във връзка с което е образувано настоящето дело, това решение не е включено като част от предмета на делото, съгласно изготвения и приет от съда доклад по чл. 146 от ГПК, съответно същото се явява неотносимо към производството.

Съгласно разпределената от съда с този доклад доказателствена тежест, ищецът следва да установи наличието на влязло в сила осъдително решение срещу  ответника за процесната сума, както и предпоставките по чл. 117 КМЧП, а именно, че чуждестранният съд е бил компетентен според разпоредбите на българското право, но не и ако единственото основание за чуждата компетентност по имуществени спорове е било гражданството на ищеца или неговата регистрация в държавата на съда; на ответника е бил връчен препис от исковата молба, страните са били редовно призовани и не са били нарушени основни принципи на българското право, свързани с тяхната защита; между същите страни, на същото основание и за същото искане няма влязло в сила решение на български съд; между същите страни, на същото основание и за същото искане няма висящ процес пред български съд, образуван преди чуждото дело, по което е постановено решението, чието признаване и изпълнение се иска; че признаването или допускането на изпълнението не противоречи на българския обществен ред.

Предвид ангажираните от ищеца доказателства, Съдът намира, че ищецът установи наличието на горепосочените предпоставки. Представени са доказателства за наличието на влязло в сила съдебно решение, с което ответникът е осъден да заплати в полза на ищеца, солидарно с друго лице, сума в общ размер от 571 847.67 леи /диспозитивът на решението е за солидарно удържане от ответниците в полза на ищеца на определена сума пари, а именно сумата от общо 571 847.67 леи/. Ответникът е бил редовно уведомен за образуването и разглеждането на  делото, по което е постановено процесното решение, като няма данни за произнасяне на български съд по отношение на искането, по което се е произнесъл чуждестранният съд. От съдържанието на постановеното от съда Хънчещи решение може да се обоснове извод, че признаването и допускането на изпълнение на това решение не противоречи на българския обществен ред, като съгласно чл. 121, ал. 1 от КМЧП Съдът не навлиза в разглеждане на съществото на спора, разрешен от чуждия съд.

Предвид на гореизложеното, настоящият състав счита, че претенцията на ищеца е основателна, поради което следва да бъде уважена.

При този изход на производството, на оснoвание чл. 78, ал.1 ГПК, на ищеца се дължат направените по делото разноски, но доколкото не е заявено искане за присъждане на такива, Съдът не следва да присъжда разноски в полза на ищеца.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ на решение от 16.08.2018 година, по дело № 2i-51-4/18 на Съд Хънчещи, седалище Център, Република Молдова, влязло в сила на 31.08.2018 година, спрямо ответника М.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, с което решение  е валидиран запора, иницииран от ликвидатора на „Т.г.“ ООД /н/, дружество регистрирано в Република Молдова под № 1002600056110, с налагане на солидарно удържане от „А.г.“ ООД  и М.Ч., в полза на „Т.г.“ ООД /н/, на сума в размер на 571847.67 леи, състоящи се от 400 000 леи дълг по договора, неустойка от 140040 леи и лихва за забава от 31807.67 леи, по иска с правно основание чл. 119 от Кодекса от международното частно право, предявен от „Т.г.“ ООД /н/, дружество регистрирано в Република Молдова под № 1002600056110, представлявано от ликвидатора И.С., срещу М.Ч., ЕГН **********.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му. Преписът от решението да се изпрати на ищеца, чрез Министерство на провосъдието, което е изпратило на Съда искането по чл. 119 от КМЧП.

След влизане в сила на решението, да се предаде на ищеца издаденият по реда на чл. 405, ал. 4 вр. чл. 404, т. 3 от ГПК изпълнителен лист.

 

 

                                                     Съдия: