РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./11.10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1883
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
При
извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба по ИУИ, съгл.
чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията за редовност, което налага
оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани
нередовностите по подадената искова
молба.
За яснота на страната, съдът не споделя
мотивите, че настоящото производство следва да се разгледа по реда на ЗОДОВ,
както и че дължимата държавна такса е в размер на 10 лв. Съобразно цитираното
от страната решение по преюдициалното запитване, Член 4, параграф 3
ДЕС, както и принципите на равностойност и ефективност трябва да се тълкуват в
смисъл, че при липсата в България на специално производство за ангажиране на отговорността
на тази държава членка за вреди от извършено от национален орган,
-допускат национална правна уредба, която
предвижда плащането на проста или пропорционална на цената на иска такса, при
условие че плащането на проста или пропорционална на цената на иска такса не
противоречи на принципа на ефективност, което запитващата юрисдикция следва да
провери, като вземе предвид какъв е размерът и какво е значението на таксата,
дали пречката, която тя евентуално представлява за достъпа до правосъдие, е
непреодолима или не, дали таксата е задължителна и какви са възможностите
за
освобождаване от нея, и
-допускат национална правна уредба, съгласно
която правото на частноправните субекти на обезщетение зависи от
предварителната отмяна на административния акт, от който е настъпила вредата,
при условие че е разумно това да се изисква от увреденото лице, което запитващата
юрисдикция следва да провери;
В този смисъл и според настоящия състав,
доколкото посочените от ищеца факти и обстоятелства и отправеното искане не
попадат в нито една от хипотезите на ЗОДОВ,
то и производството следва да се разгледа по реда на ЗЗД и съответно
заплащане на държавна такса в пропорционален размер, което не е в нарушение на
принципите на равностойност и ефективност.
С оглед на изложеното и на осн.
чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищците в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстранят нередовностите в подадената искова молба,
като с писмена молба с препис за насрещната страна:
1/ да посочат кои са били неравноправните клаузи в договора за
банков кредит, които е следвало да съобрази РС – Генерал Тошево и да се
представи копие от посочения договор;
2/ да посочат изрично дали ищците са подали възражение срещу
заповедта за незабавно изпълнение и ако са подали – как се е развило
производството;
3/ да формулират точно и ясно искането си към съда – за какви суми,
като главница, както и конкретно размер на лихви върху всяка една главница и за
какъв период – начален и краен момент с конкретно посочване на дати и
изчисления;
4/ да представят доказателства за внесена държавна такса в пълен
размер по сметка на ВОС или общо в размер на 4 % от цената на иска, съобразно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК;
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и
в срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по
делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: