№ 21183
гр. София, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110130752 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 09.10.2018 г. в гр. .... е настъпило ПТП при участие на т. а. .....,
модел ..... и ..., за което вина имал водачът на втория, а на първия били нанесени материални
щети. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то увреденият автомобил е имал валидна
застраховка при него, а причинителят на ПТП-то –при ответника. Нанесените на увредения
автомобил щети определя в размер на 2189.57 лв., която сума изплатил. Ищецът поискал от
ответника възстановяване на заплатеното от него застрахователно обезщетение плюс 15 лв.
ликвидационни разходи, от които били възстановени само 1894.49 лв. Поради изложеното
ищецът предявява осъдителен иск за остатъка от сумата в размер 310.08 лв., ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано датата на подаване на исковата молба
до окончателното й плащане. Претендира и разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск. Оспорва причинно-
слeдствената връзка между събитието и причинените щети, както и размера на
претендираното обезщетение като завишен.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е представен препис от застрахователна полица №....... ведно със сертификат и
Общи условия за застраховка „Каско“.
Представен е двустранен констативен протокол за ПТП от 09.10.2018 г., подписан от
участниците в ПТП-то.
Представено е искане за оценка на вреди от 10.10.2018 г.
Представено е свидетелство за регистрация част II на увредения автомобил и
удостоверение за техническа изправност, контролен талон и СУМПС на ......., справка за
валидност на СУМПС.
Представени са възлагателно писмо, рекапитулация по щета №------ г., ликвидационен
акт, опис-заключение по претенция и снимки.
Представена е фактура от 29.10.2018 г., платежно нареждане от 07.11.2018 г. и приемо-
предавателен протокол.
Представено е извлечение от информационната система на Гаранционен фонд за
застраховка ГО за МПС т. а. с рег. №....
Представена е покана по регресна претенция ведно с известие за доставяне и
уведомително писмо.
Присъединено по делото е писмо от „..... с информация относно година на производство
на автомобил т. а. ....., модел ....., както и договорна гаранция.
От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто-
техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява че вредите по т. а. .....,
модел ..... кореспондират с описания от ищеца и в двустранния протокол за ПТП механизъм
на ПТП, както и че стойността за ремонта на увредения автомобил възлиза на 2189.57 лв. а
по средни пазарни цени- 2069.64 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.411 ал. 1 КЗ, приложима към процесното спорно
правоотношение, с оглед момента на възникването му, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването
2
на следните юридически факти: 1/ Наличие на валидно към момента на ПТП
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Автокаско” между
увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ Ищецът да е обезщетил застрахования за
покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ Наличие на всички
посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане
(противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и
наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ Наличие
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между делинквента и ответното дружество.
С определение от 09.11.2023 г., съдържащо проект за доклад по делото, обявен за
окончателен в открито съдебно заседание на 15.12.2023 г., са обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 09.10.2018 г. в гр. .... е настъпило
ПТП при участие на т. а. ....., модел ....., по отношение на който съществува застрахователно
правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско”, и ..., по
отношение на който е налице застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Граждaнска отговорност с ответното дружество, по повод на което е
извършено от ищеца плащане на обезщетение в размер на 2189.57 лв., от която сума е
възстановена сумата от 1894.49 лв.
Категорично се установява от събраните по делото доказателства, а и не се оспорва, че в
периода на валидност на застрахователната полица настъпило застрахователно събитие,
представляващо покрит от застрахователния договор риск, а именно ПТП при следния
механизъм: поради упражнен недостатъчен контрол над управлението от водача на товарен
автомобил ..... с рег. №.... реализира ПТП с паркирания товарен автомобил ..., модел ......
Механизмът за ПТП се установява от двустранния протокол, представен по делото,
подписан от двамата водачи, а и не се оспорва от ответника.
От представените по делото документи, приети като писмени доказателства, се
установяват настъпилите по т. а. ....., модел ..... вреди, за които вещото лице по допуснатата
експертиза уточнява, че са в причинна връзка с механизма на ПТП и за които посочва, че
средната пазарната стойност на същите възлиза на сумата от 2069.64 лв. /2084.64 лв. с
ликвидационни разходи/, от която сума е възстановена сумата от 1894.49 лв.
При това положение и като взе предвид необорената от ответника презумпция за
вина на водача, застрахован при него, съдът намира за доказани всички предпоставки,
необходими за ангажиране отговорността на ответника за сумата от 190.15 лв., до която
стойност следва да се уважи исковата претенция.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството съразмерно на уважените искове в общ размер на 275.95 лв., а
на ответника 174.05 лв. – разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
3
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „....“ с ЕИК .-....., със седалище и адрес на управление: гр. ......., да заплати на
„......, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... на основание чл. 411 КЗ,
сумата от 190.15 лв., остатък от изплатено застрахователно обезщетение за вреди на т. а. .....,
модел ..... от настъпило на 09.10.2018 г. ПТП, със законната лихва от 06.06.2023 г. до
изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за остатъка до пълния предявен размер.
ОСЪЖДА „....“ с ЕИК .-....., със седалище и адрес на управление: гр. ......., да заплати на
„......, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
275.95 лв. разноски, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА „......, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... да заплати на ЗАД
...... със седалище и адрес на управление: гр. ....... на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата
174.05 лв. – разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4