Р E Ш Е Н И Е
№ 4
гр.Плевен, 04.01.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети
декември две хиляди двадесет и втора
година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурор от Окръжна
прокуратура-Плевен Иван Шаркова, като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно
дело № 843 описа на Административен съд - Плевен за 2022 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63в ЗАНН, във
връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 30 от 17.06.2022 г.,
постановено по анд № 20224430200018/2022 г., допълнено с Определение №97/2.09.2022
год., Районен съд – Никопол е потвърдил
Наказателно постановление № ЗОП-41/22.12.2021 год. на Председателя на Сметната
палата, с което за нарушение на чл.2, ал.2 във връзка с чл.59, ал.2 от ЗОП
/ред. ДВ, бр.13/2016 год., в сила от 15.04.2016 год./, на д-р В.Д.Ж. с ЕГН **********
с адрес ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10000/
десет хиляди/ лева. С допълващото определение Ж. е осъден да заплати на Сметна палата на РБ направените по делото
разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Срещу
постановеното решение и допълващото
определение относно разноските са подадени касационна и частна жалби от В.Ж. чрез адв.В.И. ***, за който е
приложено адвокатско пълномощно за всички съдебни инстанции на л.139 от
въззивното дело, който счита оспореното решение, както и допълващото го определение за неправилни, незаконосъобразни и
необосновани. Излага подробни съображения за неправилност на постановените
съдебни актове и моли за тяхната отмяна.
В съдебно заседание касаторът се явява лично и се
представлява от адв.И., който поддържа касационната и частната жалби на заявените в тях основания, по
същество моли съда за отмяна на оспореното решение и потвърденото с него НП. Представя подробни писмени
бележки, в които излага съображения за неправилност на постановените съдебни
актове. Претендира направените разноски.
В съдебно заседание ответникът –Сметна палата на РБ, се представлява от юрисконсулт Б. с пълномощно
на л.27 от делото, който взема становище за неоснователност на подадените
касационна и частна жалби. Излага подробни съображения в писмена защита,
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната и частната жалби са подадени в законоустановения срок и от
надлежна страна и са допустими.
По съществото на подадените жалби съдът съобрази следното:
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на д-р В.Ж. за това, че на 25.03.2019
год. в община Никопол в качеството му на кмет на община Никопол и възложител на
обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП –ДВ, бр.13/2016 год., с Решение
№1/25.03.2019 год. за откриване на процедура „публично състезание“ с предмет
„Аварийно възстановяване на мост на ул „Ал.Стамболийски“ над р.Съзлийка,
находящ се в Централната градска част на град Никопол“ с УИН 00402-2019-0002, е
одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията
за обществената поръчка, с които е ограничил конкуренцията, чрез включване на
изисквания, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в
обществената поръчка и които не са съобразени с предмета и сложността на
обществената поръчка.
Наказателното постановление е издадено от Председателя
на Сметната палата.
По жалбата срещу горното НП е образувано анд 18/2022
год. в РС-Никопол, на 27.01.2022 год..
При съдебното разглеждане на жалбата срещу НП по това
дело, като страна-ответник в производството е призована и участвала Сметната
палата на РБ, видно от разпореждане №20/3.02.2022 год. на л.113, призовките до
ответника, списъците за призоваване и протоколите от проведените съдебни
заседания.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. в съдебните производства по обжалване на НП, започнали в
районните съдилища след 23.12.2021г., като ответник следва да бъде призован
наказващият орган, като в конкретния случай това е Председателят на Сметната
палата. Единствено когато се обжалва електронен фиш /това е актът по чл.58д т.4
по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН/, като ответник се призовава учреждението. От
изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, свързано с надлежното конституиране на страните, което
налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Никопол
за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на д-р Ж., при съобразяване с
всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства
пред районните съдилища, в т.ч. свързани с надлежното конституиране на
страните.
С оглед изхода на делото и по аргумент от разпоредбата
на чл.226, ал.3 от АПК, по разноските по водене на делата, следва да се
произнесе Районен съд при новото разглеждане на делото.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 30
от 17.06.2022 г., постановено по анд №
20224430200018/2022 г., допълнено с Определение №97/2.09.2022 год. на
Районен съд – Никопол.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Никопол при съобразяване с
дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/