№ 24463
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110119044 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Ищецът е направил искане за допускане на комплексна счетоводно-техническа
експертиза, което следва да бъде уважено.
Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на ответника за
задължаване на ищеца да представи всички издадени през процесния период фактури
и кредитни известия. Искането е допстимо, но не е необходимо с оглед допусната
комплексна счетоводно-техническа експертиза.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 52648/2021 г. по описа на СРС, 36 състав.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата
молба, както и да отговори на въпроса за количеството и стойността на потребените
ВиК услуги за периода 05.12.2018 г. до 05.05.2021 г., респ. какъв е размерът на
мораторната лихва за периода от 05.01.2019 г. до 05.05.2021 г. върху тази главница,
1
както и на допълнителни въпроси – да се изчисли главницата и лихвата при прилагане
на тригодишната давност преди подаване на заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК
– на 09.09.2021 г., да посочи има ли данни за извършени плащания на суми за
доставени ВиК услуги за процесния период и ако има такива, кои задължения са
погасени с тях.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450,00 лв., платими от ищеца
(от които 250,00 лв. в частта СТЕ и 200 лв. в частта ССчЕ).
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В. (адрес: гр. София, п.к. .............., ул. „.............
моб. тел. ............. специалност: водоснабдяване и канализация - пречистване на води) и
И. Н. Г. (гр. София, ж.к. „............... тел.: ..........., моб. тел.: ................, със специалност:
счетоводство и контрол).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.11.2022 г. от 10:30 часа , за когато
да се призоват страните и вещото лице.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът В. Г. П. дължи на ищеца
„Софийска вода” АД сумата 1049,75 лева, представляваща неизплатена сума за
потребена вода за периода от 05.12.2018 г. до 05.05.2021 г. за имот, находящ се на
адрес: гр.София, район „Оборище‘, бул. „..............“, № ............, ведно със законна лихва
от 09.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 212,00 лева
за периода от 05.01.2019 г. до 05.05.2021 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 52648 /2021 г. на
Софийски районен съд, 36 състав.
Ищецът „Софийска вода” АД твърди, че между страните е налице трайно
установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги по
силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
предоставянето на ВиК услуги ставало при публично известни общи условия на
„Софийска вода” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за
процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не са
заплатени. Посочва, че за този имот е открит клиентски номер като за процесния
период на база отчетени показания редовно е издаване ежемесечна фактура за
2
потребените и начислени ВиК услуги в имота. Претендира и обезщетение за забава
върху главницата за периода. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в
исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Г. П. е депозирала отговор на исковата
молба, с който изцяло оспорва исковете, като неоснователни и недоказани. Твърди, че
за периодът, посочен в исковата молба не е бил титуляр на партида за процесния имот
и че между нея и ответното дружества не са налице облигационни отношения,
свързани с предоставяне на ВиК услуги за процесния имот. Не възразява да бъде
допусната поисканата от ищеца комплексна експертиза, която да констатира какъв е
обема на предоставените В и К услуги. Прави възражение за изтекла давност. Оспорва
още воденето на счетоводните книги на ищеца. Моли предявените искове да бъдат
оставени без уважение. Претендира сторените в заповедното и в настоящото
производство разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в случай че
твърди такова.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да
докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по
давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на
давността.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационна връзка
с ответника и за изпадането му в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
3
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на
изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се
представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТОе окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4