Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 08.01. 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Костадинова гр.д. № 15856/2017 г., установи от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл.
435 и сл. ГПК.
Образувано е
по жалба на П.и.б. АД – длъжник по изп.д. № 20178380406224 г. срещу отказ за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1, пр. 3 ГПК.
Жалбата е допустима
/чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК/, но неоснователна.
Основание
за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК е
плащане преди образуването му. Фактът на плащането обаче следва да е удостоверен по
един от изчерпателно посочените начини – с изходящ от взискателя документ или с
документ от трето лице, снабдено с удостоверителна компетентност – пощенска
станция/банка.
В
настоящия случай длъжникът, имащ качеството и на банка, е представил платежно
нареждане за дължимата сума. Този документ обаче не удовлетворява изискването
на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като на практика е изходящ от длъжника.
Независимо от официалния характер на извлеченията от сметка, произтичащ от правомощията,
установени за банковите институции в чл. 37 и чл. 38 ЗПУПС, в случая
представеното от банката платежно нареждане не може да се противопостави на
взискателя, тъй като съдържа изгодни за самия издател факти.
Ето
защо, ако иска да се ползва от основанието за прекратяване по чл. 433, ал. 1,
т. 1 ГПК, длъжникът-банка следва да извърши плащане чрез друга банка или
пощенска станция.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.и.б. АД – длъжник по изп.д. № 20178380406224 г. срещу отказ за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1, пр. 3 ГПК.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.