№ 8147
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110148473 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
По доказателственото искане на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК съдът ще се
произнесе в о.с.з., с участието на страните.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебно автотехническа експертиза, за отговор на въпросите, поставени с
исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Искането на ответника за допускане конституиране на негова страна на трето лице –
помагач – „ЛЕВ ИНС“ АД, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, с която е застрахована отговорността на водача на л.а. „БМВ Х5“ с ДК №
СО 0690 ВР, е направено своевременно и при наличие на правен интерес, поради което
следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца с правно основание
1
чл. 190 ГПК за първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза, за отговор на
въпросите, поставени в исковата молба, при възможност и след оглед на снимков материал,
с който вещото лице да се запознае в най-близкия за него ликвидационен център на
ответника, срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Христо И.ов.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 19675/2022г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
КОНСТИТУИРА „ЛЕВ ИНС“ АД, като трето лице-помагач на страната на
ответника – ЗАД „Армеец“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023 г. от
09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, а на третото лице помагач и препис от исковата молба и приложенията към
нея.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
връзка с чл. 405, ал. 1 КЗ за признаване на установено в отношенията между страните, че
ответника дължи на ищеца И. А. П., сумата в размер на 1639, 20 лв., представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, полица №
0306Х0604903/19.11.2020г., за вреди по л.а. „БМВ 530 ХД“ с ДК № СА1515ХМ, причинени
при ПТП, настъпило на 17.11.2021г., поради виновното и противоправно поведение на
водача на л.а. „БМВ Х5“ с ДК № СО0690ВР, във връзка с което ПТП при ответника е
образувана щета № 10021030124855/18.11.2021г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 12.04.2022г. до
окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на 108,39 лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, за вреди,
причинени при ПТП, настъпило на 17.11.2021г., поради виновното и противоправно
поведение на водача на л.а. „БМВ Х5“ с ДК № СО0690ВР, във връзка с което ПТП при
ответника е образувана щета № 10021030125008/22.11.2021г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 12.04.2022г.
до окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на 104,28 лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, за вреди,
причинени при ПТП, настъпило на 17.11.2021г., поради виновното и противоправно
поведение на водача на л.а. „БМВ Х5“ с ДК № СО0690ВР, във връзка с което ПТП при
ответника е образувана щета № 10021030125009/22.11.2021г., ведно със законната лихва
2
върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 12.04.2022г.
до окончателно изплащане на вземането, и за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение от 20.05.2022г. в производството по ч.гр.д. № 19675/2022г. по описа
на СРС, 45-ти състав. Претендира разноски.
Ищецът твърди наличието на сключена с ответника застраховка „Каско“, полица №
0306Х0604903/19.11.2020г. Твърди, настъпването на горепосоченото ПТП, както и
релевантния за спора факт, че по него са образувани при ответника три броя щети: №
10021030124855/18.11.2021г.; № 10021030125008/22.11.2021г. и №
10021030125009/22.11.2021г., като и по трите щети навежда ответника да му е изплатил
застрахователно обезщетение, което не отговаря на действителния размер на щетите, както
следва: по щета № 10021030124855/18.11.2021г. заплатена била сумата от 2826,41 лева, като
останала за плащане сума в размер на 1639,20 лева, съгласно заплатената сума в сервиз за
отремонтиране на автомобила в общ размер на 4 465,61 лева; по щета №
10021030125008/22.11.2021г. заплатена сума в размер на 117,21 лева, като останала за
заплащане сумата в размер на 108,39 лева, съгласно заплатената сума в сервиз за
отремонтиране на автомобила в общ размер на 225,60 лева и по щета №
10021030125009/22.11.2021г. заплатена сума от 129,12 лева, като останала за заплащане
сумата в размер на 104,28 лева, съгласно заплатената сума в сервиз за отремонтиране на
автомобила в общ размер на 233,40 лева. По изложеното моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че във връзка с процесното ПТП
при него е била образувана единствено щета № 10021030124855 по която е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2826,41 лева. Твърди, че другите две щети са
образувани във връзка с различни застрахователни събития, декларирани като ПТП на
паркинг. Не оспорва, че по трите щети е заплатил обезщетение в общ размер на 3 072,74
лева, с което намира, че е изпълнил задълженията си на застраховател по договора за
застраховка. Оспорва исковете и по размер. Моли за отхвърлянето им. На свой ред
претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) документ за действително заплатени разходи към сервиз по ремонта на
лек автомобил марка БМВ Х5 с ДК № СА1515ХМ в размер на процесния, чието
възстановяване на основание заведена щети с горепосочените номера иска, настъпване в
периода на застрахователното покритие на твърдяното застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, както и причинени в резултат на застрахователното събитие
вреди на увредения автомобил в сочения размер, които са в причинна връзка с механизма на
настъпилото събитие.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото о.с.з. на основание чл. 143, ал.2 от ГПК да
допълни и поясни исковата молба, като опише механизма на ПТП, във връзка с който са
3
настъпили процесните щети.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване, следните обстоятелства, релевантни за спора: че е налице валидно
облигационно правоотношение по договор за застраховка „Каско“, застраховка,
обективирана в застрахователна полица № 0306Х0604903/19.11.2020г., сключена между
ищеца и ЗАД „Армеец“ с предмет – лек автомобил марка БМВ 530ХД с ДК № СА1515ХМ, с
покритие към датата на ПТП, че по щета № 10021030124855 ответникът е изплатил на
ищеца сумата в размер на 2826,41 лева, а по останалите две щети сума в размер на 246,33
лева.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4