О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………./ 2022
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВАРНА, I-ви тричленен състав, в закрито заседание на двадесет
и първи април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
Производството е по реда на чл.73,
вр.чл.72, ал.1, т.4 от ЗАНН.
Образувано по искане вх.№ 3418/01.03.2022г.
от директора на ТД Митница-Варна, за възобновяване на административно-наказателното производство
по КНАХД № 3042/2019г. на Адм.съд-Варна по което
е постановено Решение № 237/14.02.2020г., с което е оставено в сила Решение № 1826/11.10.2019г.
по НАХД № 2782/2019г. на ВРС, с което е отменено НП
№ 405/2018/2019, издадено от зам.директора на
ТД Северна морска, сега ТД Митница -Варна.
В искането се сочи, че с писмо вх.№
32-45044/09.02.2022г. в ТД Митница Варна е получен Окончателен доклад на
Европейската служба за борба с измамите OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, ведно с
Препоръка за предприемане на действия, според който заключенията от
разследването установяват наличието на нередности, засягащи финансовите
интереси на Европейския съюз. Разследванията установили системно занижаване на
стойността при внос на малайзийско палмово масло в България от „Милки Груп Био“ ЕАД, [както и че] митата подлежат на
възстановяване съгласно Регламент (ЕС) № 952/2013г. на Европейския парламент и
на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза.
Твърди се, че Докладът, ведно с Препоръката на OLAF по случай ОС/2018/0052/В1,
представляват нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни на наказващия орган
и на съда при постановяване на съдебните решения. С оглед изложеното се прави
искане да бъде възобновено административнонаказателното производство
по КНАХД № 3042/2019г. на Адм.съд-Варна по което
е постановено Решение № 237/14.02.2020г., с което е оставено в сила Решение № 1826/11.10.2019г.
по НАХД № 2782/2019г. на ВРС, с което е отменено НП
№ 405/2018/2019, издадено от зам.директора на
ТД Северна морска, сега ТД Митница -Варна.
От Районен съд-Варна са представени НАХД
№ 2782/2019г. на ВРС, ведно с КНАХД № 3042/2019г. на Адм.съд-
Варна.
С писмо С.д. № 4901/25.03.2022г. от ТД на Митница Варна е
представена административнонаказателната преписка
по издаването на НП № 4050/2018/2019г.
По
допустимостта на производството:
Съдът в този
състав приема, че искането за възобновяване на административно-наказателното производство
е недопустимо да бъде разгледано по този ред, на следните мотиви:
Искането е подадено от ненадлежна страна и
извън законоустановения срок.
С измененията в ЗАНН с ДВ, бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г., се предвиди възможност в чл.72, ал.1, т.4,
наказващият орган също да може да прави искане за възобновяване на административнонаказателното производство, в случай че
основанието за това е възникнало в хода на съдебното производство по
упражняване на редовен съдебен контрол върху окончателния правоохранителен акт по чл.70, ал.1, т.1, т.3 и т.4 от ЗАНН.
Така, разпоредбата на чл.72, ал.3 от ЗАНН
предвижда, че наказващият орган може да прави искане за възобновяване в
случаите, когато актът по чл.70, ал.1 е отменен или изменен от съда. Има се
предвид обаче не всеки наказващ орган, а този, който е постановил акта по
чл.70, ал.1, т.1, т.3 и 4 от ЗАНН, т.к. само той
има правен интерес да се възползва от предоставения от закона процесуален
инструмент за защита от незаконосъобразни актове на съдилищата, постановени в
производството по редовен съдебен контрол върху окончателния правоохранителен акт на администрацията.
В конкретния случай
обаче, Наказателно постановление № 405/2018/2019г.
е издадено от зам.директора на Териториална
дирекция Северна морска, по силата на делегация съгласно Заповед №
ЗАМ-42/32-8717/07.01.2019г. на директора на Агенция „Митници“, с която на
основание чл.231 от Закона за митниците, директорите и заместник-директорите на
териториалните дирекции, са упълномощени да издават наказателни постановления, вр. Заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018г. Тоест, както към датата
на издаване на наказателното постановление, така и към настоящия момент,
както зам.директорите, така и директорите на
териториални дирекции са разполагали, и разполагат, с делегирани правомощия по
чл.231 от ЗМ да издават наказателни постановления.
Искането за възобновяване в случая е
направено от директора на ТД Митница - Варна, а не от административнонаказващият орган,
издал процесното наказателно постановление. Безспорно е, че както директорът на
ТД Митница - Варна, така и зам.директорът на
ТД Митница Варна разполагат с делегирани правомощия да издават наказателни
постановления и се намират в една структура (учреждението, участвало като
страна в производството пред ВРС и Административен съд-Варна, съгласно
чл.61 от ЗАНН), но законът признава правен интерес да иска преглед по реда на
възобновяването само на органа, който вече е упражнил делегираните правомощия и
е издал конкретното наказателно постановление.
Не се установява в случая и да е отнета на зам.-директора на ТД Митница –
Варна компетентността на наказващ орган, за да се приеме евентуално, че
компетентният наказващ орган в случая е директорът на ТД Митница – Варна.
Всъщност, за друг орган с правомощия по чл.47 от ЗАНН такава възможност не е
предоставена от закона, поради което същият разполага само с възможността да
сезира прокурора (вж. чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН) да извърши преценка налице ли е
основание за възобновяване, или не, но не и сам да отправя такова искане.
От друга страна, при делегирането на правомощието за издаване на
наказателни постановления със Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г., на
директора на Агенция „Митници“, не е съществувало предвиждане на ЗАНН въобще
наказващите органи да правят искане за възобновяване. Именно изменението на
ЗАНН в сила от 23.12.2021 г. предвижда това ново право, а изискуемата от ЗАНН
легитимация за отправяне на искането за възобновяване - качеството на наказващ
орган, се явява вече придобито с издаване на конкретното наказателно
постановление. Възобновяването на административнонаказателното
производство не съществува независимо и самостоятелно от конкретното административнонаказателно производство, чието
възобновяване се иска и поради това следва, че под „наказващ орган“
законодателят има предвид конкретният орган, издател на акта по чл. 70, ал. 1,
т.1 – 4 ЗАНН.
Изложеното представлява достатъчно основание да се остави процесното искане
за възобновяване без разглеждане като недопустимо, т.к.
изхожда от ненадлежен орган.
На отделно, допълнително основание,
искането за възобновяване е недопустимо, доколкото е подадено след изтичане на
законоустановения срок за това.
С НП № 405/2018/2019/15.05.2019г., зам.директорът на ТД Северна морска в Агенция
„Митници“ е наложил на „Милки груп био“ ЕАД, ЕИК ********* имуществена санкция в
размер на 12533.44лв., представляващи 100% от размера на избегнатите публични
вземания на основание чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците. Наказателното
постановление е отменено с Решение № 1826/11.10.2019г. на ВРС, постановено по
НАХД № 2782/2019г. Решението на ВРС е оставено в сила с Решение на Административен
съд-Варна № 237/14.02.2020г. по КНАХД № 3042/2019г.
На 09.02.2022г директорът на ТД Митница
Варна е получил Окончателния доклад на OLAF, ведно с Препоръка за предприемане
на действия след разследване на OLAF по случай ОС/2018/0052/В1 към митническите
органи да предприемат всички подходящи мерки за събиране на сумата от 917 987
евро, представляваща неплатено мито в резултат на внос на малайзийско палмово
масло в Република България от „Милки груп био“ ЕАД – София. Искането за възобновяване
на административнонаказателното производство
е входирано в компетентния Административен
съд-Варна на 01.03.2022г.
Съобразно действащата към 12.12.2019г. -
датата на влизане в сила на решението по КНАХД №3042/2019г. уредба на ЗАНН (ДВ
бр. 63/2017 година), срокът за възобновяване на административнонаказателното производство
е двугодишен от влизане в сила на решението съгл. чл.70, буква „в“ от ЗАНН.
Този срок, считано от 12.12.2019г., изтича на 12.12.2021г., а искането за
възобновяване е подадено на 28.02.2022г. - т.е. след изтичането му.
На 23.12.2021г. е влязло в сила
изменението на ЗАНН с ДВ бр. 109/2020г., който предвижда нови, по-кратки
срокове за предявяване на искане за възобновяване на АНП, като според чл.71,
ал.1, т.2 от ЗАНН, за обстоятелствата по чл.70, ал.2, т.3 и т.6, срокът е
едномесечен от узнаване на [съответното] обстоятелство.
Този едномесечен срок в случая формално е
спазен, т.к. докладът на OLAF е съобщен в ТД
Митница Варна на 09.02.2022г., а искането за възобновяване е подадено на
28.02.2022г. Новият по-кратък срок обаче е неприложим, т.к.
към датата на подаване на искането вече е изтекъл двугодишния срок по чл.70,
буква „в“ от ЗАНН, действал към датата на влизане в сила на решението
на Административен съд-Варна, постановено по КНАХД № 3042/2019г.
По изложените съображения настоящият
състав преценява постъпилото на 01.03.2022г. искане за възобновяване на административнонаказателното производство по КНАХД
№ 3042/2019г. като недопустимо, което налага оставянето му без разглеждане и
прекратяване на образуваното по него производство.
Водим от горното, Административен съд-вАРНА, І-ви тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх.№ 3418/01.03.2022г. на
директора на ТД Митница Варна за възобновяване на административнонаказателното производство
по КНАХД № 3042/2019г. по описа на Административен съд - Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 524/2022г.
по описа на Административен съд - Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.