Присъда по дело №1181/2022 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия З.С.В. от с. Д., обл.Я. за престъпление
по чл.195 ал.1, т.4 и т.7 вр.чл.194 ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК .
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия, така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение, а наказанието следва да бъде два години лишаване от свобода,
което основание чл.58а , ал.1 от НК бъде намалено с 1/3 , което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Подсъдимият участва в съдебно заседание лично и със служебен защитник. Признава се
за виновен, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Защитника на подсъдимия пледира за минимално наказание.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.
В неустановен час за времето от около 21.30 ч. на 10.09.2022 г. до около 00.30 ч. на
11.09.2022 г. подс. Златко В. минал покрай хранителния магазин, намиращ се в с. Дражево,
обл. Ямбол, на ул. „Шипка“№5. Видял, че магазинът е затворен и решил да влезе вътре, за
да извърши кражба на пари и вещи. В двора имало чешма и подс. В. развъртял крана й, след
което с този кран бръкнал между касата и крилото на прозореца на магазина. Прозорецът
поддал и се отворил, а подс. В. влязъл през него вътре в помещението. От магазина подс. В.
взел 2 бр. бутилки бира „Пиринско“, всяка от тях по 2 л., с единична стойност 2,30 лв., на
обща стойност 4,60 лв.; ваучери за храна на стойност 75 лв. и пари - 120 лв. Подс. В. взел и 1
бр. кран за чешма на стойност 8 лв. Вещите били собственост на „Теси Експрес“ЕООД - с.
Дражево, обл. Ямбол, с *** свид. С.И.М. от с. Д., обл. Я.. В магазина подс. В. видял и един
детски велосипед марка „Спринт“ на стойност 80 лв., който бил собственост на свид. С.И.М.
от с. Д., обл. Я. и взел и него. Впоследствие подс. В. скрил велосипеда зад една сграда в с.
Дражево, бирата консумирал, ваучерите изхвърлил, а парите похарчил за лични нужди.
След намесата на органите на полицията подс. В. предал с протокол за доброволно
предаване 1 бр. детски велосипед, който срещу разписка бил върнат на собственика му -
свид. С.М..
Видно от заключението на назначената оценителна експертиза, общата стойност на: 1 бр.
кран за чешма на стойност 8 лв., 2 бр. бутилки бира „Пиринско“, всяка от тях по 2 л., с
единична стойност 2,30 лв., на обща стойност 4,60 лв.; ваучери за храна на стойност 75 лв.;
пари - 120 лв. и 1 бр. детски велосипед марка „Спринт“ на стойност 80 лв., възлиза на 287,60
лв.
От данните от справката за съдимост на подс.В. се установява, че е осъждан по НОХД №
*** год.по описа на Окръжен съд Ямбол,за престъпление по чл.195, ал.1,т.2 вр.чл.194, ал.1
вр.чл.63, ал.1,т.З от НК и за престъпление по чл.249, ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.63, ал.1,т.З от
НК, на наказание Лишаване от свобода в размер на 8 месеца, изпълнението на което е
отложено за изпитателен срок от три години. Подсъдимият е осъждан и за престъпления по
чл.198, ал.1 вр.чл.63 от НК на наказания „ЛОС“ при първоначален общ режим.
И зложената фактическа обстановка се установява от приложените по ДП доказателства -
свидетелските показания на С.И.М., И.М.Т., И.П.П.,
Р.К.В., заключението на съдебно - оценителна експертиза, протоколи, протокол за
доброволно предаване, разписка, както и от други приложени по делото писмени
доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
1

изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимият З.С.В. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава
на престъплението кражба по смисъла на чл.195 ал.1, т.4 и т.7, вр.чл.194 ал.1 , вр. чл.28 ,
ал.1 от НК, тъй като в неустановен час за времето от около 21.30 ч. на 10.09.2022 г. до
около 00.30 ч. на 11.09.2022 г. в с. Дражево, обл. Ямбол, на ул.“Шипка“№5, от хранителен
магазин, действайки в условията на повторност и чрез използване на техническо средство -
кран за чешма е отнел чужди движими вещи обща стойност 287,60 лв., от владението на
собствениците им „Теси Експрес“ЕООД - с. Дражево, обл. Ямбол, с *** С.И.М. от с. Д., обл.
Я. и на С.И.М. от с. Д., обл. Я., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че
подсъдимия е участвал както в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението,
така и в установяването на фактическата власт върху същите.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.4 от НК, тъй като за извършването на
цитираната кражба подсъдимият е използвал техническо средство – кран за чешма,
посредством който е бръкнал между касата и крилото на прозореца на магазина, като по
този начин го е отворил и си е осигурил достъп до помещението на магазина от който е
извършил процесната кражба

При така осъщественото деяние подсъдимият В. е действал в условията на повторност по
смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като го е осъществил, след като е бил осъждан с присъда по
НОХД № *** год.по описа на Окръжен съд Ямбол,за престъпление по чл.195, ал.1,т.2
вр.чл.194, ал.1 вр.чл.63, ал.1,т.З от НК и за престъпление по чл.249, ал.1 вр.чл.26, ал.1
вр.чл.63, ал.1,т.З от НК, на наказание Лишаване от свобода в размер на 8 месеца,
изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години.
Т.е. В. е осъждан за друго такова престъпление – кражба. От изтърпяване на наказанието не
е изтекъл пет годишния срок по чл.30 от НК.

Съдът прие, че извършеното от подсъдимия престъпно деяние не представлява
маловажен случай на престъплението кражба по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи
от начина на осъществяване на деянието, а именно разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот и от съдебното минало на подсъдимия, което свидетелства за
една повишена степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от съответния вид.
При осъществяване на престъплението подсъдимия е действал с пряк умисъл,
тъй като ясно е съзнавал, че чрез действията си лишава от фактическа власт върху вещите
техния собственик, но въпреки това е искал и целял установяването на своя собствена
фактическа власт върху тях. Следователно същия е разбирал както противоправния и
общественоопасен характер на извършеното, така и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимия действително е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1, т.4 и т.7,
вр.чл.194 ал.1,, вр. чл.28,ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по така
предявеното обвинение.
2

Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода до три години . При индивидуализирането на наказанието съдът от една страна взе
предвид обстоятелството, че се касае за престъпление с висока степен на обществена
опасност, обуславяща се както от изключително високия ръст на този вид посегателства
към настоящия момент в страната и предишните осъждания на подсъдимия В., а от друга
страна съобрази ниската стойност на отнетото , младата му възраст, оказаното съдействие
за разкриване на обективната истина и му наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1,
т.1 от НК в размер на осем месеца лишаване от свобода , което на основание чл.57, ал.1,
т.2б.б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим, тъй като , което не е било
отложено на основание чл.66, ал.1от НК, а именно не са изтекли пет години от изтърпяване
на наказанието от предходно наложеното му наказание лишаване от свобода .

Съдът счита, че така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че същото ще окаже
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху самия подсъдим,
така и върху останалите членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието - занижен самоконтрол,
При този изход на делото подсъдимия бе осъден да заплати и направените по същото
разноски в размер на 106,50 в приход на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР
Ямбол.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
3

Номер на акта:	18
Дата:	25 януари 2023 г.
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20222330201181
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 декември 2022 г.

Присъда по дело №1181/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите