РЕШЕНИЕ
№
/ 14.12. Година 2016 гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
15.11.2016г.
В
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
И секретаря С.И., като разгледа докладваното от
съдията Симитчиев т.д. № 26 по описа за 2015 година, за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по реда на чл.365 и сл ГПК.
Делото е образувано по
искова молба, подадена от С.С.Н. от гр.Н.И., като майка и законен представител
на малолетната Е.Й.М., с ЕГН **********, чрез адв. Д.Д. против “В.” ЕООД, ЕИК ***, с която
са предявени следните главни и евентуални искове:
1. Главен иск с
квалификация по чл.29, ал.1, предл. последно ЗТР за установяване несъществуване
на вписани обстоятелства в търговския регистър, предмет на вписване №
20130808143010 на АВ - Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД,
ЕИК ***, с което е вписано:
- прекратяване на
участието в дружеството на починалия едноличен собственик на капитала Й.К.М.,
ЕГН ********** и
продължаване дейността на дружеството, като неговата майка - Б.А.Б.,
ЕГН **********, твърдейки че е наследник на починалия;
- конституирането й като
едноличен собственик на капитала и самоназанчаването й като управител на
дружеството.
Поддържа, че лицето Б.Б.
не е била наследник на починалия и поради това няма права да извършва
гореописаните действия и същите са недействителни спрямо ищеца-собственик. Моли
съдът да признае за несъществуващи тези вписани обстоятелства.
При условията на
евентуалност и в случай, че съдът прецени, че главният иск е
неоснователен, предявява два евентуални иска, съответно с квалификация
по чл.29, ал.1, предл.1 ЗТР и чл.29, ал.1, предл.2 ЗТР, с които
моли съдът да установи нищожността или недопустимостта на
вписването на гореописаните обстоятелства, тъй като е извършено в полза на
лице, което не е наследник на починалия собственик на капитала.
2. Главен иск с
квалификация по чл.29, ал.1, предл. последно ЗТР за установяване несъществуване
на вписани обстоятелства в търговския регистър, предмет на вписване №
20130820102539 на АВ - Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД,
ЕИК ***, с което е вписано:
- продажба на 80 /осемдесет/ дружествени дяла, всеки един на
стойност 50 лв. или общо 4000 лв., представляващи 80% от капитала на
дружеството от Б.А.Б., ЕГН **********
на Е.К.М., ЕГН **********, след която продажба купувачът е придобил целия
капитал на "В." ЕООД, ЕИК ***, които са били собственост на починалия
съдружник Й.К.М. ЕГН **********.
Поддържа, че тази
продажба е недействителна спрямо ищеца - собственик, защото продавачът не е бил
собственик на дружествените дялове и поради това същият не може да прехвърли
собственост на купувача.
При условията на
евентуалност и в случай, че съдът прецени, че главният иск е неоснователен,
предявява два евентуални иска, съответно с квалификация по чл.29, ал.1, предл.1
ЗТР и чл.29, ал.1, предл.2 ЗТР, с които моли съдът да установи нищожността или
недопустимостта на вписването на продажба на 80 /осемдесет/ дружествени дяла,
всеки един на стойност 50 лв. или общо 4000 лв., представляващи 80% от капитала
на дружеството от Б.А.Б., ЕГН **********
на Е.К.М., ЕГН **********, с № 20130820102539 на АВ - Търговски регистър по
партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, защото подобна продажба е
недействителна, тъй като продавачът не е бил собственик на прехвърлените дялове
от дружеството.
3. Главен иск с
квалификация по чл.29, ал.1, предл. последно ЗТР за несъществуване на вписани
обстоятелства в търговския регистър, предмет на вписване № 20141121080750 на АВ
- Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е
вписано:
- продажба на 80 /осемдесет/ от 100 /сто/ дружествени дяла, с
номинална стойност от 50 лв. всеки, от Е.К.М., ЕГН ********** на В.И.Е., ЕГН **********,
които дялове са били собственост на починалия Й.К.М..
Поддържа, че продавачът не
е бил собственик на тези дружествени дялове и същите са прехвърлени без правно
основание. Твърди, че тази продажба е недействителна спрямо ищеца - собственик,
защото продавачът не е бил собственик на дружествените дялове и поради това
същият не можел да прехвърли собственост на купувача.
При условията на
евентуалност и в случай, че съдът прецени, че главният иск е неоснователен,
предявява два евентуални иска, , съответно с квалификация по чл.29, ал.1,
предл.1 ЗТР и чл.29, ал.1, предл.2 ЗТР, с които моли съдът да установи
нищожността или недопустимостта на вписване № 20141121080750 на АВ - Търговски
регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, защото подобна продажба
е недействителна спрямо ищеца - собственик, тъй като продавачът не е бил
собственик на прехвърлените дялове от дружеството.
Фактически твърдения, на
които се основават предявените искове:
Ищецът твърди, че с вписване
№ 20130808143010, АВ - Търговски регистър е вписала по партидата на ответното
дружество, на основание решение на Б.А.Б., легитимираща се като наследник на починалия
едноличен собственик на капитала Й.К.М., чрез удостоверение за наследници изх.
№ 1475/03.09.2012г. на СО - Район „В."
и препис извлечение от акт за смърт № 0407/23.08.2012г. на СО - Район „В.",
следните обстоятелства:
- прекратяване на участието в дружеството на починалия
едноличен собственик на капитала Й.К.М., ЕГН ********** и
продължаване дейността на дружеството, като неговата майка - Б.А.Б.,
ЕГН **********,
твърдейки, че е наследник на починалия, се конституира като едноличен
собственик на капитала и се назначава като управител на дружеството.
С
вписване № 20130820102539, АВ - Търговски регистър е вписала по партидата на
ответното дружество на основание решение на ОС на дружеството от дата
10.07.2013г. и договор за покупко-продажба на дружествени дялове от същата дата
следните обстоятелства:
- продажба на 80 /осемдесет/ дружествени дяла. всеки един на
стойност 50 лв. /петдесет лева/ или общо 4000 лв. /четири хиляди лева/,
представляващи 80% от капитала на дружеството от Б.А.Б., ЕГН **********, легитимирала
се като наследник на починалия съдружник Й.К.М., ЕГН
**********. починал на дата 22.08.2012г., на Е.К.М., ЕГН **********, след която
продажба купувачът е придобил целия капитал на "В." ЕООД.
Посочва, че преди това,
с предходно вписване е отразено придобиване на 20% от капитала на дружеството
от Е.К.М., ЕГН **********, по силата на завещание от починалия Й.М., към което
придобиване ищецът няма претенции.
С вписване №
20141121080750, АВ - Търговски регистър е вписала по партидата на ответното
дружество на основание решение на ЕС дата 23.10.2014г. и договор за покупко- продажба
на дружествени дялове от същата дата прехвърляне на всички 100 /сто/
дружествени дяла, с номинална стойност от 50 лв. /петдесет лева/ всеки, от Е.К.М.,
ЕГН ********** на В.И.Е., ЕГН **********, с което последната придобива целия
капитал на дружеството.
Твърди, че след смъртта
на Й.К.М., ЕГН ********** против Б.А.Б., ЕГН ********** е предявен иск с правно
основание чл. 72, ал. 2 във вр. с чл. 69 от СК от С.С.Н., ЕГН **********, с
който се иска да бъде установено, че нейното малолетно дете Е.Й.М., ЕГН **********
е заченато и произхожда от Й.К.М., ЕГН **********.
По силата на съдебно
решение № 5751/29.07.2014г., по описа на СГС, Г.О., II Брачен състав,
постановено по гр.д. № 228/2013г. и влязло в сила на дата 28.08.2014г. /Приложение
№ 8 към исковата молба/, е признато за установено на основание чл. 72, ал. 2 във
вр. с чл. 69 от СК, че детето Е.Й.М., ЕГН **********, е зачената и произхожда
от бащата Й.К.М., ЕГН **********, починал на дата 22.08.2012г.
Твърди се, че Е.Й.М. е
единствен наследник на починалия съдружник Й.М., като в уверение на горното прилага
Удостоверение за наследници изх. № 1811/03.10.2014г. на СО - Район „В.".
/Приложение № 9 към исковата молба/
Въз основа на горните
факти и разпоредбите на Закона за наследството, се твърди, че Е.Й.М. е
единствен наследник на починалия съдружник Й.М. и действията на Б.Б., Е.К.М. и В.И.Е.
по разпореждане с дяловете на починалия съдружник са нищожни, респ. унищожаеми,
а Б.Б. никога не е била титуляр на право на собственост върху дружествени
дялове в ответното дружество. Също така, че дружествените дялове на Й.М. никога
не са били прехвърляни на Е.М. и в последствие на В.Е. и са останали в
собственост по силата на наследяване на Е.Й.М., която е собственик на
наследените 80 /осемдесет/ дяла, всеки с номинална стойност 50 лева от капитала
на "В." ЕООД, ЕИК *** и която е имала право на имуществен дял
съобразно разпоредбите на чл. 125, ал. 3 от ТЗ от имуществото на ответното
дружество.
В
отговора исковата молба, ответникът
счита, че исковете са недопустими поради липса на правен интерес от
предявяването им.
Сочи, че вписванията в
ТР имат действие за напред, поради което всички вписвания до момента имат
валидни правни последици.
Освен това, съгласно чл.
10 от ЗТР трети добросъвестни лица можело да се позовават на вписването в
регистъра, както и на обявяването, дори ако вписаното обстоятелство, съответно
обявеният акт, не съществува.
Към датата на първите
две от вписванията (08.08.2013 и 20.08.2013), представеното съдебно решение по
гр.д. 228/2013 г. на СГС, II брачен състав, не е било влязло в сила (същото е в
сила от 28.08.2014 г.), а към датата на третото процесно вписване (21.11.2014
г.), също нямало данни решението да е било известно, както на страните по
договора за прехвърляне на дружествените дялове от 23.10.2014 г, така и на
дружество.
Следователно, както по
отношение на третите лица, така и по отношение на дружество, решението на Б.Б.
по чл. 157, ал. 1 ТЗ е валидно и има обвързващи действие по отношение на
последяващите съдружници.
Посочва, че не е ясно в
какво се състои правният интерес от предявяване на исковете и последващото
заличаване на вписванията, след като вписаните обстоятелства по промяната на
съдружниците и продажба на дружествените дялове не могат да бъдат заличени с
обратна сила.
Освен това, след първото
процесно вписване, било налице вписване в ТР от 14.08.2013 г. с рег. №
20130814095119, с което като съдружник е вписан Е.К.М. с 20 дружествени дяла
въз основа на завещание от починалия Й.М.. С това вписване дружеството е
станало ООД и вписването не се оспорвало, както изрично се сочело в исковата
молба.
При това положение, дори
след евентуално заличаване по реда на чл. 604 ГПК на процесиите вписвания по
продажба дружествените дялове на починалия Й.М., ищецът не би могъл да упражни
права по чл. 157, ал. 1 ТЗ, тъй като дружеството не може да продължи да
съществува като ЕООД с оглед притежаваните на самостоятелно основание 20
дружествени дяла от Е.М., продадени на В.Е. с договор от 23.10.2014 г.
В хипотеза, в която
дружеството е ООД, дори ищецът да поискал да бъде приет като съдружник на
мястото на починалия си наследник, то дружеството нямало задължение да го
приеме, тъй като правото върху дружествения дял и членствените правоотношения
са самостоятелни, отделни права - първото е имуществено право, а второто
неимуществено и ненаследимо. Предмет на наследяване е единствено дружествения
дял, но не и членственото правоотношение и това следва от нормите на чл. 125 и
чл. 129, ал. 1 ТЗ.
Следователно, липсвало
правен интерес от заведените искове и доколкото наследникът не би могъл да
упражни правата по чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Исковете по чл. 29 ЗТР
изисквали правен интерес от заличаване на вписвани обстоятелства. А в ТР на
вписване подлежали само обстоятелства относно членствените отношения в
дружеството, но не и имуществените. Що се касаело до имуществените права, то
същите били защитими с друг иск.
Счита исковете за
неоснователни.
По отношение иска за
несъществуване на вписани обстоятелства с вписване 20130808143010 -
прекратяване участието на починалия едноличен собственик на капитала Й.К.М. и
продължаване дейността на дружеството, конституиране на майката Б.Б. като
едноличен собственик и назначаването й като управител, ответникът изразява
следното становище:
Видно от представеното съдебно решение по гр.д. 228/2013 г. на СГС, II
брачен състав, същото е влязло в сила на 28.08.2014 г., а видно от приложено в
ТР (и към исковата молба) удостоверение за наследници, към датата на вписване
на обстоятелствата - 08.08.2013 г, единствен наследник е майката Б.Б..
Установения по исков ред
произход и съответно произтичащите от това наследствени отношения не можели да
се противопоставят на трети добросъвестни лица, придобили права преди датата на
съдебното решение.
Освен това,
несъществуващо обстоятелство можело да се твърди само тогава, когато
обстоятелството подлежало на вписване и само когато е вписано обстоятелство,
което не е възникнало валидно.
До влизане в сила
решението по гр.д. 228/2013 г. на СГС единственият наследник на Й.М. с законно
удостоверени права е майка му Б.Б., поради което същата е имала правно
основание да вземе решение по чл. 157, ал. 1 ТЗ да продължи дейността на
дружеството. Следователно, не можело да се твърди невалидно възникнало
обстоятелство, доколкото предмет на вписването е решение на единствения
наследник с удостоверени към момента права.
По отношение
иска за несъществуване на
вписани
обстоятелства с вписване 20130820102539 - продажба на 80
дружествени дяла от капитала на „В." ООД на Е.К.М. и
вписването му като
едноличен
собственик на капитала излага следното становище:
Не било налице
несъществуващо вписване, доколкото е налице валиден договор за прехвърляне на
дялове, сключен в предвидената от закона форма между Б.Б. и Е.М.. Договорът е
породил правните си последици и транслативният ефект е настъпил. Прехвърлянето
на дружествените дялове било валидно възникнало и подлежащо на вписване
обстоятелство, както и решенията, взети от едноличния собственик на капитала Е.М..
По силата на принципа за
доверие в ТР по чл. 10 ЗТР и чл. 599, ал. 2 ГПК, Е.М. валидно и добросъвестно е
придобил дружествените дялове от Б.Б. и нямало основание за признаване
вписваните обстоятелства за несъществуващи.
По отношение
иска за несъществуване на
вписани
обстоятелства с вписване 20141121080750 - продажба на 100
дружествени дяла капитала
на „В." ЕООД
от Е.К.М. на В.И.Е. и вписването
й
като едноличен собственик на капитала счита, че не е налице несъществуващо
вписване, доколкото е налице валиден договор за прехвърляне на дялове, сключен
в предвидената от закона форма между Е.М. и В.Е.. Договорът е породил правните
си последици и транслативният ефект е настъпил. Прехвърлянето на дружествените
дялове е валидно възникнало и подлежащо на вписване обстоятелство, както и
решенията взети от новия едноличен собственик на капитала В.Е..
По силата на принципа за доверие в ТР по чл. 10
ЗТР и чл. 599, ал. 2 ГПК, Е.М. валидно и добросъвестно е придобил дружествените
дялове от Б.Б. и нямало основание за признаване вписваните обстоятелства за
несъществуващи. Още повече, че с договора за прехвърляне на 100 дружествени
дяла от капитала на „В." ЕООД, Е.М. е прехвърли, както 80-те дружествени
дяла, придобити от Б.Б., но и собствените си 20 дружествени дяла, придобити по
завещание, по отношение на които ищецът не притежавал претенции.
Счита за неоснователни евентуалните искове за нищожност и недопустимост.
Съгласно чл. 29, ал. 1 ТЗ всяко лице с правен интерес можело да иска да заведе
иск за установяването на нищожност или недопустимост на вписване, както и за
несъществуване на вписано обстоятелство. Докато искът за несъществуване на
вписано обстоятелство изследвал дали вписаното обстоятелство е валидно
възникнало, искът за нищожност или недопустимост имали за предмет самото
регистърно производство. А в настоящия случай, липсвало каквито и да е пороци в
производството по трите процесни вписвания. В случая, не било налице нито
нищожно вписване, доколкото и с трите вписвания били отразени подлежащи на
вписване обстоятелства, нито недопустимо вписване, доколкото исканията за
вписване били подадени от легитимирани лица, а вписванията съответствали на заявените
обстоятелства.
Моли да се остави отхвърлят исковете на Е.Й.М., действаща чрез законен
представител С.С.Н..
В допълнителната искова молба, ищецът
пояснява и допълва първоначалните искове. Счита, че изложените в отговора на
ответника твърдения са неоснователни, тъй като нямали фактическа и правна
обосновка.
По отношение твърдението
за липса на правен интерес от предявяване на искове, изразява становище, че
неправилно ответникът твърдял, че ищецът няма правен интерес от предявяване на
исковете по чл. 29 ЗТР, тъй като съдебното решение по иска с основание чл. 72,
ал. 2 СК във вр. с чл. 69 СК е влязло в сила след вписването в Търговския
регистър на процесиите обстоятелства и те не можело да бъдат отменяни с обратна
сила. Посочва, че в свое Решение № 412 от 24.06.2009 г. на ВКС по гр. д. №
135/2009 IV г. о., ГК, съдът заявява, че решението, с което се признава
произход има ретроактивно действие. Следователно, ищецът към датата на смъртта
на Й.К.М., 22.08.2012 г., се явява единствен негов наследник, включително и по
отношение на дружествените дялове, които починалият е притежавал. Това,
респективно, обуславя и правния интерес от предявяване на искове по чл. 29 ЗТР
относно действията и разпорежданията, които Б.Б. е правила.
Относно възраженията на
ответника по исковете за несъществуване на вписани обстоятелства, ищецът
посочва следното:
Ответникът твърдял, че
не е налице несъществуващо вписване, тъй като взетото от Благородка Бинкова
решение по чл. 157, ал. 1 ТЗ и последващите прехвърлителни сделки с предмет
дружествени дялове са извършени преди влизане на съдебното решение за
установяване на произход и че установяването по исков ред на произход и
съответно произтичащите от това наследствени правоотношения не могат да бъдат
противопоставени на трети добросъвестни лица, придобили права преди датата на
съдебното решение. Поради това всички действия, свързани с "В." ЕООД,
били валидни. Ищецът поддържа обаче, че съдебното решение за установяване на
произход има ретроактивно действие. Следователно, със сила на пресъдено нещо е
установено, че Е.Й.М. е дъщеря и единствен законен наследник на Й.К.М. и
правните последици от този факт следва да се прилагат считано от 22.08.2012г.
Това означавало, че Б.Б. е
извършвала недействителни правни действия, тъй като тя никога не е притежавала качеството
наследник и това е така именно по силата на обратното действие на установения
факт на произход.
Поради тази причина,
всички визирани в първоначалната искова молба вписвания са извършени въз основа
на несъществуващо обстоятелство, а именно - качеството наследник на Б.Б.. Този
факт влечал след себе си:
- недействителност на
решението за прекратяване на участието в дружеството на починалия едноличен
собственик на капитала
Й.К.М. и продължаване дейността
на дружеството, като
неговата майка - Б.А.Б.
се конституира като едноличен собственик на капитала и се назначава като
управител на дружеството;
- недействителност на
продажбата на 80 дружествени дяла, всеки
един на стойност 50 лв. /петдесет лева/ или общо 4000 лв.,
представляващи 80% от капитала на дружеството от Б.А.Б. на Е.К.М.;
- недействителност на
продажбата на 80 /осемдесет/ дружествени дяла, всеки един на стойност 50 лв.
/петдесет лева/ или общо 4000 лв.,
представляващи 80% от капитала на
дружеството от Е.К.М. на В.И.Е., с което последната придобива целия капитал на
дружеството.
Заявява, че процесните
вписани обстоятелства не са настъпили поради наличието на правоизключващ факт,
а именно - признатият със
сила на пресъдено нещо и имащ обратно действие установен произход, заедно с
всички произтичащи от това наследственоправни последици. В този смисъл посочва
Решение № 136 от 02.07.2010г. на ВКС по Т.Д. № 581/2009 г., II т.о., ТК:
В отговора
на допълнителната искова молба, ответникът поддържа становището си за
недопустимост, евентуално неоснователност на исковете.
Старозагорският окръжен съд, като взе предвид твърденията на
страните, в съвкупност с доказателствата по делото, прие следното:
Между страните не е
спорно, а и се установява от доказателствата по делото, че с Решение №
5751/29.07.2014г., по описа на СГС, Г.О., II Брачен състав, постановено по
гр.д. № 228/2013г. и влязло в сила на дата 28.08.2014г. /Приложение № 8 към
исковата молба/, е признато за установено на основание чл. 72, ал. 2 във вр. с
чл. 69 от СК, че детето Е.Й.М., ЕГН **********, е зачената и произхожда от
бащата Й.К.М., ЕГН **********, починал на дата 22.08.2012г.
Посоченото съдебно
решение, доколкото установява произхода на Е.Й.М., ЕГН ********** от Й.К.М.
като неин баща, без съмнение има ретроактивно действие и независимо че е
постановено след смъртта на бащата, този факт следва да бъде преценен към
датата на откриване на наследството, оставено от Й.К.М., т.е. към 22.08.2012г.
Така, доколкото няма доказателства последният да е имал други низходящи
наследници, следва да се приеме, че единствено дъщеря му Е.Й.М. е била наследник, призован към
наследяване след откриване на наследството.
С иска си за
установяване несъществуване на вписани обстоятелства в търговския регистър,
предмет на вписване № 20130808143010 на АВ - Търговски регистър по партидата на
"В." ЕООД, ЕИК ***, ищецът атакува като несъществуващи вписаното
прекратяването на участието в дружеството на починалия едноличен собственик на капитала Й.К.М.,
ЕГН **********, продължаването на дейността
на дружеството, заявено от неговата майка - Б.А.Б., ЕГН **********, легитимираща
се като наследник на починалия едноличен собственик, вписването й като
едноличен собственик на капитала и като управител на дружеството.
Съгласно мотивите по т.3
на Тълкувателно решение № 1 от
06.12.2002 г. по тълкувателно дело № 1 от 2002 г. на ОСГК на ВКС: “Несъществуващо
обстоятелство е липсващото /невзетото/ решение на орган на дружеството, за
което е допуснато вписване в търговския регистър. В този случай сме
изправени пред неистинско удостоверяване, тъй като удостовереното обстоятелство
не е съществувало и то към датата на регистърното решение. Неистинско е и
отразяването в регистъра на дадено обстоятелство, без да е издадено съдебното
регистърно решение или отразяване в отклонение от съдържанието му. Макар и да
се касае за техническа дейност, доколкото тя е елемент от фактическия състав по
вписването, нищожността на това удостоверяване също следва да бъде установена
по исков ред, тъй като по естеството си се свежда до установяване неистинността
на съдържанието на официален документ. Последицата от това установяване е
заличаване на вписаното обстоятелство, като заличаването няма обратно действие.
Втората хипотеза касае вписването на
обстоятелството, което е съществувало, но по-късно по исков ред е установена
нищожността му. Установяване нищожността на подлежащо на вписване решение
/извън случаите на липсващо такова/ на ОС, НС или УС по исков ред в повечето
случаи е последващо отразяването му в търговския регистър. Последицата от това
установяване също е заличаване на вписаното обстоятелство, но и в този случай
заличаването няма обратно действие. Разликата между двете хипотези се състои в
това, че в първия случай вписаното несъществуващо обстоятелство е имало
действие по отношение на третите добросъвестни лица от вписването и до
заличаването му при условията на чл. 493 ГПК, но за същия период няма действие
по отношение на членовете на дружеството. Във втория случай, за периода от
вземане на решението от съответния орган и до установяване на неговата
нищожност, това съществуващо решение /което има конститутивно действие/ ще е
задължително за членовете на дружеството, а от вписването и до заличаването му
ще има действие и по отношение на третите добросъвестни лица - чл. 493 ГПК.”
В конкретния казус, по
делото се установява от представения с
ИМ протокол по чл.147, ал.2 ТЗ, че на 18.12.2012г., Б.А.Б., като едноличен
собственик на капитала на “В.”ЕООД, в качеството й на наследник на Й.К.М.,
починал на 22.08.2012г., е взела решения за прекратяване на участието в
дружеството на починалия едноличен собственик на капитала Й.К.М.,
ЕГН **********, за продължаване дейността
на дружеството, за конституиране на Б.А.Б., ЕГН **********, майка и
единствен наследник на починалия, като едноличен собственик на капитала,
разпределен в 100 дяла по 50 лв, за заличаване на Й.К.М. като управител и
възлагане управлението на дружеството на Б.А.Б., за приемане на актуален
учредителен акт на дружеството. Също така, е взето решение да се възложи
изпълнението на взетите решения на управителя и предприемане на действия по
вписването им в ТР.
Съгласно чл. 147, ал.1 ТЗ, едноличният собственик
на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от
него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или
определено от него лице управлява дружеството. Според ал.2, едноличният
собственик решава въпросите от компетентността на общото събрание, за което се
съставя протокол в съответната за решенията на общото събрание форма. Съгласно
чл.157, ал.1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо
лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците
не поискат да продължат дейността.
В случая, след смъртта
на едноличния собственика капитала Й.К.М.,
неговата майка Б.А.Б., легитимирайки се като негов единствен наследник по закон,
е подала молба от 10.09.2012г. до “В.”ЕООД, в която е обективирала своето
изявление, че на 22.08.2012г. е починал синът й Й.К.М. – едноличен собственик
на капитала на дружеството, а тя, като негов единствен законен наследник, желае
да продължи дейността на дружеството, конституира се като негов едноличен
собственик и приема устава на дружеството. С оглед разпоредбата на чл.157, ал.1 ТЗ, следва да се приеме, че предвид горепосоченото изявление за продължаване на
дейността на дружеството, Б.А.Б. би станала едноличен собственик на капитала на
“В.”ЕООД, ако притежава качеството на законен наследник на починалия едноличен
собственик и няма други правоприемници на починалия. Съответно, ако това е
така, тя би имала правомощия, като едноличен собственик на капитала на
дружеството, на основание чл.147, ал.2 ТЗ, да решава въпросите от
компетентността на общото събрание, за което се съставя протокол в съответната
за решенията на общото събрание форма. Тъй като, обаче, не Б.А.Б., а дъщерята
на едноличния собственик Е.Й.М. е била наследникът, призован към наследяване
към датата на откриване на наследството, то следва да се приеме, че Б.Б. не е направила
изявлението, че продължава дейността на “В.”ЕООД, в качеството на наследник на
едноличния собственик, поради което и самата тя не е станала едноличен
собственик на капитала на дружеството, като наследник на сина й. От това следва
и че решенията, обективирани в протокола по чл.147, ал.2 ТЗ от 18.12.2012г., не
са взети от нея, като едноличен собственик на капитала на “В.”ЕООД, в
качеството й на наследник на Й.К.М., починал на 22.08.2012г. Ето защо, след
като тези решения не са взети от орган на дружеството по реда на чл.147, ал.2 ТЗ, вписаните въз основа на тях обстоятелства за прекратяване на участието в
дружеството на починалия едноличен собственик на капитала Й.К.М.,
ЕГН **********, за продължаване дейността
на дружеството, за конституиране на Б.А.Б., ЕГН **********, майка и
единствен наследник на починалия, като едноличен собственик на капитала,
разпределен в 100 дяла по 50 лв, за заличаване на Й.К.М. като управител и
възлагане управлението на дружеството на Б.А.Б., са за несъществуващи обстоятелства, тъй като липсват /не са вземани/ решения на орган на дружеството – едноличния
собственик на капитала за промяна на горепосочените обстоятелства, за които е извършено
вписване в търговския регистър с № 20130808143010 на АВ - Търговски
регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***.
Липсата на качество на Б.А.Б.
на наследник на Й.К.М. обуславя извод, че същата не е придобила собствеността
върху притежаваните от същия дялове от капитала на "В." ЕООД по
наследяване от сина си. Поради това, тя не би могла да прехвърли на трето лице
тези права, тъй като никога не ги е притежавала. Независимо че продажбата на 80
/осемдесет/ дружествени дяла, всеки един на стойност 50 лв. /петдесет лева/ или
общо 4000 лв. /четири хиляди лева/, представляващи 80% от капитала на
дружеството, от Б.А.Б. на Е.К.М., ЕГН **********, не е нищожна, тя не е
породила целеното с нея прехвърлително действие. Както се посочи по-горе, след
като Б.А.Б. не е наследник на сина й, тя не е придобила дела му от капитала на
“В.”ЕООД, не е станала едноличен собственик на капитала въз основа на
изявлението си за продължаване дейността на дружеството, съответно не е станала
й съдружник в същото, с оглед установеното по делото придобиване на 20 % от
дяловете от Е.К.М., по силата на завещание в негова полза от Й.К.М..
Ето защо, въз основа на
взетото, на проведено общо събрание на “В.”ООД на 10.07.2013г., решение
съдружникът Б.А.Б. да продаде на съдружника Е.К.М. 80 дяла от капитала на
дружеството и да прекрати участието си в дружеството, е вписано несъществуващо
обстоятелство по партидата на дружеството в ТР, тъй като Б.Б. нито е била
съдружник, нито е била собственик на прехвърлените дялове, които не са
преминали в патримониума на купувача. Поради това, доколкото сключения въз
основа на това решение договор за прехвърляне на дяловете от същата дата, не е
породил целения прехвърлителен ефект, се налага отрицателен извод относно съществуването
на обстоятелството, вписано по партидата на ответника с вписване №
20130820102539, АВ - Търговски регистър за продажба на 80 /осемдесет/
дружествени дяла. всеки един на стойност 50 лв. /петдесет лева/ или общо 4000
лв. /четири хиляди лева/, представляващи 80% от капитала на дружеството от Б.А.Б.,
ЕГН **********, легитимирала се като наследник на починалия съдружник Й.К.М., ЕГН**********,
починал на дата 22.08.2012г., на Е.К.М., ЕГН **********, с което приобретателят
е станал собственик на 100 % от капитала на дружеството.
Несъществуващо се явява
и обстоятелството по вписване № 20141121080750 на АВ - Търговски регистър по
партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, относно продажба на 80 /осемдесет/
от 100 /сто/ дружествени дяла, с номинална стойност от 50 лв. всеки, от Е.К.М.,
ЕГН ********** на В.И.Е., ЕГН **********, тъй като, тези дялове, които са били
собственост на починалия Й.К.М., не са преминали в патримониума на майка му Б.А.Б.,
поради което и продажбата на 80 дружествени дяла, представляващи 80% от
капитала на дружеството, извършена от Б.А.Б. в полза на Е.К.М., ЕГН **********,
не е породила целеното с нея прехвърлително действие, вследствие на което Е.К.М.
не е прехвърлил на В.И.Е. 80 от 100 дружествени дяла.
Ето защо, независимо че
е било проведено общо събрание на "В." ЕООД на 23.10.2014г., на което
е било взето решение за приемане на нов съдружник (В.Е.) и за изкупуване на
дяловете на Е.М., след като сключения въз основа на това решение договор, като
част от сложния фактически състав относно прекратяването на участието на един
съдружник и приемането на нов съдружник, не е породил целения прехвърлителен
ефект, с извършеното вписване № 20141121080750 на АВ - Търговски регистър по
партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е било вписано прехвърляне
на 80 /осемдесет/ от 100 /сто/ дружествени дяла, с номинална стойност от 50 лв.
всеки, от Е.К.М., ЕГН ********** на В.И.Е., ЕГН **********, е било вписано
несъществуващо обстоятелство.
Предвид гореизложеното,
се налага извод за основателност на трите главни иска, предявени от ищцата,
както следва:
1. Иск с квалификация по
чл.29, ал.1, предл. последно ЗТР за установяване несъществуване на вписани
обстоятелства в търговския регистър, предмет на вписване № 20130808143010 на АВ
- Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е
вписано прекратяване на участието в дружеството на починалия едноличен
собственик на капитала Й.К.М., ЕГН **********,
продължаване дейността на дружеството от неговата майка и законен
наследник Б.А.Б., ЕГН **********, конституирането й като едноличен собственик
на капитала и назначаването й като управител на дружеството.
2. Иск с квалификация по
чл.29, ал.1, предл. последно ЗТР за установяване несъществуване на вписани
обстоятелства в търговския регистър, предмет на вписване № 20130820102539 на АВ
- Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е
вписана продажба на 80 /осемдесет/ дружествени дяла, всеки един на стойност 50
лв. или общо 4000 лв., представляващи 80% от капитала на дружеството от Б.А.Б.,
ЕГН **********
на Е.К.М., ЕГН **********, след която продажба купувачът е придобил целия
капитал на "В." ЕООД, ЕИК ***.
3. Иск с квалификация по
чл.29, ал.1, предл. последно ЗТР за установяване несъществуване на вписани
обстоятелства в търговския регистър, предмет на вписване № 20141121080750 на АВ
- Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е
вписана продажба на 80 /осемдесет/ от 100 /сто/ дружествени дяла, с номинална
стойност от 50 лв. всеки, от Е.К.М., ЕГН ********** на В.И.Е., ЕГН **********,
които дялове са били собственост на починалия Й.К.М..
Ето защо, следва да се
признае за установено по отношение на "В." ЕООД, ЕИК ***, по
исковете, предявени от Е.Й.М., с ЕГН **********, чрез майка й и законен
представител С.С.Н., че са несъществуващи вписаните по партидата на дружеството
в търговския регистър обстоятелства, както следва:
- с вписване № 20130808143010 на АВ -
Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е
вписано прекратяване на участието в дружеството на починалия едноличен
собственик на капитала Й.К.М., ЕГН **********,
продължаване дейността на дружеството от неговата майка и законен наследник
Б.А.Б., ЕГН **********, конституирането й като едноличен собственик на капитала
и назначаването й като управител на дружеството.
- с вписване №
20130820102539 на АВ - Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД,
ЕИК ***, с което е вписана продажба на 80 /осемдесет/ дружествени дяла, всеки
един на стойност 50 лв. или общо 4000 лв., представляващи 80% от капитала на
дружеството, от Б.А.Б., ЕГН:**********
на Е.К.М., ЕГН **********, след която продажба купувачът е придобил целия
капитал на "В." ЕООД, ЕИК ***.
- с вписване №
20141121080750 на АВ - Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД,
ЕИК ***, с което е вписана продажба на 80 /осемдесет/ от 100 /сто/ дружествени
дяла, с номинална стойност от 50 лв. всеки, от Е.К.М., ЕГН ********** на В.И.Е.,
ЕГН **********, които дялове са били собственост на починалия Й.К.М..
С оглед уважаването на
главните искове, не е налице основание за произнасяне по съединените с тях при
евентуалност искове.
При този изход на
делото, на основание чл.78, ал.6 ГПК, тъй като ищецът е бил освободен от
внасяне на държавна такса по предявените искове, ответникът “В.”ЕООД следва да
бъде осъден да заплати дължимата такава от общо 150 лв в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на С. окръжен съд.
Мотивиран от горното,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на "В." ЕООД, ЕИК *** по исковете, предявени от Е.Й.М.,
с ЕГН **********, чрез майка й и законен представител С.С.Н., че са
несъществуващи вписаните по партидата на "В." ЕООД, ЕИК *** в
търговския регистър обстоятелства, както следва:
- с вписване № 20130808143010 на АВ -
Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД, ЕИК ***, с което е
вписано прекратяване на участието във "В." ЕООД на починалия
едноличен собственик на капитала Й.К.М., ЕГН **********,
продължаване дейността на "В." ЕООД от неговата майка и
законен наследник Б.А.Б., ЕГН **********, конституирането й като едноличен
собственик на капитала на "В." ЕООД и назначаването й като управител
на "В." ЕООД.
- с вписване №
20130820102539 на АВ - Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД,
ЕИК ***, с което е вписана продажба на 80 /осемдесет/ дружествени дяла, всеки
един на стойност 50 лв. или общо 4000 лв., представляващи 80% от капитала на
"В." ЕООД, от Б.А.Б., ЕГН:**********
на Е.К.М., ЕГН **********, след която продажба купувачът е придобил целия
капитал на "В." ЕООД, ЕИК ***.
- с вписване №
20141121080750 на АВ - Търговски регистър по партидата на "В." ЕООД,
ЕИК ***, с което е вписана продажба на 80 /осемдесет/ от 100 /сто/ дружествени
дяла, с номинална стойност от 50 лв. всеки, от Е.К.М., ЕГН ********** на В.И.Е.,
ЕГН **********, които дялове са били собственост на починалия Й.К.М..
ОСЪЖДА "В."
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.** да заплати
сумата от 150 лв дължима по делото държавна такса в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Старозагорския окръжен съд.
Решението подлежи на
обжалване пред П. апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: