№ 5749
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110106114 по описа за 2022 година
С молба от 09.01.2024год. адв.С. ,пълномощник на ответниците А. О. С. и О. А. С.
сочи ,че последния е починал на 22.12.2023год. ,за което представя препис –извлечение от
акт за смърт от 22.12.2023год.
Съгласно Удостоверение за наследници от 03.01.2023год., наследник по закон на
починалия в хода на делото ответник О. А. С. е А. О. С. ,поради което същия следва да
бъде конституиран като страна в процеса,на основание чл.227 от ГПК.
Предвид ,че ответникът О. А. С. е починал в хода на делото ,съдът счита ,че следва
на основание чл.227 от ГПК производството да продължи в лицето на неговия приемник, А.
О. С. ,който също е страна по делото и което не предполага спиране на производството по
реда на чл.229,т.2 от ГПК с указания до ищеца по чл.230,ал.2 от ГПК.
Следва в случая ищецът да изрази становище дали поддържа претенцията си по
сметки по чл.346 от ГПК ,предявена срещу починалия ответник О. А. С. в лицето на
неговия наследник по закон А. А. С..
Тъй като за настоящото произнасяне не е необходимо извършване на други
процесуални действия ,вкл. уведомяване за настоящото разпореждане ,то съдът счита ,че не
са налице пречки да се произнесе в закрито съдебно заседание , по претенциите по сметки
по чл.346 от ГПК ,заявени от страните и възлагателната претенция по чл.349,ал.2 от ГПК на
А. С.,за които същите са поискали допълнителен срок за становища.
По претенциите по сметки по реда на чл.346 от ГПК ,заявени от ищеца Божидар-
Александър Б. С. :
Същите намират правно основание в чл.31,ал.2 от ЗС като в тежест на ищеца е да
докаже ,че имотът е съсобствен между съделителите в процесния период, както и че е било
налице лично ползване на ответниците за същия,за което не се спори между страните ,както
и че писмено е поискал заплащане на обезщетение за ползването на притежаваната от него
идеална част от имота.
Със становище от 09.01.2024год. ответникът А. О. С. ,лично и в качеството и на
наследник на О. С. е заявил ,че оспорва по размер както главниците на претендираните
обезщетения ,така и лихвата за забава като счита тези претенции за завишени
В тази връзка съдът счита ,че следва да допусне съдебно-икономическа експертиза
,по която вещото лице да даде заключения за размерът на средномесечния наем за имота за
периода 09.02.2022год. до 07.12.2023год. като обща сума ,както и за всеки месец,а така също
1
и съобразно наследствената квота на съделителите.
По възлагателната претенция на А. О. С. ,заявена на основание чл.349,ал.2 от ГПК
,същия следва да докаже наличието на следните предпоставки: допуснатия до делба
недвижим имот да е неподеляем и да е жилищен по предназначение, т.е да служи за
задоволяване на жилищни нужди, съделителят, който претендира възлагане в дял да е живял
в делбеното жилище към момента на откриване на наследството и да не притежава друго
жилище.
От страна на ответника по претенцията Б. Б. е постъпило становище от
22.12.2023год., с което се оспорва възлагателната претенция като неоснователна.
По претенциите по сметки по чл.346 от ГПК ,заявени от А. О. С. срещу Б. Б. :
Претенциите за сумата от сумата от 188,60 лв., представляваща ¼ от извършените
разноски за ремонт и поддръжка на общи части във входа, ведно със законната лихва от
07.12.2023 г. до окончателното изплащане,както и за сумата от 95 лв., представляваща ¼ от
направени разноски за данък сгради и такси битови отпадъци от 2018 г. до 2023 г.,намират
правно основание в чл.30,ал.3 от ЗС.
От страна на ответника по претенцията е направено възражение ,че същата е
недоказана ,а така също и погасена по давност.
Ищецът по тези претенции следва да докаже ,че е извършил сочените разходи за
ремонт и поддръжка на общите части във входа ,в който се намира общата вещ ,както и че е
заплатил дължимите за същата данъци и такси в посочения период.
В тежест на ответника е да докаже ,че е извършил плащане съобразно частта си в
съсобствеността .
С молба от 09.01.2024год. А. О. С. е уточнил претенцията си за сумата от
3 554,35лв., като сочи ,че същата представлява разход за извършени от него подобрения в
имота ,които са в интерес и на двете страни,без знанието на насрещната страна.Сочи ,че с
тяхното извършване се е увеличила стойността на процесния имот.
Ето защо ,съобразно твърденията на страната,съдът счита ,че тази претенция намира
правно основание в чл.61,ал.2 от ЗЗД – водене на чужда работа без пълномощие ,предприета
и в своя полза.
В негова тежест е да докаже ,че действително са извършени
подобренията/разходите и са заплатени от него.
Ответникът по претенция е оспорил основателността и с довод ,че не се доказва
извършването на подобрения ,а така също и че е погасена по давност.
Следва да бъде допусната СТЕ ,по която вещо лице да даде заключение :
1.Каква е стойността на действително направените разходи за извършването на
всяко едно от претендираните подобрения в съсобствения имот ?
2.Каква е увеличената стойност на имота към настоящия момент в резултат на
извършването на тези подобрения?
3.Каква е стойността на разходите за извършените необходими и полезни разноски
по делбения имот /необходими за запазване на вещта, без направата на които тя би
погинала/?
Следва да бъдат приети писмените доказателства ,представени с уточнителна молба
от 09.01.2024год. и молба от 09.01.2024год. от А. О. С., които да бъдат взети в предвид при
изготвяне на заключението от вещото лице.
Предвид изложеното ,съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
РАЗПОРЕДИ:
ЗАЛИЧАВА като страна О. А. С. ,ЕГН : **********,починал в хода на делото на
22.12.2023год. и вместо него КОНСТИТУИРА ,на основание чл.227 от ГПК като ответник
наследника му по закон А. О. С. ,ЕГН : **********.
УКАЗВА на ищеца Б.А. Б. С.,ЕГН : ********** да уточни изрично дали поддържа
претенцията си с правно основание . чл.31,ал.2 от ЗС предявена срещу починалия ответник
О. А. С. в лицето на неговия наследник по закон А. А. С..
ПРИЕМА като доказателства по делото препис-извлечение от акт за смърт №
0890/22.12.2023год. и Удостоверение за наследници от 03.01.2024год.,издадени от СО,район
Подуяне,както писмени доказателства ,представени с уточнителна молба от 09.01.2024год.
от А. О. С..
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза ,по която вещото лице да даде
заключения за размерът на средномесечния наем за имота за периода 09.02.2022год. до
07.12.2023год. като обща сума ,както и за всеки месец,а така също и съобразно
наследствената квота на съделителите.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. И. О. като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250лв.
,вносим от Б.А. Б. С. в едноседмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА СТЕ ,по която вещото лице да извърши личен оглед на имота ,като
съобрази материалите по делото и даде заключение :
1.Каква е стойността на действително направените разходи за извършването на
всяко едно от претендираните подобрения в съсобствения имот ?
2.Каква е увеличената стойност на имота към настоящия момент в резултат на
извършването на тези подобрения?
3.Каква е стойността на разходите за извършените необходими и полезни разноски
по делбения имот /необходими за запазване на вещта, без направата на които тя би
погинала/?
НАЗНАЧАВА вещо лице В. И. О. като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400лв.
,вносим от А. О. С. в едноседмичен срок от съобщаването.
Вещото лице да се уведоми за допуснатите експертизи ,след внасяне на депозитите
от страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от разпореждането на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3