О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……..
гр.
Провадия, 18.05.2020 г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав, в закрито заседание, проведено на осемнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
САВОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 446 по описа на
Провадийския районен съд за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в условията на субективно активно и
пасивно съединяване искове с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД от ищецът Й.С.
Иванов против М.М.М. и М.М.М., като в последствие производството е прекратено
по отношение на ответника М.М.М., за разваляне на сключения между страните
договор обективиран в нот. акт № 194, том XII, дело 2382 от 12.10.2016 год. на
СВ гр. Провадия, за следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № 067056, с НТП - нива, с площ от 15.003 дка, в местност АЧМИТЕ, в
землището на село ЖИТНИЦА, община Провадия, област Варна. При твърдения, че не са заплатена сумата описана в
нотариалния акт.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право: В исковата молба ищецът, твърди, че Й.С.Й. упълномощава М.М.М. и М.М.М. с пълномощно с нотариална заверка на
подписа peг. № 9277/10.10.2016 год. и
нотариална заверка на съдържанието peг. № 9278, том 2, акт 135 от 10.10.2016 год. със следните права: като действат
заедно и поотделно, да продадат от негово име и за негова сметка, на когото
намерят за добре и при условия, начин на плащане и цена, каквито преценят,
собствената на Й.С.Й. земеделска земя, получена като наследство от майка му
Добринка Русева Ангелова.
На същата дата 10.10.2016 год., между Й.С.Й. и М.М.М. е сключен
предварителен договор за замяна на недвижим имот, според който: заменителят Й.С.Й.
прехвърля на заменителя М.М.М. своя собствен недвижим имот, придобит в
индивидуална собственост по наследство, находящ се в гр. Варна, община Варна, област
Варна, ж.к. „Младост”, бл. 155, ет. 6, АПАРТАМЕНТ № 33, със застроена площ
57.62 кв.м. В замяна на прехвърлянето на гореописания имот, заменителят М.М.М.,
прехвърля на Й.С.Й., следния негов собствен недвижим имот, придобит в
индивидуална собственост, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор:
10923.501.406 по КККР, одобрени със заповед РД-18- 60/06.10.2015 год. с адрес
на имота с. Вехтово, ведно с построените в този имот сгради: жилищна сграда с идентификатор: 10923.501.406.1
със застроена площ от 136 кв.м., жилище - лятна кухня с идентификатор
10923.501.406.2 с площ от 45.00 кв.м., второстепенна сграда - навес с оградни
стени, с идентификатор: 10923.501.406.4 с площ 32 кв.м. и второстепенна сграда -
баня и тоалетна, с идентификатор: 10923.501.406.3, с площ 5.00 кв.м. /пет
квадратни метра/.
Паралелно с гореописаните действия Й.С.Й. упълномощава М.М.М. с нотариално
пълномощно per.
№ 9291 с
правата да събира цялостната необходима и съпътстваща документация за
извършване и изповядване на сделки пред Нотариус за собствения му недвижим
имот, а именно: недвижим имот придобит в индивидуална собственост по
наследство, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, ж.к.„Младост”,
бл.155, ет. 6, АПАРТАМЕНТ № 33, със застроена площ 57.62 кв.м., ведно с избено
помещение без посочен номер по документ за собственост, с площ 54.50 кв.м.,
както и 0.9358 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, собственост съгласно Договор № 15043
от 15.08.1990 год.
Твърди
се, че Й.С.Й. полага подписа си върху гореописаните документи под въздействие
на сериозно количество алкохол, предвид което не е бил в състояние да ръководи
действията си нито да разбира последствията от тях. Синдромът на алкохолната
зависимост на ищеца е потвърдена и от специалист психиатър с амбулаторен лист №
000502 от 18.11.2016 год.
На 12.10.2016 г. е подписана и Декларация с нотариална заверка на подписа,
с която Й. е заявил, че е получил продажната цена по договора за продажба на
земеделска земя. В действителност сума по отчетната сделка не е получавана от Й..
В последствие ищецът оттегля изцяло дадените от него пълномощия по
нотариално заверено пълномощно peг. № 9278 към М.М.М. и М.М.М., както и Декларация с която оттегля пълномощията
дадени на М.М.М. по нотариално заверено пълномощно с peг. № 9291.
Междувременно на 11.10.2016 год. М.М.М. в качеството си на пълномощник на Й.С.Й.,
продава на себе си с Нот. акт № 194, том XII, дело № 2382 от 12.10.2016 г. на
СВ гр. Провадия, следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ
15.003 дка., начин на трайно ползване - Нива, представляващо имот с № 067056 в
землището на село Житница, в местност „АЧМИТЕ”, при граници и съседи по скица:
имот № 067038 - нива, имот № 000789 - полски път, имот № 067057 - нива, имот №
067040 - нива. Имотът е образуван от имот № 067041 за сумата 4 500 /четири
хиляди и петстотин лева.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът по иска, е депозирал писмен отговор, в който
твърди, че искът е допустим, но е неоснователен. Оспорва наведените твърдения и
сочените факти, същите не отговарят на обективната истина и са силно
преувеличени и преиначени, като са с подменен смисъл спрямо действителните
такива. Твърди, че са лъжа твърденията в предявения иск, че на 10.10.2016 год.
при извършване на упълномощаването и другите, цитирани в исковата молба
действия, касаещи разпореждане с имоти, собственост на ищеца същият не е бил в
състояние да ръководи действията си, да разбира последствията от тях или че е
бил въведен в заблуждение. Не са представени и никакви доказателства в тази
насока, а представеният амбулаторен лист е от извършен преглед един месец по-късно
и не доказва по никакъв начин състоянието на ищеца към 10.10.2016год., нито пък
липса на логичен мисловен процес и ориентация към момента на прегледа.
Заявява,
че още в деня на упълномощаването - 10.10.2016 год. на ищеца Й.С.Й. е заплатена
пълната продажна цена за имота, предмет на нот. акт №194, том XII, дело 282 от
12.10.2016 год., като това е посочено и в самия нотариален акт. На 12.12.2016
год. страните се срещат отново, за да подпишат Анекс, с който прекратяват
сключения договор за замяна, по желание на ищеца Й. Иванов, тъй като той е
решил да продаде и апартамента си и е намерил купувач за него. Затова той
оттегля пълномощните, като към този момент той вече е получил пълната продажна
цена за нивата и знае, че сделката е осъществена, което и удостоверява с
подписването на Декларация с peг. № 6405 от
12.10.2016 год.
Моли,
да се отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказан, тъй като не е
налице неизпълнение на договора, в частност - неплащане на цената от страна на
купувача М.М.М..
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът
указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже твърденията си,
а именно: че между страните е сключен договор за покупко – продажба на процесния
недвижим имот, в предвидената от закона нотариална форма и че цената по
договора не е получена от ищеца.
На
основание чл.146, ал.2 от ГПК указва на ищеца, че към настоящия момент няма факти от значение за делото, за които да
носят доказателствена тежест и да не сочат доказателства.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носят доказателствената
тежест да установят, твърденията си в отговора на исковата молба.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК указва на ответника, че
не сочи доказателства за това, че цената по договора заплатена на ищеца.
Съдът намира, че представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими към
предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството
за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 08.07.2020 г. от 10:30 часа,
за която дата и час да се призоват ищеца Й.С. Иванов
и ответника М.М.М.. На същите да се връчи препис от
настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото
съдебно заседание представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца
двама свидетели при режим на водене, с показанията на които да установи
твърденията в исковата молба.
СЪДЪТ по
доказателственото искане ищеца по допускане на съдебно-психиатрична експертиза,
ще се произнесе в първото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че на осн. чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на
страните в двуседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, като при неизпълнение на указанията, същите губят възможността да
сторят това по – късно, освен ако пропускът не се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство, на
основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на
половина на ищеца.
УКАЗВА на
страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: