Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Плевен 11.08.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
районен съд ІІ гр. състав в публичното заседание на шестнадесети юли през две
хиляди и петнадесета година в състав:
Председател-Д.
ДИЛОВА
при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от
съдията ДИЛОВА гр. дело № 4720 по описа за 2014 г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск
с правно основание чл.108 от ЗС
В Плевенски районен съд е постъпила искова молба от Р.С.Л. *** като настойник на поставената под запрещение И.С.А. против Г.Д.Ц.,
В.Г.Ц., К.Г.Ц. и Ц.Г.Ц., в която се твърди, че
ищцата чрез пълномощник *** е продала на *** от гр. Плевен собствения си
недвижим имот, който представлява самостоятелен обект представляващ
апартамент *** състоящ се от една стая,
кухня, баня с клозет със застроена площ 39,68 кв.м. Твърди се, че с решение на
ПлОС ищцата е поставена под пълно запрещение и като настойник е назначена И.Л..Твърди
се, че И.С. е упълномощила *** да я представлява при продажбата на недвижим
имот.Твърди се, че с решение на ПлРС по гр.д.№ 4122/14г. на осн. чл. 31 вр. чл.
44 от ЗЗД упълномощителната сделка и
договора за продажба на недвижим имот са обявени за нищожни. Твърди се, че с
нот. акт № 102 н.д.354/09г. по описа на Нотариус Р-*** *** е продала на Г.Ц.
описания по-горе недвижим имот. Твърди
се, че сделката не поражда правни последици, тъй като приобретателят на чужд
недвижим имот не може да придобие собствеността. Моли съдът да постанови
решение, с което да осъди ответниците да предадат на ищцата владението върху
недвижимия имот.
Ответникът Г.Ц. в срокът по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор, в
който оспорва предявения иск.Прави възражение за давност.Твърди, че е владял
имота през периода 08.10.2009г.0-08.10.2014г.
Останалите ответници в срокът по чл. 131 от ГПК не са представили писмен
отговор.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид доводите на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е,
видно от нотариален акт № 116 том ІІ, рег.№ 1871 дело № 81/2009г. е, че И.А.
чрез пълномощника си *** е продала на *** собствения си недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722-653.61.5.6, който се намира в сграда № 5 съставляващ жилище, апартамент ***
по кад.карта и кад. регистри. Безспорно по делото е, видно от представения
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 102 том ІІІ дело № 354/2009г. е, че *** и *** са продали
на Г.Д.Ц. процесния недвижим имот. От представеното по делото доказателства –
удостоверение за сключен граждански брак е видно, че Г.Д.Ц. е сключил
граждански брак със *** Ц. на 29.12.1970г., която видно от представеното по
делото удостоверение за наследници е починала на 07.03.2010г. и е оставила за
наследници Г.Ц. – съпруг В.Ц. , К.Ц. и Ц.Ц.- деца.
Безспорно между страните, видно от приложеното гр.№ 4122/2011г. по описа на ПлРС е, че с
решение постановено по делото на ос чл. 31 ал.1 вр. чл. 44 от ЗЗД е унищожена
едностранната правна сделка, обективирана в пълномощно с нотариална заверка на
подписите № 538/28.08.2009г., както и с нотариална заверка на подписа №
539/28.08.2009г. на нотариус Сл.***, с което И.А. е упълномощила *** *** да се
разпорежда със собствения и имот, а именно апартамент ***, състоящ се от една стая,
кухня, баня с клозет, с площ 39,68 кв.м. със застроена площ 2, 52кв.м., както и
е прогласен за нищожен на осн. чл. 26 ал.2 от ЗЗД договор за покупко-продажба
на недвижим имот обективиран в нотариален акт № 116 т.ІІ,регц№ 1871 н.д.№
81/2009г. на нотариус Пл.*** по силата на който И.А. чрез пълномощника си ***
упълномощен с посочените по-горе пълномощни
е продал на *** самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722-653.61.5.6, който се намира в сграда № 5 съставляващ жилище, апартамент ***
по кад.карта и кад. регистри като сключен при липса на съгласие.
Ответникът Г.Ц. е
направил възражение, че е придобил имота по давност. За установяване на
обстоятелството владял ли е ответникът
Г.Ц. имота и за какъв период съдът е допуснал до разпит като свидетели *** и *** *** ***, които в показанията си пред съда са заявил, че за
периода от 08.10.2009г.до 18.10.2014г. ответникът и семейството му са владели
имота.От показанията на свидетеля *** е видно, че след като е закупил имота
ответникът Г.Ц. е направил ремонт, тъй като имотът е бил в окаяно състояние. От
показанията на св. *** е видно, че откакто е закупил имота в него живее ответникът
Г. и синът му Ц. и до предявяване на иска, свидетелката не знае някой да е имал
претенции върху имота.
В съдебната практика се приема, че за успешното провеждане
на иск по чл. 108 ЗС е необходимо да са налице три предпоставки:да се докаже,
че ищецът е собственик на вещта, предмет на иска;че вещта се намира във
владение или държане на ответника;че ответникът владее и държи вещта без правно
основание.От изложеното по-горе съдът намира,че собственик на процесния
недвижим имот е ищцата, съдът приема че
праводателят на ответниците се е
разпоредил с чужд имот и съгласно трайната съдебна практика продажбата не е
породила вещнотранслативен ефект. Както е прието в ТР № 3/2012г. на ОСГК
вещнопрехвърлителното действие на сделка, сключена с нотариален акт, настъпва
само тогава, когато праводателят е бил титуляр на вещното право. Ако той не го
притежава, то не настъпва и вещнопрехвърлителният ефект на сделката, поради
което и правата на трети лица не се засягат от нейните последици, които в този
случай са облигационни и относителни /само между страните по сделката/- по
аргумент от чл.21 ЗЗД. Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини определени в
закона. Видно от решението по гр.д.4122/2011г. е, че договорът за
покупко-продажба сключен между праводателите на ответниците *** и *** е
прогласен за нищожен като сключен при липса на съгласие. От показанията на
свидетелите се установява, че ответниците владеят имота. В тежест на
ответниците е, да докажат, че владеят имота на правно основание. Под правно
основание в правната теория и практика се разбира акт, който е годен според
действащото право да прехвърли или учреди право на собственост или друго вещно
право. Ответникът Г.Ц. са направили възражение, че са придобили имота по
давност. За да е налице владение
от страна на ответника кумулативно трябва да са налице два признака -
упражняване на фактическа власт върху вещта и намерението на владелеца да държи
вещта като своя. Добросъвестно е владението по смисъла на чл.
70 ЗС, когато владелецът е придобил вещта на правно основание, годно
да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или
когато формата на сделката е опорочена. В съдебната практика на ВКС няма
противоречие, че нищожният договор не може да породи правни последици и затова
купувачът по такъв договор не може да има качеството на добросъвестен владелец
- той не е придобил имота на годно правно основание поради порок на договора,
който го прави нищожен и го лишава от правно действие. Когато праводателят по
нищожен договор предаде владението на приобретателя, последният може да
придобие собствеността на оригинерно основание /придобивна давност/ ако владее
най-малко десет години - чл. 79, ал. 1 ЗС./
Решение № 221 от 13.01.2014 г. на ВКС по гр. д. №
2033/2013 г., I г. о., ГК постановено по чл. 290 от ГПК/ По делото не
са представени доказателства, че ответниците са владели имота необезпокоявано
за период повече от 10 години, поради което не са придобили собствеността по
давност. Следователно след като продавачът по сделката не е бил собственик на
продадения имот е налице първата предпоставка за уважаване на иска по чл. 108
от ЗС. По отношение
на владението на имота по делото не се спори, че имотът се владее от
ответниците по делото, но с оглед извода на съда че ответниците са придобили имота от несобственик и липсата на
вещнотранслативен ефект на продажбата, съдът приема че ответниците не владеят
имота на правно основание. Поради изложеното по- горе,
съдът намира че процесния недвижим имот се владее от ответниците без правно основание,
което да може да противопоставят на правата на собственика да го ревандикират. В
този смисъл предявения иск е основателен и доказан и следва да
бъде уважен, като ответниците следва да бъдат осъдени да предадат на И.С. ***
владението върху недвижим имот - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56722.653.61.5.7, който се намира в сграда № 5,
разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.653.61, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на
изп.директор на АГКК, съставляващ Жилище/апартамент/ *** състоящ се от една
стая, кухня, баня с клозет, със застроена площ на жилището 39,68 кв.м., на едно
ниво, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56722.653.61.5.6, 56722.653.61.5.8, под обекта: 56722.653.61.5.3 и над обекта:
56722.653.61.5.11, заедно с прилежащото му избено помещение № 13 със застроена
площ от 2,52 кв.м., при съседи по нотариален акт: североизток: -коридор,
югозапад. № 12 на *** ***ева ***, северозапад- коридор, югоизток- м.15 на ***,
горе-жил.етаж, както и припадащите му се 0,557 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, която по нотариален акт
е квартал 219 в гр.Плевен.
При
този изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка
на ПлРС държавна такса в размер на 178 лв, както и да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца направените разноски за адвокат в размер на 500 лв.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание
чл.108 от ЗС Г.Д.Ц. ЕГН **********, В.Г.Ц. ЕГН **********, К.Г.Ц. ЕГН**********
И Ц.Г.Ц. ЕГН ********** да предадат на И.С. ***
ЕГН ********** *** владението на следния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
56722.653.61.5.7, който се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.653.61, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на изп.директор на АГКК, съставляващ
Жилище/апартамент/ *** състоящ се от една стая, кухня, баня с клозет, със
застроена площ на жилището 39,68 кв.м., на едно ниво, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 56722.653.61.5.6, 56722.653.61.5.8, под
обекта: 56722.653.61.5.3 и над обекта: 56722.653.61.5.11, заедно с прилежащото
му избено помещение № 13 със застроена площ от 2,52 кв.м., при съседи по
нотариален акт: североизток: -коридор, югозапад. № 12 на *** ***ева ***,
северозапад- коридор, югоизток- м.15 на ***, горе-жил.етаж, както и припадащите
му се 0,557 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху държавна земя, която по нотариален акт е квартал 219 в гр.Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците Г.Д.Ц.
ЕГН **********, В.Г.Ц. ЕГН **********, К.Г.Ц. ЕГН********** И Ц.Г.Ц. ЕГН **********
заплатят на И.С. *** ЕГН ********** *** сумата 500 лв представляваща
разноски за адвокат.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.8 вр. чл. 71 от ГПК ответниците Г.Д.Ц. ЕГН **********,
В.Г.Ц. ЕГН **********, К.Г.Ц. ЕГН********** И Ц.Г.Ц. ЕГН ********** заплатят по сметка на ПлРС сумата 178 лв представляваща
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: