Р Е Ш Е
Н И Е
№ 3647/31.7.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети, в открито съдебно
заседание, проведено на четиринадесети юли, две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря
Олга Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2597 по описа на
Варненски районен съд за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 16089/25.2.2020
г.
от А.Х.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез процесуален представител срещу
„Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, с
искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 755.61 лева, представляваща заплатена без основание стойност на коригирана
електроенергия, за периода от 20.10.2017 г. до 19.10.2018 г., по партида на
абонатен № * и клиентски № *, с адрес на потребление: *, ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране
на
исковата молба - 25.2.2020
г.
до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и направените
съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба
се излага, че ищцата е потребител на
ел. енергия в обект – таванска стая към апартаент № *, с клиентски
№ * и абонатен № *, с
адрес на потребление: *, Твърди, че на 19.10.2018 г. е извършена проверка от служители на „E. - С.“
АД на СТИ № *, обективирана в констативен протокол № 1105089/19.10.2018 г. След
проверката процесното СТИ е демонтирано и изпратено за експертиза в БИМ, за
което е съставен констативен протокол № 2128/16.09.2019 г. Издадена е фактура
№ **********/18.09.2019 г., за сумата от 755.61 лева.
Оспорва корекционната процедура, а също и твърди,
че не е потребил начисленото количество ел. енергия, равняващо се на процесната
сума,
но е заплатил, за да не бъде преустановено
ел. захранването в обекта му. Твърди се също, че
начислената сума е недължима и формирана в нарушение на чл. 13 на Директива
2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2006 г. относно
ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни
услуги.
Ответникът - „Енерго - Про
Продажби” АД, депозира писмен
отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който релевира възражения за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не
се оспорва обстоятелството, че ищецът е абонат на ответното дружество, както и
наличието на облигационни задължения. Релевира доводи за надлежно извършена корекционна
процедура, послужила за основание за начисляване на процесната сума. Отправя се искане до съда за отхвърляне
на предявения иск, както и за присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа страна:
От представения
по делото констативен протокол № 1105089/ 19.10.2018 год.
се установява, че на същата дата служители на „E. С.” АД са
извършили техническа проверка в обект с абонатен № * и клиентски № *, с адрес на потребление: *, с титуляр на партидата А.Х.А., при която е констатирано нарушение при отчитане на
потребената ел. енергия. Електромерът е демонтиран и подменен с ново изправно
СТИ. Протоколът е
подписан от служителите на оператора, извършили проверката и от двама свидетели – Г. Р. Г., с адрес: *, ет. 1 и И. З. Н., *.
Въз основа на констатациите от
проверката е е изготвено становище от 17.09.2019 г. (л. 29), одобрено на 17.09.2019 г., за начисляване на
допълнително количество ел. енергия за обект с аб. № * и
кл. № *, в размер на 3966 кВТч., за
периода 20.10.2017 г. до 19.10.2018 г., въз основа на осъществен прочит на паметта на СТИ, при който е
установено неотчетено количество ел. енергия.
Въз
основа на становището е издадена фактура № **********/18.09.2019 г., с издател „Енерго - Про Продажби” АД и получател – А.Х.А., на стойност 751.85
лв. с
ДДС, представляващи стойността на служ. начислено количество ел. енергия за обект № * и
кл. № *, в размер на 3966 кВТч., за
периода 20.10.2017 г. до 19.10.2018 г.
Приложен
е и констативен протокол от проведена метрологична
експертиза на средство за търговско измерване с тип ISKRA ME 162, ид. № *, е осъществена намеса в тарифната схема на
електромера, която за този тип електромер се състои от две тарифи – Т1 и Т2;
потребената ел. енергия се разпределя и върху невизуализираните тарифи Т3 –
002906,0 кВтч и Т4 – 001060,8 кВтч; не е осъществяван достъп до вътрешността на
електромера; електромерът съответства на метрологични характеристики, отговаря
на изискванията за точност при измерване на електроенергията.
Видно от представеното извлечение
за фактури и плашания, изготвено от ответното дружество, задължението по
фактура № **********/18.09.2019 г., в размер на 751.85 лева, е погасено на 18.10.2019 г.
От
заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно -
техническа експертиза, неоспорено
от страните, и което
съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява следното: СТИ е от одобрен тип, преминал
е метрологична проверка преди да бъде монтиран – 2017 г., еднофазен, двойнотарифен,
статичен, тип – МЕ 162; процесната корекция
е извършена след прочит на регистър 1.8.3, който не е изведен на дисплея на СТИ; налице е осъществена намеса в
тарифната схема на електромера – софтуерна и се изразява във въвеждане на още
две тарифи към вече заводските Т1 и Т2 – тарифи Т3 и Т4, в които се отчита част
от потребената електроенергия, но без да се визуализират, осъществено чрез
използване на специализирана техника и парола за достъп до второ ниво – отчетът
на тарифа ТО (сумарна) съдържа в себе си и отчетите по тарифи Т3 и Т4 –
потребено количество електроенергия; извършените изчисления са математически
точни с определените за периода цени на ел. енергия от КЕВР за съответните
подпериоди.
Гореизложената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, предл. 1- во ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е за установи, в условията на пълно и главно
доказване облигационната си обвързаност с ответника по силата на договор за
продажба на ел. енергия; факта на плащане на търсената сума, представляваща
корекция на сметка за процесния период, а в тежест на ответника е да установи, че е налице основание за получаване, респ.
за задържане на получената сума.
Между страните липсва спор относно обстоятелството, че ищецът е потребител
на ел. енергия. Не се спори и относно факта на погасяване на вземането по фактурата, съставена въз основа на извършената
корекционна процедура.
Предмет на спора
е наличие на предпоставките за възникване на
договорно право на ответника служебно да начислява допълнителни количества за
ел. енергия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем
Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията
и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с §83, т. 1, б.
„г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в
ДВ бр. 54/ 2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл.
98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ.
Въведено е
нормативно основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, при изпълнение
задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ - за предвиждане
в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.
Предвидените в
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа
енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/ 14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98/
12.11.2013 год./. Същевременно с Решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.
д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени.
На основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародване на съдебното решение, което в случая е
сторено в ДВ, бр. 15/14.02.2017 г. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и
чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата
проверка в обекта на потребление е извършена на 19.10.2018 год.
За да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41 - 44 и чл. 47 ПИКЕЕ,
липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната,
функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява
сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 19.10.2018 год.
проверка следва да се отрече изцяло.
При това положение и доставчикът би
могъл да коригира сметката на крайния потребител при установеност по делото, че
отклонението в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно
действие от страна на потребителя, периода на грешното измерване и отчетената
реално консумирана електрическа енергия за миналия период. Ответникът не е
ангажирал доказателства в тази насока, поради което и следва да се приеме, че
вземането му е изцяло недължимо, при липса на наведени твърдения за наличие на друго основание, породило твърдяното право в полза на
страната.
Изложеното обуславя извод за недължимост на процесната сума,
като цена за реално доставена до обекта на ищеца ел. енергия в рамките на
исковия период.
По изложените съображения, се налага извода, че ответника не
установи основание за извършване на корекция на сметката на потребителя за
минал период от време. Ето защо, следва да се приеме, че сумата от 755.61
лв. е платена без правно основание, поради което и
предявеният иск се явява основателен, и следва да бъде уважен, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1- во ЗЗД.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, основателна е и акцесорната претенция – за присъждане на законна лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Разноски не следва се
присъждат, в предвид липсата на отправено искане в тази насока.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„Енерго
- Про Продажби” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на А.Х.А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
от 755.61 лв. (седемстотин петдесет и пет лева и шестдесет и една стотинки),
представляваща заплатена без основание стойност на коригирана електроенергия,
за периода от 20.10.2017 г. до 19.10.2018 г., по партида на абонатен № * и клиентски № *, с адрес на
потребление: *, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба - 25.2.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.
55, ал. 1, предл. 1- во ЗЗД.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: