№ 773
гр. Шумен, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20243630101453 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.
В исковата си молба до съда, ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., излага,
че на 23.09.2019 г. в района на ***- паркинг на магазин „Практикер“ било
реализирано пътно-транспортно произшествие /ПТП/ с участието на МПС
„Ауди А8“, с рег. №***, собственост на Р.Р. С.а, управлявано от ответника Ю.
А. С., ЕГН: **********, с адрес: ***, и с участие на паркирано МПС „БМВ
330 Д“, с рег. №***, собственост на Х.Т.В., управлявано от същия. Според
съставения от органите на МВР Протокол за ПТП №1743599 от 23.09.2019 г.,
причините за произшествието се дължали на виновно противоправно
поведение на ответника, който при извършване на маневра за влизане в реда
на паркинга, блъска паркираното МПС „БМВ 330 Д“, с рег. №***, като по
този начин причинява описани щети по автомобила. МПС „Ауди А8“, с рег.
№***, към датата на описаното събитие, било застраховано при ищцовото
дружество. При дружеството била заведена щета под №********** от
собственика на МПС „БМВ 330 Д“, с рег. №***, по която щета дружеството
било заплатило на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на
273.00 лева. От протокола за ПТП ставало ясно, че ответникът бил напуснал
мястото на произшествието.
1
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, по силата
на което да се осъди ответникът да му заплати сумата от 298, 00 лева /двеста
деветдесет и осем лева/, включваща изплатено застрахователно обезщетение
по щета №**********, заведена при ищеца за увредено МПС, марка „БМВ
330 Д”, с peг. № *** /273,00 лева- изплатено на увреденото лице
застрахователно обезщетение по сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и 25,00 лева – ликвидационни
разноски/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира и разноски.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът депозира отговор, в който признава иска и заявява, че след
образуване на делото е заплатил изцяло дължимата сума.
В хода на делото ищецът признава извършените от ответника плащания
на главницата и лихвата, като поддържа искането за разноски.
В хода на делото ответникът заявява, че е платил и сума за разноски в
размер на 150.00 лева.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, а се установява и от събраните по делото
писмени доказателства, че на 23.09.2019 г. в района на ***- паркинг на
магазин „Практикер“ е реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А8“, с
рег. №***, собственост на Р.Р. С.а, управлявано от ответника Ю. А. С. и с
участие на паркирано МПС „БМВ 330 Д“, с рег. №***, собственост на Х.Т.В.,
управлявано от същия. Според съставения от органите на МВР Протокол за
ПТП №1743599 от 23.09.2019 г., причините за произшествието се дължат на
виновно противоправно поведение на ответника, който при извършване на
маневра за влизане в реда на паркираните МПС, не се съобразява с
местоположението на паркираното МПС „БМВ 330 Д“, с рег. №***, в
следствие на което го блъска и така причинява материални щети по
автомобила. Ответникът след участието си в произшествието не е изпълнил
задължението си да остане на място, за да се установят нанесените щети, с
което е нарушил норми на ЗДвП /чл.25, ал.1 и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП/. За
горното нарушение на ответника е реализирана административно-наказателна
отговорност, като му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 280.00 лева и
2
лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца. Няма спор, че
МПС „Ауди А8“, с рег. №***, към датата на описаното събитие, е било
застраховано при ищцовото дружество. След заведена при дружеството щета
под №********** от собственика на МПС „БМВ 330 Д“, с рег. №***,
застрахователят е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в
размер на 273.00 лева, като е извършил ликвидационни разноски в размер на
25.00 лева. Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.3 от КЗ, освен в случаите
по чл. 433, т. 1 застрахователят има право да получи от виновния водач
платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде
оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина. Няма спор, а се
установява и от приетите по делото документи, че след завеждане на делото,
ответникът е заплатил претендираните с исковата молба суми за главница,
включваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и извършени от
дружеството ликвидационни разноски, и законна лихва, изчислена от датата
на завеждане на иска до датата на извършеното плащане. Действията по
плащане на процесните суми от ответника, съдът възприема като съдебни
признания на подлежащите на доказване в настоящия процес факти,
неизгодни за страната, т.е. възприема ги като годни доказателства,
установяващи съществуване на вземанията на ищеца към ответника. Ето защо
и предвид нормата на чл.235, ал.3 от ГПК намира, че така предявените искове
следва да се отхвърлят, но поради погасяване на задълженията след
предявяването им.
Доколкото ответникът изплаща посочените задължения след образуване
на делото, без да е изложил мотиви за липсата на извънсъдебно изпълнение от
негова страна, счита, че в негова тежест следва да бъдат възложени
извършените в производството разноски. Процесуалното поведение на
ответника дава основание на съда да направи извод, че същият е дал повод за
завеждане на делото, поради което и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва
да понесе отговорността за разноските в производството.
Видно от представените от ответника документи, се установи, че след
плащане на главницата и лихвата, същият е платил на ищеца и сума в размер
3
на 150.00 лева, представляващи разноски по делото. В случая от
доказателствата по делото се установява, че извършените от ищцовото
дружество разноски възлизат на сума от 50.00 лева. Не са ангажирани
доказателства за платено от ищеца възнаграждение за процесуално
представителство.
Ето защо, заключава, че в случая ответникът е заплатил на ищеца и
извършените от последния разноски в производството, поради което разноски
не следва да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., срещу Ю. А. С.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, осъдителен иск, с правно основание чл.500,
ал.1, т.3 от КЗ, за заплащане на сума от 298, 00 лева /двеста деветдесет и
осем лева/, включваща изплатено застрахователно обезщетение по щета
№**********, заведена при ищеца за увредено МПС, марка „БМВ 330 Д”, с
peг. № *** /273,00 лева- изплатено на увреденото лице застрахователно
обезщетение по сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и 25,00 лева – ликвидационни разноски/,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждането на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, поради
ПОГАСЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СЛЕД ПРЕДЯВАВАНЕ НА
ИСКА.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен
съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4
5