М О Т И В И
към Присъда № 59/07.10.2011г. по НОХД № 95/2011г.
Царевска районна
прокуратура обвинява М.В.А. в това, че:
През месец
декември 2009г. в гр.А, обл.Б, местността **, от сервизна постройка, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита /изкъртване на входната
врата/ и чрез използване на техническо средство /ножовка/, отнел от владението
на П. В. Ф. движими вещи: 1бр. велосипед марка Тирол Старк,
на стойност 40.00 лева, 1бр. моторен трион марка Хускварна
модел 55, на стойност 456.00 лева, 1бр. флекс марка Енхел на стойност 22.50 лева, 1бр. дрелка марка Енхел на стойност 45.00 лева, 1бр. прободен трион Зеге марка Енхел на стойност
23.50лева, 1бр. шмиргел марка Стаилион с два камъка
на стойност 62.50 лева, 1бр. електрожен на стойност 225.00 лева, 1бр. удължител
с дължина 10 м. на стойност 20.60 лева, 1бр. удължител с дължина 10 метра на
стойност 20.60 лева, 1бр. удължител с дължина 10 м. на стойност 23.70 лева,
1бр. удължител с макара и дължина 25 м. на стойност 31.25 лева, всичко на обща
стойност 970.90 лева, собственост на П. В. Ф., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, предл. първо и
т.4, предл. второ, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б."а" и
"б" от НК.
По искане на защитника, както и на подсъдимия и
направено от него признание на фактите по обвинителния акт, съдът проведе
съкратено съдебно следствие.
Участващият в производството прокурор
поддържа обвинението, което счита, че е доказано по несъмнен начин. Пледира на
подс.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години
при първоначален строг режим.
Защитникът на подсъдимия, като счита, че
обвинението е доказано, пледира за налагане на наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца.
Подсъдимият не пледира, но заявява, че
има семейство с четири деца за които се грижи.
След поотделна и съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа
страна следното:
Свидетелят
П. В. ф. притежавал недвижим имот в гр.А, местността **. В имота било поставено
дървено бунгало пригодено за живеене с едно помещение, а като към него имало
пристроено второ бунгало от плоскости пригодено за живеене и сервизно помещение
направено от дъски, в което Ф. съхранявал домакински уреди, инструменти и
машини. Имотът бил заграден с телена ограда.
На
30.11.2009г. св.Ф. посетил имота и на тръгване заключил вратите на бунгалата и
стопанската постройка. На 29.01.2009г. той се свързал по телефона със свой
познат от гр.А, разговарял с него и го помолил да отиде до имота му и да
провери дали има спукани тръби в бунгалото. След около час получил обаждане от
своя познат, че вратата на сервизното помещение е разбита и от помещението има
липса на вещи. Същия ден в около 16.00 ч. св.Ф. *** и присъствал при извършения
оглед от следствено оперативна група от РУП-Царево.
При огледа
на местопроизшествието било установено, че талашитената врата на сервизното
помещение е изкъртена и халката за захващане на катинара е срязана. При огледа
не били намерени и иззети следи и веществени доказателства. Св.Ф. установил
липсата на 1бр. велосипед марка Тирол Старк, 1бр.
моторен трион марка Хускварна модел 55, 1бр. флекс марка Енхел, 1бр. дрелка
марка Енхел, 1бр. прободен трион Зеге
марка Енхел, 1бр. шмиргел марка Стаилион
с два камъка, 1бр. електрожен, 1бр. удължител с дължина 10 м., 1бр. удължител с
дължина 10 метра, 1бр. удължител с дължина 10 м. и 1бр. удължител с макара и
дължина 25м.
При
проведени издирвателни мероприятия полицейските
органи установили, че на 20.12.2009г. на гости при св.Р.Д.Р. и св.А.С.Р. ***
пристигнал близкият им М.В.А. който те настанили в самостоятелна стая в дома си.
На втория ден след като пристигнал А. отишъл в местността ** и влязъл в имота
на Ф.. Отишъл до складовото помещение и се опитал да разбие входната врата,
след което с помощта на ножовка която носил в себе си, срязал металната халка
държаща катинара и влязъл вътре и взел 1бр. велосипед марка Тирол Старк, 1бр. моторен трион марка Хускварна
модел 55, 1бр. флекс марка Енхел,
1бр. дрелка марка Енхел, 1бр. прободен трион Зеге марка Енхел, 1бр. шмиргел
марка Стаилион с два камъка, 1бр. електрожен, 1бр.
удължител с дължина 10 м., 1бр. удължител с дължина 10 метра, 1бр. удължител с
дължина 10 м. и 1бр. удължител с макара и дължина 25м. Част от вещите занесъл и
укрил в гардероб в стаята която ползвал в дома на св.Р.. Няколко дни след това А.
***, като взел със себе си велосипеда и моторния трион.
Велосипедъ
марка Тирол Старк подс.А. продал на св.С.А.П. *** за
сумата от 10.00 лева. С протокол за доброволно предаване от 03.02.2010г. св.П. доброволно
предал велосипеда който закупил от обвиняемия. Моторния трион марка Хускварна модел 55 подс.А. дал на брат си св.Д.В.А., като
му казал, че го е закупил от гр. А. С протокол за доброволно предаване от
07.03.2010г. св.Д.А. доброволно предал 1бр. моторен трион марка Хускварна модел 55 предмет на престъплението.
След като подс.А.
*** без да уведоми св.Р., последният влязъл в стаята ползвана от подсъдимия и
видял, че личния му багаж го няма. Отворил гардероба който се намирал в стаята
и видял, че вътре се намират 1бр. дрелка, 1бр. шмиргел с два камъка, 1бр. флекс, 1бр. удължител с дължина 10 м. и 1бр. бял двужилен
кабел от плътен проводник. С протокол за доброволно предаване от 01.02.2011г.
св.Р., съпруга на св.Р., предала намерените в гардероба вещи на служители от РУП-Царево.
Обвиняемият
М.В.А. е български гражданин от ромски произход, с начално образование, без
професия, безработен, неженен но живеещ на съпружески начала, осъждан до
настоящия момент седем пъти, като с Определение № 68/04.09.2008г. по ЧНД №
41/2008 год. по описа на РС-Средец влязло в сила на 20.09.2008г. му е
определено едно общо наказание между наказанията лишаване от свобода наложени с
присъди: 1.По НОХД 28/2008г. на РС-Средец; 2.По НОХД 136/2008г. на РС-Елхово; 3.По
НОХД 33/2008г. на РС - Средец, в размер на една година и три месеца лишаване от
свобода, което е изтърпяно при първоначален строг режим. След изтърпяването на
това наказание и след извършване на настоящото деяние, подсъдимият е бил осъден
по споразумение на БОС по НОХД835/2011г., в сила от 14.07.2011г., за
престъпление по чл.278в НК извършено на 05.02.2010г., на пробация.
Правна квалификация:
При така установената фактическа обстановка,
която се доказа от показанията на свидетелите, справката за съдимост,
протоколите за оглед и доброволно предаване, писмените доказателства и
признанието на подсъдимия, съдът намери, че М.В.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, предл. първо и
т.4, предл. второ, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б."а" и
"б" от НК при формата на вината пряк умисъл, а именно: През месец декември 2009г. в гр.А, обл.Б, местността **, от
сервизна постройка, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
/изкъртване на входната врата/ и чрез използване на техническо средство
/ножовка/, отнел от владението на П. В. Ф. движими вещи: 1бр. велосипед марка
Тирол Старк, на стойност 40.00 лева, 1бр. моторен
трион марка Хускварна модел 55, на стойност 456.00
лева, 1бр. флекс марка Енхел
на стойност 22.50 лева, 1бр. дрелка марка Енхел на
стойност 45.00 лева, 1бр. прободен трион Зеге марка Енхел на стойност 23.50лева, 1бр. шмиргел марка Стаилион с два камъка на стойност 62.50 лева, 1бр.
електрожен на стойност 225.00 лева, 1бр. удължител с дължина 10 м. на стойност
20.60 лева, 1бр. удължител с дължина 10 метра на стойност 20.60 лева, 1бр.
удължител с дължина 10 м. на стойност 23.70 лева, 1бр. удължител с макара и
дължина 25 м. на стойност 31.25 лева, всичко на обща стойност 970.90 лева,
собственост на П. В. Ф., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
Установи се, че деянието е извършено от
подсъдимия в условията на опасен рецидив, предвид предходните му осъждания.
МОТИВИ: стремеж към лично
облагодетелстване, ниска правна култура и трайно изградени престъпни навици.
Определяне на наказанието:
Съдът предвид направеното от подсъдимия в
съдебно заседание цялостно признание на фактите по обвинителния акт, съобразявайки
се с разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК и на чл.58а, ал.4 НК, като отчете
обществената опасност на деянието като невисока за състава – кражба на вещи на
невисока стойност. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства – семейното
положение при подс.А., обстоятелството, че по-голямата част от отнетите вещи са
върнати на собственика, които смекчаващи вината обстоятелства съчетани с
невисоката стойност на отнетото имущество, съдът намери за многобройни по
смисъла на чл.55 ал.1 от НК. В тази връзка съдът отчете, че едновременно са
налице условията по ал.1-3 на чл.58а от НК и условията на чл.55 НК, поради
което наказанието на подсъдимия следва да бъде наложено при условията на чл.55 НК, който режим е по-благоприятен. Ето защо на подсъдимия трябва да се наложи
наказание под най-ниския предел на наказанието определено в закона. Освен това
съдът извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при
определянето на наказанието. Съдът не отчете като отегчаващо вината
обстоятелство обремененото съдебно минало на подсъдимия А., тъй като то е
елемент от фактическия състав на престъплението – извършено в условията на
опасен рецидив.
Предвид изложеното и съобразявайки с
целите на наказанието по чл.36 НК, съдът прецени, че наказанието което следва
да бъде наложено на подсъдимия трябва да бъде в размер на една година и шест
месеца лишаване от свобода. Съдът счете, че това наказание отговаря по тежест
на извършеното престъпление и с оглед направеното признанието пред съда би
мотивирало подсъдимия да спазва законите на страната, ще въздейства най-вече
предупредително върху него, като ще му отнеме възможността за определен период
от време да извършва други престъпления.
На осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК
на подсъдимия следва да се наложи по-тежкото между наказанията по настоящата
присъда и наказанието по НОХД №835/2011г. на БОС, а именно една година и шест
месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор на осн. чл.60, ал.1 ЗИНЗС
при първоначален строг режим на осн. чл.61, т.2 ЗИНЗС. На осн. чл.59, ал.1 НК следва
да се приспадне времето през което подсъдимия А. е бил задържан по мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: