НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№...103.
гр.Каварна 11.08.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Каварненският районен съд в публично заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
При секретаря ЕЛЕНА ШОПОВА разгледа докладваното от съдията Гр.д.№753/2019год. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Гаранционен фонд София улица „Граф Игнатиев“ № 2 ет.4 представляван заедно от Изпълнителните директори Б.М.и С.С.,съдебен адрес *** стая 205 адв.Л.Л.В.-Т. срещу Ж.А.М. ЕГН ********** адрес *** с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.288 ал.12 от Кодекса за застраховането/отм./ сега чл.558 ал.7 от Кодекса за застраховането,с цена на иска 593,57/петстотин деветдесет и три лева и петдесет и седем стотинки/ лева.
В исковата молба са изложени твърдения, че Гаранционен фонд на основание чл.288 ал.1 т.2 б.“а“ от Кодекса за застраховането/отм./ сега чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ от Кодекса за застраховане е изплатил по щета № 110105/30.01.2015г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 593,57 лева за увредения при ПТП,настъпило на 15.01.2015г. в гр.-Каварна л.а.“Тойота Ярис“ с ДКН *** ,собственост на М.М.А..Видно от исковата молба виновен за катастрофата е ответникът Ж.А.М.,който управлявайки собствения си лек автомобил „Форд Транзит“ с ДКН ***и движейки се по улица „Младост“ не спира на знак Б2,отнема предимството на правомерно движещия се по улица „***“-път с предимство,л.а. „Тойота Ярис“ с ДКН ***,удря го и така причинява процесното ПТП.В исковата молба се твърди още че в нарушение на чл.249 във връзка с чл.259 от КЗ/отм./ сега чл.461 във връзка с чл.483 от КЗ ответникът управлява увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.Ответникът е поканен да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд,но не е погасил задължението си.
В изричен петитум Гаранционен фонд София улица „Граф Игнатиев“ № 2 ет.4 представляван заедно от Изпълнителните директори Б.М.ш С.С.,съдебен адрес *** стая 205 адв.Л.Л.В.-Т. моли съда да осъди Ж.А.М. ЕГН ********** адрес *** да заплати на Гаранционен фонд сумата от 593,57/петстотин деветдесет и три лева и петдесет и седем стотинки/ лева,представляваща изплатено от Гаранционния фонд по щета № 110105/30.01.2015г. обезщетение,ведно със законната лихва,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски,вкл. юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок ответникът Ж.А.М., редовно призован, по реда на чл.46 ал.1 от ГПК, не депозира отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.
В писмена молба-становище преди съдебното заседание насрочено за 17.07.2020г. ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли същия да бъде уважен.Претендира да бъдат присъдени и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.Предвид липсата на депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника и неявяването в насроченото за 17.07.2020г. съдебно заседание,както и факта,че ответника не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,ищецът,чрез процесуалния си представител претендира постановяването на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид направеното от ищеца искане за постановяване в негова полза на неприсъствено решение и като съобрази,че са налице предпоставките на чл.238 и следващите от ГПК за уважаване на искането,а именно че ответникът не е преставил в срок отговор на исковата молба,не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,на същия са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание,както и че предявения иск е вероятно основателен,с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства намира,че следва да бъде постановено неприсъствено решение като предявения иск бъде уважен.
При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените деловодни разноски пред настоящата инстанция,в размер на внесената държавна такса-50.00 лева и юрисконсултско възнаграждение по реда на чл.37 от Закона за правната помощ,в размера определен от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.238 ал.1 и чл.239 от ГПК,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ж.А.М. ЕГН ********** адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София улица „Граф Игнатиев“ № 2 ет.4 представляван заедно от Изпълнителните директори Б.М. С.С. сумата от 593,57/петстотин деветдесет и три лева и петдесет и седем стотинки/ лева,представляваща изплатено от Гаранционния фонд по щета № 110105/30.01.2015г. обезщетение,ведно със законната лихва,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА Ж.А.М. ЕГН ********** адрес ***,на основание чл.78 ал.1 във връзка с чл.78 ал.8 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София улица „Граф Игнатиев“ № 2 ет.4 представляван заедно от Изпълнителните директори Б.М.ш С.С. направените по делото разноски в размер на 50,00/петдесет/лева, за внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева,по реда на чл.37 от Закона за правната помощ,съгласно чл.25 ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235 ал.5 от ГПК.
На страните да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: