№ 83491
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110113989 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на В. Г. А., ЕГН **********
чрез: адвокат П. Ц., вписан в САК и адвокат Т. Т., вписан в САК, със съдебен
адрес: гр. София 1113, район „Изгрев“, ж.к. „Изток“, ул. „........“ № 13Б, ет. 6,
тел.: (02) 971 39 35, Адвокатско дружество „Пенков, Марков и партньори“,
против Ц. В. В., ЕГН **********, с адрес в гр. София, Ж.К. „.............“, бл. 179,
вх. А, ет.1, ап. 2. и Х. В. В., ЕГН **********, с адрес Ж.К. Обеля, блок 203, вх.
А, ет. 3 ап. 7, с която са предявени , като главен иск с посочено правно
основание - чл.135 от ЗЗД, да се обявят за относително недействителни
спрямо - В. Г. А., ЕГН **********, сделките между ответницата Ц. В. В., ЕГН
********** и сестра й Х. В. В., ЕГН **********, обективирани в банкови
преводи, извършени на 16.07.2024 г. от банкова сметка в Обединена българска
банка АД към банкова сметка в УниКредит БулбанкАД на стойност 16 000 лв.
и на 27.09.2024 г. от банкова сметка в Обединена българска банка АД към
банкова сметка в УниКредит БулбанкАД, на обща стойност 24 050 (двадесет и
четири хиляди и петдесет лева), с които от ответниците умишлено и във вреда
на ищеца са намалили имуществото на първата ответница, с оглед препятстват
на принудително изпълнение от страна на ищеца. И при условията на
посочено на алтернативност, иск – с посочено основание чл. 134 ЗЗД във
връзка с чл. 55 от ЗЗД да се осъди Х. В. В., ЕГН ********** да възстанови на
Ц. В. В., ЕГН ********** неоснователно получените от последната преводи,
1
извършени на 16.07.2024 г. от банкова сметка в Обединена българска банка АД
към банкова сметка в УниКредит Булбанк АД на стойност 16 000 лв. и на
27.09.2024 г. от банкова сметка в Обединена българска банка АД към
банкова сметка в УниКредит БулбанкАД, в общ размер на 24 050 (двадесет и
четири хиляди и петдесет лева), а в условията на евентуалност, в случай че
този иск бъде счетен за неоснователен да се осъди Х. В. В., ЕГН **********
да възстанови на Ц. В. В., ЕГН********** получените от последната суми
посредством преводи извършени на 16.07.2024г.
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1,т.3, от ГПК, и чл.127, ал.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ .
Предвид търсената защита по предявения главен иск за обявяване
относителната недействителност спрямо ищеца на сделките между
ответницата Ц. В. В., ЕГН ********** и сестра й Х. В. В., ЕГН **********,
обективирани в банкови преводи, извършени на 16.07.2024 г. от банкова
сметка в Обединена българска банка АД към банкова сметка в УниКредит
БулбанкАД на стойност 16 000 лв. и на 27.09.2024 г. от банкова сметка в
Обединена българска банка АД към банкова сметка в УниКредит БулбанкАД,
на обща стойност 24 050 (двадесет и четири хиляди и петдесет лева), и с
оглед характера на искът по чл.135 от ЗЗД - конститутивен – чрез него се
цели правна промяна в съществуващото правно положение, която се изразява
в обявяване на една действителна сделка или правно действие за относително
недействително спрямо определено лице – кредитор на длъжника, извършил
действието/сделката, т. е. в “отмяна” на действието или сделката в
отношенията между длъжника и кредитора, като искът е оценяем – цената му
се определя по правилата на чл.69, ал.1,т.4 от ГПК, а именно – от стойността
на сделката, чиято отмяна се иска, съдът намира , че цена на иска не е
посочена от страна на ищеца, което отсъствие на императивно изискване на
закона обуславя нередовност на предявения иск.
Държавната такса върху иска се определя и събира, като върху оценяем
иск – 4 % върху цената на иска /стойността на сделката/, или в разглеждания
случай сумата от 962 лева.
В подадената искова молба не е посочена цена на иска, нито е внесен
2
дължимият размер на държавна такса, което представлява нередовност на
исковата молба на самостоятелно основание съгласно императивното
изискване на чл.127 ал1 т.3 и чл. 128 ал.1 т.2 от ГПК.
На следващо място формално са изложени обстоятелства за
съществуване на кредиторовото вземане, а именно относно неговата
ликвидност и изискуемост, като практиката относно неговто съдебно
признато съществуване не е противоречива, което обаче не освобождава
ищецът от това да изложи в пълнота обстоятелства относно неговото
съществуване /има се предвид заемното правоотношение , което се
твърди.Тази нередовност следва да бъде отстранена.
На следващо място , е налице неяснота при условията на какво
обективно съединяване са предявени исковете , посочено от ищеца при
условията на „алтернативност“, изрично ищецът следва да посочи и
конкретизира обективното съединяване на исковете .
По изложените съображения, съдът следва да остави исковата молба без
движение, като се укаже на ищцовата страна, че следва да отстрани
посочените нередовности в едноседмичен срок от съобщението, като в
противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а молбата
върната.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 от ГПК във връзка с
чл.127, 3,.4 и т.5 от ГГПК ,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на на В. Г. А., ЕГН
********** чрез: адвокат П. Ц., вписан в САК и адвокат Т. Т., вписан в САК,
със съдебен адрес: гр. София 1113, район „Изгрев“, ж.к. „Изток“, ул. „........“ №
13Б, ет. 6, тел.: (02) 971 39 35, Адвокатско дружество „Пенков, Марков и
партньори“, против Ц. В. В., ЕГН **********, с адрес в гр. София, Ж.К.
„.............“, бл. 179, вх. А, ет.1, ап. 2. и Х. В. В., ЕГН **********, с адрес Ж.К.
Обеля, блок 203, вх. А, ет. 3 ап. 7, поради нередовности на същата.
3
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да отстрани посочените в
обстоятелствената част на настоящето нередовности, като в противен случай
ако не стори това, в едноседмичен срок производството по делото ще бъде
прекратено, а молбата върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4