ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Бургас, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Йовита М. Григорова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600249 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
Й.Г.
Жалбоподателката подсъдима Е. Г. С. , редовно призована, се
явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д.Г.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Е.С.: Съгласна съм днес да се разгледа делото.
Съдът след като изслуша становището на страните и се запозна с
материалите по делото, установи, че са налице изискванията на процесуалния
закон за разглеждане на делото в открито заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете
една писмена справка от регистрите на Прокуратурата на РБ, видно от която
спрямо подсъдимата в настоящия процес има още едно неприключено
досъдебно производство. Същото е на производство в Окръжна прокуратура -
Бургас и е с № 3605/2020 г. по описа на ОП – Бургас, като по това дело на
подсъдимата С. е повдигнато обвинение отново за престъпление по чл. 249 ал.
1, вр. 23, ал. 1 и чл. 194, ал. 1 от НК. Тази последователно я чета както е по
правната квалификация в справката. Към настоящия момент това дело не е
приключено и е при разследващ орган. Справката е, считано от 04.03.2021 г.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. Г.: Възражението ми е, че трябва да бъде заверена справката
за да се счита като официална такава приложена по делото. Мисля, че в
кориците на досъдебното производство данни за това дело ги има още пред
първата инстанция дадени, така че не виждам смисъл, но предоставям на съда
ако реши да я приеме, да я приеме. Още повече, това е неприключило
досъдебно производство, което се води от 2020 г., извън всякакви срокове. В
такъв случай, предоставям на съда да прецени основателността на
представеното писмено доказателство.
Ние имаме искания за събиране на доказателства в настоящото
производство - разпит на свидетели. В края на производството пред първата
инстанция при обяснения на подсъдимата С., тя даде данни, касаещи период
от време, който е описан в обвинителния акт като дата на извършване на
престъпното деяние. Там тя сочи, че не е била в града. Поискахме разпит на
свидетели, които ни бяха отказани. Аз съм го писал и в жалбата това нещо.
Така че правим искане в настоящата съдебна инстанция да бъдат разпитани
лицата - Г. И. И., с адрес: гр. Р., ул. „Д. Д.“ ***, ет. ***, ап. *** и Д. И. Т., с
адрес: гр Р., ул. „Я.“ № ***, които ще потвърдят с показанията си факта,
който е внесен от страна на подсъдимата С., че на въпросната дата не е била
на територията на гр. Б., а е била на територията на гр. Р.. Свидетелите не
можем да ги осигурим в режим на довеждане. Ако съдът ги допусне, молим
да бъдат призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да не
уважавате така направеното искане. Считам същото за неоснователно, поради
следната причина:
На досъдебното производство, а също така и в хода на
производството пред БОС, са били приети техническите записи и
заключенията на вещите лица по назначената лицево-идентификационна
експертиза, видно от която на инкриминираната дата именно подсъдимата Е.
2
Г. С. се е намирала пред двата обекта, в които е осъществила престъпленията
– к-с „С.“, магазин „К.“ и на второ място, отново к-с „С.“ пред филиала на “У.
Б.“. Това са обективни данни, които считам, че след анализ, макар че не сме
все още в тази фаза на процеса, обективно, безпристрастно, ясно и точно
дават облика на цялостното поведение на подсъдимата С., на
инкриминираната дата нейните действия. Следователно, считам, че като
безспорни, ясни, пълни и реализирани от компетентни вещи лица, същите не
подлежат и няма място за назначавана на допълнителна или повторна
експертиза. Тези технически записи и анализът на вещите лица от заснетото
от камерите, считам, че по един безпротиворечив начин доказван, че на
инкриминираната дата С. е била не някъде другаде, а именно в гр. Б. пред
съответните обекти. Ето защо, искането на защитата за довеждането на
свидетели, които очевидно са в близки отношения с подсъдимата С., считам
като насочено единствено и само към един резултат - шиканиране на
настоящия процес. В своята постоянна съдебна практика ВКС нееднократно е
изтъквал, че неудовлетворяването на някои доказателствени искане на
страните, не е процесуално нарушение, стига останалите доказателства по
делото в тяхната съвкупност да водят до разкриване на обективната истина.
Считам, че случаят в настоящия момент е точно такъв и ще цитирам, без да
бъда изчерпателна, едно решение на ВКС в тази насока, а именно Решение №
203/2007 г. по н.д. № 903/2006 г., само като представителна извадка на до тук
казаното. Факт е също така, че и към настоящия момент защитата в лицето на
адв. Г. не прави искане за допълнителна или повторна експертиза на
техническите записи или на анализа на вещите лица, в отговор на Вашия
въпрос. Ето защо, моля да отхвърлите искането на защитата като
неоснователно и неподкрепено от останалите доказателства по делото.
Реплика на АДВ. Г.: Възражението на прокуратурата беше по
същество в по-голямата си част. Не се обсъждат доказателства по делото във
възражения. Второто, което е, аз когато казах, че съм написал нещо в жалбата
свързано с този факт, е това, че съдът си позволява да каже в мотивите си
какво евентуално ще кажат свидетелите, тъй като за мен е недопустимо и това
е записано в мотивите на стр. 14–15, аз съм го посочил в жалбата. Считам, че
възражението е изцяло неоснователно от страна на прокуратурата, а относно
експертизите ще взема отношение по същество, а не в настоящия момент на
самото производство.
Моля протоколът от съдебното заседание да ми бъде изпратен на
електронна поща.
Съдът се оттегля на тайно съвещание в 10.20 часа.
Съдебното заседание продължава в 10.30 часа, в присъствието на
3
явилите се страни по делото – прокурор Г., подсъдимата Е.С. и нейния
защитник адв. Г..
След проведеното тайно съвещание, съдът намира, че с оглед
пълното изясняване на фактическата обстановка по делото следва да уважи
направените искания за допускане на доказателства, като приема като
писмено доказателство представената от прокурора справка от
унифицираната информационна система на Прокуратура на РБ и да допусне
до разпит посочените от защитника свидетели.
Предвид на това и на основание чл. 317, вр. чл. 107, ал. 2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
справка от Унифицираната информационна система на Прокуратура на РБ
към 03.03.2022 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели - Г. И. И., с
адрес: гр. Р., ул. „Д. Д.“ ***, ет. ***, ап. *** и Д. И. Т., с адрес: гр Р., ул. „Я.“
№ ***, които да бъдат призовани на посочените от защитника адреси.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.03.2022 г. от 11.00 часа , за
която дата се съобщи на страните.
Да се изпрати препис от протокола на електронния адрес на адв.
Г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4