№ 4
гр. Кула, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
СъдебниЛИДИЯ Г. МЛАДЕНОВА
заседатели:ПЛАМЕН ИВ. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
Сложи за разглеждане докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Частно
наказателно дело № 20221330200096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият С. Т. Т. –явява се лично, доведен от ОЗ „ОХРАНА“ - Видин.
Районна прокуратура – Видин, представлява се от прокурор К.К.
Съдът докладва получено писмо от АК-Видин за определянето на адв.
П. П. за защитник на осъденото лице Т., служебно изискана справка с РС –
Кубрат, от която е видно, че на 27.10.2012г. е изтърпяно наказанието „
Пробация“ със срок от шест месеца, наложено по НОХД 35/2012г. на РС –
Кубрат, и служебно изискан препис от Протоколно определение
№29/01.05.2022г. по НОХД № 123/2021г. по описа на РС – Кула, влязло в
законна сила на 08.11.2022г.
В залата се явява адв. П. П. П. определен за служебен защитник на
осъдения.
С. Т. - Съгласен съм адв. П. П. да ме защитава в настоящото
производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. П. П. П. от АК- Видин за служебен защитник на
осъдения С. Т. Т..
Прокурор К. -Да се даде ход на делото.
Адв. П.- Да се даде ход на делото
Осъденият Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира ,че няма пречка да бъде даден ход на делото,за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъдения:
С. Т. Т., роден на .....г. в гр. Видин, с постоянен адрес гр. Г., ул.“........ “
1
№ 7, понастоящем в Затвора гр. Враца, българин, българско гражданство,
неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН:**********.
Председателят на състава разясни на осъдения правата по чл. 55 НПК
С. Т. – Разбрах правата си.
На основание чл. 274 и чл. 275 НПК председателят на състава разясни
на страните исканията на отводи и доказателства
Прокурор – Нямам искания за отводи и доказателства.
Адв. П. – Нямам искания за отводи
Осъдения-Нямам искане за отводи и за доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА служебно изготвена справка за съдимост на осъдения С. Т..
служебно изискана справка с РС – Кубрат, от която е видно, че на
27.10.2012г. е изтърпяно наказанието „ Пробация“ със срок от шест месеца,
наложено по НОХД 35/2012г. на РС – Кубрат и служебно изискан препис от
Протоколно определение №29/01.05.2022г. по НОХД № 123/2021г. по описа
на РС – Кула, влязло в законна сила на 08.11.2022г.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие
ДОКЛАДВА делото:
Производството е образувано по предложение на РП-Видин за
определяне на общо наказание на осъдения Т. по НОХД 247/2016г. на
Районен съд - Кула и НОХД140/2017г. по описа на Окръжен съд – Видин.
Предоставя се възможност на прокурора да изложи обстоятелства
включени в искането
Прокурор - Нямам какво да добавя.
Председателят на състава запита осъдения дали разбира искането.
Осъдения – Разбирам искането, няма какво да кажа.
СЪДЪТ намира съдебното следствие за приключило, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор К. - Поддържам предложението така, както е внесено с едно
допълнение. На първо място освен посочените в предложението е установено,
че осъденото лице е осъдено с още една присъда, а именно Присъда №11 от
07.12.2021г., постановена по НОХД№123/2021г на РС-Кула, изменена с
Решение № 28/29.03.2022г по ВНОХД №17/2022г на ОС-Видин, с която на
лицето е наложено наказание ЛС за срок от 10м. с ефективно изтърпяване. С
отделно определение по Протокол №29 от 10.05.2022г по същото
НОХ№123/2021г на РС-Кула на основание чл. 306, ал.1, т.3 НПК във вр. с чл.
68, ал. 1 от НК по отношение на лицето е приведено в изпълнение
наказанието ЛС за срок от 2г. наложено по НОХД№ 140/2017г на ОС-Видин
т.е. при извършване на групиране на наказанията следва да се вземе предвид
посочената от мен присъда и съответно определение на РС-Кула. С оглед на
2
така изложеното и на осн. чл. 25 във вр. чл. 23 НК на лицето по посочените в
предложението присъди, а именно Присъда от 27.01.2017г постановена по
НОХД№247/2016г на РС-Кула за извършено престъпление по чл. 346 и чл.
195 от НК, за което на лицето е наложено наказание ЛС за 1 г. изпълнението,
на което е отложено за срок от 3 г. на основание чл. 66, ал.1 от НК и присъда
от 08.06.2017г по НОХД №140/2017г на ОС-Видин за извършено
престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и наложено наказание ЛС от 2 г., чието
изпълнение е отложено. По отношение на посочените присъди са налице
основанията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 от НК и по отношение на тези
две присъди следва да бъде определено по – тежкото наказание, а именно ЛС
за срок от 2 г. С оглед обстоятелството, че престъплението по цитираното от
мен, като допълнение към предложението, НОХД№123/2021г на РС-Кула е
извършено в изпитателния срок на присъдата по НОХД№140/2017 на ОС-
Видин, така определеното общо наказание ЛС от 2 г. на основание чл. 68, ал.1
НК следва да бъде постановено ефективно изтърпяване. С оглед на това , че
престъплението по НОХД№123/2021 КРС е извършено и се намира в
условията на рецидив спрямо посочените от мен две присъди, а именно
извършено на 09.02.2021г след влизане в сила на присъдите по
НОХД№247/2017 на РС –Кула влязла в сила на 24.04.2017г и по
НОХ№140/2017 влязла в сила на 25.06.2017г следва да бъде постановено
наказание на осн. чл. 25 във вр. 23 нак. по НОХД№123/2021 изменено с
решение на ОС- Видин по НОХД№17/2022г, а именно наказание от 10м.
„Лишаване от свобода“ , поради това че е рецидив следва да бъде определено
отделно изтърпяване. Следва на осн. чл. 25 ал. 2 от НК да се приспадне
изцяло изтърпяното до момента от осъдения наказание „Лишаване от
свобода“, както и на основание чл. 59, ал. 1 НК да се зачете времето, през
което спрямо същият е било постановена мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ или „Домашен арест“.
Адв.П. – Уважаема г-жо председател, поддържам казаното от адвоката.
Считам, че са налице предпоставките на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК и в тази
връзка, моля, да определите едно общо наказание, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 2 г., което да се изтърпи ефективно, като приспаднете
времето, през което моят подзащитен е бил задържан и времето, което е
изтърпял.
Осъденото лице Т.- Поддържам казаното от защитника ми. Моля да
бъде определено общо наказание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
Осъденото лице – Нямам какво да кажа повече.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
След тайно съвещание, за да се произнесе СЪДЪТ приема следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал.1,т.1 от НПК, образувано по
повод искане от РП - Видин за определяне на едно общо наказание по
отношение на осъденото лице С. Т. Т. по две осъждания на лицето по НОХД
247/2016г. по описа на РС-Кула и НОХД 140/2017г. на ОС-Видин.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Видин
3
поддържа предложението. Защитникът на осъдения Т. – адв. П. в съдебно
заседание взема становище, че предложението е основателно и допустимо.
Осъденото лице поддържа становището на защитника си.
Съдът, като се запозна с материалите по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното: Видно от справката за съдимост
на лицето С. Т. и от Протоколно определение №29/01.05.2022г. по НОХД №
123/2021г. по описа на РС – Кула, влязло в законна сила на 08.11.2022г. с
Присъда № 7/28.3.2012 по НОХД № 35/2012 по описа на РС – Кубрат Тодрово
е осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК
и му е наложено наказание „Пробация“, включващо следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца, което е изтърпяно на 27.10.2012г.
С Присъда №106 /8.3.2012 по НОХД № 96/2012 по описа на РС -
Разград Т. е осъден за извършено престъпление по чл.197, т.2 във вр. с чл.194,
ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.6 от НК, като му е наложено
наказание „ Обществено порицание“ чрез прочитане на присъдата пред
колектива на ВУИ гр. Завет, което е изтърпяно на 12.10.2012г.
С Присъда № 2/27.01.2017г. по НОХД№ 247/2016г. по описа на Районен
съд – Кула за извършено на 25.05.2016г. престъпление по чл. 346, ал.2,т.1 и
т.3 във вр. с чл. 195, ал.1, т.4, предл. второ, и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1 НК и
му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ от една година,
изпълнението, на което наказание е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК
за срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 21.04.2017г.
С Присъда № 39/08.06.2017г. по НОХД№140/2014 на ОС- Видин Т. е
осъден за извършено на 05 срещу 06.08.2016г. престъпление по чл. 198, ал. 1
от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 г.,
изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от
5 г. Присъдата е влязла в сила на 23.06.2017г.
С Присъда № 11/07.12.2021 по НОХД № 123/2021г. по описа на Районен
съд – Кула, която е изменена с С Решение № 28 от 29.03.2022г. по
ВНОХД№17/2022г на Окръжен съд - Видин Т. е осъден за извършено от него
престъпление по чл. 330, ал.1 от НК и му е наложено наказание 10 /десет/
месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален общ
режим на основание чл.57, ал.3, във вр. с ал.1, т.2 , буква „В“ от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража, а с Протоколно
определение №29/01.05.2022г. по НОХД № 123/2021г. по описа на РС – Кула,
влязло в законна сила на 08.11.2022г.съдът е привел в изпълнение на
основание чл. 68, ал.1 от НК наказанието, наложено по НОХД 140/2017г. ,
като е постановил същото да бъде изтърпяно при първоначален „ общ“ режим
отделно от наказанието му по НОХД 123/2021г.
Доколкото последната влязла в сила присъда е постановена от Районен
съд - Кула, съгласно разпоредбата на чл.39, ал.1 НПК компетентен да
определи общото наказание е именно РС - Кула.
В производството за определяне на общо наказание по няколко влезли в
сила присъди по реда на чл. 25 вр. чл. 23 НК, съдът преценява единствено
дали са налице материалноправните предпоставки за това, респективно
4
определя се общо наказание само ако деянията са извършени преди да има
влязла в сила присъда, за което и да е било от тях. За определяне на общо
наказание при извършени множество престъпления е необходимо да са
налице две или повече престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда
за което и да е от тях. Същевременно в случаите на усложнена престъпна
дейност, съдът следва да се ръководи от принципа за най- благоприятно
съчетание за осъденото лице, така че да търпи най- малко по размер
наказание, с възможно най- благоприятни последици за него.
По отношение на първите две осъждания са налице основанията за
прилагане на чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1 от НК и определяне на общо
наказание, но същите са изтърпяни и по отношение на тях е настъпила
реалибитация на основание чл. 86 от НК, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Съдът намира, че в случая са налице основанията за налагане на общо
наказание на основание чл.25, ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК на осъденото лице Т.
единствено по отношение на осъжданията му по НОХД 247/2016г. по описа на
РС-Кула и НОХД 140/2017г. на ОС-Видин. Деянията по посочените присъди
са извършени от осъдения преди да е имало влязла в законна сила присъда, за
което и да е от тях.
Съдът намира, че следва да наложи едно общо, най – тежкото наказание,
а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от две години, като на основание чл.
25, ал.4 от НК съдът следва да се произнесе и по въпроса за неговото
изтърпяване. В настоящия случай с оглед необходимостта от постигане на
целите на наказателната репресия и с оглед високата степен на обществена
опасност на деянията, доколкото се касае за разнообразна престъпна дейност,
а и обстоятелството, че в изпитателния срок по второто осъждане, осъденото
лице е извършило друго престъпление от общ характер, за което му е било
наложено наказание " Лишаване от свобода" и съответно отложеното
наказание е приведено в изпълнение, общото наказание следва да се изтърпи
ефективно, при първоначален „общ“ режим на основание чл. 57, ал.3 във вр. с
ал.1, т.2 , буква „В“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража, като към наложеното общо, най - тежко наказание не следва да се
прилага разпоредбата на чл.24 от НК, тъй като с така наложеното наказание
ще се изпълнят целите на чл.36 от НК и не следва същото да се увеличава.
На основание чл. 25, ал.2 от НК от определеното общо наказание следва
да се приспадне времето, което е изтърпяно по приведеното в изпълнение с
Протоколно определение №29/01.05.2022г. по НОХД № 123/2021г. по описа
на РС – Кула наказание по НОХД 140/2017г. на ОС-Видин.
На основание чл.59, ал.1 НК следва да се приспадне времето, през което
С. Т. Т. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържан под стража“ по
някое от производствата по НОХД 247/2016г. по описа на РС – Кула и НОХД
140/2017г. на ОС-Видин, като един ден задържане се счита за един ден
лишаване от свобода, и времето през което е бил с мярка за неотклонение
„Домашен арест", като два дни „Домашен арест“ се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
НАЛАГА на осъдения С. Т. Т., ЕГН:**********, роден на .....г. в гр.
Видин, с постоянен адрес гр. Г., ул.“........ “ № 7, понастоящем в затвора в гр.
Враца, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, с начално
образование, безработен на основание чл.25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от
НК по НОХД 247/2016г. по описа на РС-Кула и НОХД 140/2017г. на ОС-
Видин едно общо наказание, най-тежкото, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от две години, което да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 25, ал.2 от НК от определеното общо наказание
приспада времето, което е изтърпяно по приведеното в изпълнение с
Протоколно определение №29/01.05.2022г. по НОХД № 123/2021г. по описа
на РС – Кула наказание по НОХД 140/2017г. на ОС-Видин.
На основание чл.59, ал.1 НК приспада времето, през което С. Т. Т. е бил
задържан с мярка за неотклонение „Задържан под стража“ по някое от
производствата по НОХД 247/2016г. по описа на РС – Кула и НОХД
140/2017г. на ОС-Видин, като един ден задържане се счита за един ден
лишаване от свобода и времето през което е бил с мярка за неотклонение
„Домашен арест", като два дни „Домашен арест“ се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд - Видин в 15-дневен срок от днес по реда на глава XXI от НПК.
След влизане в сила на определението, препис да се изпрати на Бюро
съдимост при РС по месторождението на осъдения Т. и на Районна
прокуратура – Видин.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 09.01.2023г.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6