№ 465
гр. Бургас, 15.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20242120202440 по описа за 2024
година
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно хулиганство
от 15.06.2024 г., съставен от ПИ в РУ Созопол при ОД МВР Бургас, съставен на В. Б. роден
на ***. гражданин на Република *** паспорт ***.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, изразява съжаление. Заявява, че
владее български език и е в Република България, за да работи, не желае да ползва адвокатска
защита, признава се за виновен, изказва съжаление като счита, че всичко се е случило заради
това, че е бил под влияние на алкохол и имал проблеми. Заявява, че това повече няма да се
повтори.
Моли да му се наложи глоба, която заявява желание да плати.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство доказателства и като съобрази закона, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 14.06.2024г. около 23,00 часа в гр. *** в заведение *** В. Б. /V.B./ употребил
алкохол и започнал да се заяжда с клиентите на заведението на тема българи-македонци,
обикалял по масите и без да бъде предизвикан започнал да досажда на присъстващите. К.Н.
му направил забележка, при което В. Б. ударил лек шамар - удар в областта на лицето на
К.Н.. От нетрезвото състояние, в което бил В. Б., паднал на земята. С поведението си В. Б.
възмутил приставащите и извършил действия грубо нарушаващи обществения ред като
били сигнализирани полицейските органи и нарушителят съгласно докладна записка бил
отведен за преглед и настанен в АПК.
Във връзка с инцидента бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство на
15.06.2024г. като към преписката са приобщени сведения от присъствали лица И.Ф., К.Н.,
И.П., обяснение на нарушителя.
Съдът взе предвид показанията на св. Неделчев като пряк очевидец, които
1
съответстват на останалите събрани доказателства. Съдът прецени събраните доказателства
на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като цени и показанията на очевидците, приобщени по
преписката, без да провежда непосредствен разпит. От тълкуването на разпоредбите на чл.
5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от Правилника за прилагане на УБДХ следва
извода, че сред доказателствата, които могат да бъдат ползвани от съда, решаващ делото по
същество, са и писмените показания на свидетелите на противообществената проява, като в
този смисъл е и практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас по в. а. н. д.
№ 1/2014 г. Доколкото нарушителят изрично заяви, че не желае да се провежда
непосредствен разпит на всички свидетели, то и настоящият състав не намира причина да не
ползва писмени показания на свидетелите. Всички показания на свидетелите са
последователни за извършената проява на поведение, което е скандализирало
присъстващите като е обикалял по масите и е проявил агресия. Нарушителят също не
отрича, че на процесната дата и място е извършил процесните действия, но заявява, че
поведението му се дължи на изпитият алкохол.
На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи. Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен орган по
смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор РУ-Созопол. Актът е съставен в
установения от закона тримесечен срок от откриване на нарушителя (чл. 34 от ЗАНН) в
негово присъствие и свидетели, които са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или
други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325
НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е
необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки, а също и
отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не
представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като хулиганство
по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на
лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т.
6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но
поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
смисъла на НК.
В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на
нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението по чл.
325, ал.1 НК. Съдът счита, че агресивното поведение на публично място е довело до
нарушаване на обществения ред и спокойствие, но се дължи основно на поетото количество
алкохол. Касае се за действия, непровокирани от никого, които следва да се окачествят като
неприемлив начин за демонстриране на превъзходство и незачитане на обществените
порядки, скандализирало присъстващите и било повод да се сигнализират полицейските
органи.
По мнение на настоящата инстанция поведението на нарушителя покрива всички
признаци на административното нарушение по УБДХ, поради което и правилно е съставен
акт за констатиране на дребно хулиганство.
От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина „пряк
умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа съзнателно и целенасочено,
грубо нарушавайки възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му
недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове на обществото.
Именно такова е и поведението на нарушителя, който от интелектуална страна е съзнавал,
2
че с поведението си ще наруши обществения ред и ще възмути околните, но от волева
страна е искал именно това.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение, УБДХ
предвижда задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на
вътрешните работи или глоба от 100 до 500 лева.
С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо
нарушителя се явява наказанието „Глоба”. За индивидуализация на наказанието съдът
отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В полза на нарушителя
следва да се цени това, че няма данни за други противоправни прояви, както и в изцяло
положителен план следва да се вземе това, че изказва съжаление, разкайва се и съдейства.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се оцени факта, че се касае за
действия извършени без каквато и да е провокация.
Поради това, съдът намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на целите
на превенциите на административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в
полза на Държавата в размер на 200 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а” от
УБДХ, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя В. Б. /V.B./– роден на ***., в гр. ***, *** гражданин, с
постоянен адрес: гр. ***, ***, ул. „*********, неосъждан, разведен, работи като *** в ***, с
настоящ адрес в гр. ***, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2024 г., около 23,00 часа в гр. ***
в заведение *** във видимо нетрезво състояние започнал да се заяжда с клиенти на
заведението на тема българи-македонци и без да е предизвикан нанесъл удар в лицето
(шамар) на К.Н., с които действия е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред, както и общоприетите норми за поведение и морал и изразил неуважение
към обществото на публично място, с което извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа,
считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за разглеждане от БОС на
18.06.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3