№ 524
гр. Плевен, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20244430103512 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правно основание чл.30 от Закона за
наследството.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от А. Б. М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. А. П. К.-З., ПлАК, рег.№ ***, със
служебен адрес: гр. Плевен, ул. „Бъкстон” №5, ет.4, офис 15, против Ю. Б. М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, в която се твърди следното : ищецът е
наследник на Б.М.А., ЕГН **********, бивш жител на с. Брегаре, общ. Дол на
Митрополия, обл. Плевен, починал на 25.04.2024г. Наследници на общия
наследодател Б.М.А. са: Е.А.А., с ЕГН ********** - негова съпруга и майка
на ищеца и братята му - М. Б. М., с ЕГН **********, Ю. Б. М., с ЕГН
**********.
С Нотариален акт за дарение №72, том IV, рег.№ 7144, дело №758 от
2014г., вписано в СВписванията под №13680, акт №154, том 38, дело № 7988
от 2014г., Е.А.А., ЕГН ********** и Б.М.А., ЕГН ********** дарили на Ю. Б.
М., ЕГН **********, следния свой недвижим имот:
Жилищна сграда, лятна кухня и стопанска сграда, находя ща се в с.
Брегаре, общ. Долна Митрополия, обл. Плевен, построени в общинско дворна
място цялото с площ 1200 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот №
1
VIII - 102, в кв. 16 по плана на селото, при граници и съседи на УПИ по скица:
УПИ IX - 103 В.Й.С., УПИ Х-100 на И.М.К. и Н.П.К., УПИ VII - 100 на Д.И.К.
Ю. Б. М., ЕГН **********, е от кръга на лицата, призовани за
наследяване след смъртта на баща ми Б.М.А., ЕГН **********, поради това
не е необходима предпоставка за предявяване на настоящия иск приемането от
ищеца на наследството по опис.
Ищецът твърди, че не му е известно наследодателят му да е оставил други
недвижими имоти, движими вещи, парични средства, вземания или
задължения; че наследеният имот изчерпва цялото наследство на
наследодателя – негов баща, и в този случай не следва да се образува
наследствена маса, а възстановяването да се извърши чрез дроб, съставляваща
размера на запазената част.
Твърди се, че разполагаемата част, с която бащата на ищеца е могъл да се
разпореди е 1/6 от половината от дарения недвижими имот - или 1/12 ид.част
от целия. Съгласно чл. 29, ал.1, изр. първо от ЗН запазената му част от
наследството на баща му е 5/48 ид.ч от цялото наследство /общата запазена
част е 5/12 ид.ч.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да възстанови
запазената на ищеца ид.част от наследството на починалия му баща.
Претендират се разноски по делото.
Претендират се разноски.
Представените писмени доказателства следва да се приемат.
В срок е депозиран писмен отговор от Ю. Б. М., ЕГН **********, с адрес
за призоваване: гр.Плевен, ул. „Бъкстон” №5, ет.3, офис 20, чрез адв. Д. С. от
ПлАК, с адрес на адвокатската кантора: гр.Плевен, ул. „Бъкстон” №5, ет.3,
офис 20, с който искът се оспорва изцяло, като погА. по давност и в тази
връзка се прави изрично възражение, като са наведени подробни доводи.
Представено е доказателство и за това, че на 05.09.2023год. ответникът е
дарил процесния имот на своя син. Прави се искане за отхвърляне на иска.
В о.с.з. ищецът се представлява от пълномощника си адв.З., която
поддържа исковата молба и навежда доводи в представени писмени бележки.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, се представлява от адв.С., която
2
прави искане за отхвърляне на иска и представя писмена защита.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на
страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявеният иск е допустим, а по същество основателен и доказан и
следва да бъде уважен.
Безспорно по делото е, че страните са братя, като техният баща Б.М.А. е
починал на 25.04.2024год. Негови наследници са преживялата съпруга Елена
А. и тримата му сина – М. М., Ю. М. и ищецът – А. М.. Не се спори, а това се
установява от представения и приет като доказателство Нотариарлен акт за
дарение на недвижим имот, №72, том IV, рег.№ 7144, дело №758 от 2014г.,
вписано в СВписванията под №13680, акт №154, том 38, дело № 7988 от
2014г., че на 18.09.2014год. Е.А.А., ЕГН ********** и Б.М.А., ЕГН
********** дарили на Ю. Б. М., ЕГН **********, следния свой недвижим
имот: жилищна сграда, лятна кухня и стопанска сграда, находяща се в с.
Брегаре, общ. Долна Митрополия, обл. Плевен, построени в общинско дворна
място цялото с площ 1200 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот №
VIII - 102, в кв.16 по плана на селото, при граници и съседи на УПИ по скица:
УПИ IX - 103 В.Й.С., УПИ Х-100 на И.М.К. и Н.П.К., УПИ VII - 100 на Д.И.К.
На първо място следва да се посочи, че направеното с отговора
възражение за погасяване на иска по давност е неоснователно, т.к. 5-
годишната давност започва да тече от датата на откриване на наследството,
което означава от настпъването на смъртта на Б.М.А. – починал на
25.04.2024год. Искът е депозиран в съда на 20.06.2024год., още в началото на
започналия да тече давностен срок.
Разпоредбата на чл.30 ал.1 от ЗН гласи, че наследник с право на запазена
част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания
или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за
допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова
полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. В хода на делото
се установи, като безспорен факт между страните, че към момента на смъртта
си общият наследодател не е притежавал други имущества, респ. влогове и
сметки в банки, които да подлежат на установяване за нуждите на процеса.
Съгласно чл.29 ал.3,изрч.2-ро и 3-то от ЗН когато наследодателят е оставил
3
низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на
всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при едно дете е равна на 1/3, при
две деца е равна на 1/4, а при три и повече деца е равна на 1/6 от наследството.
В случая се касае до дарен недвижим имчот, представляващ съпружеска
имущественва общност, като следва да се съобрази обстоятелството, че
единият дарител е жив. Съгласно чл.31 от ЗН, за да се определи
разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника се
образува наследствена маса от всички имоти, които са принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, от която маса следва да извадят
задълженията и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 ЗН, в случай, че
такива са налице, както и след това да се прибавят даренията, с изключение на
обичайните такива. В хода на делото свидетелката Е.А. твърди, че приживе тя
и съпругът й били дали много пари във вр. с проведено наказателно
производство срещу ищеца, приключило с осъдителна присъда – за
заплащане на гаранция, за адвокати, но от една страна доказателства за това
не са представени, а от друга- такова плащане няма връзка с предмета на
делото. По делото се установява, че чрез извършване от страна на
наследодателя на дарствения акт в полза на ответника, наследодателят е
изчерпал цялото наследство, наследствена маса по чл.31 от ЗН не следва да се
образува, а възстановяването следва да се извърши чрез дробта, съставляваща
размера на запазената част. /В този смисъл Решение №165 от 8.07.2014г. на
ВКС по гр. дело №568/2014 г., I г. о., ГК по чл.290 ГПК/.
Предвид горното съдът счита, че искането за намаляване на дарственото
разпореждане на наследодателя Б.М.А. е основателно и следва да бъде
уважено, като се намали дарственото разпореждане, направено с договор за
дарение от 18.09.2014г. до размера на запазената част на ищеца, която е 5/48
ид.части, респ. да се възстанови с 5/48 запазената му част от наследството на
неговия баща.
При този изход на делото ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца направените от него разноски по делото в общ размер –
1456,10лв. Представен е списък на разноските – л.135 от делото.
Неоснователно се явява направеното възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на адв.З.. Същият е съобразен с предмета на делото, с
факта, че делото не може да се определи като такава при липса на фактическа
4
и правна сложност, процесуалната активност на пълномощника, броя на
проведените съдебни заседания и проявена процесуална активност.
По изложените съображения съдът,
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл.30 вр. чл.29 ал.3 от Закона за наследството
извършеното с Нотариален акт за дарение на недвижим имот на н.П.Ц., с
район на действие района на РС-Плевен, №72, том IV, рег.№ 7144, дело №758
от 2014г., вписано в СВписванията под №13680, акт №154, том 38, дело №
7988 от 2014г., дарение от наследодателя Б.М.А., ЕГН **********, починал на
25.04.2024год. в полза на Ю. Б. М., ЕГН **********, на недвижим имот, а
именно : жилищна сграда, лятна кухня и стопанска сграда, находяща се в с.
Брегаре, общ. Долна Митрополия, обл. Плевен, построени в общинско дворна
място цялото с площ 1200 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот №
VIII - 102, в кв.16 по плана на селото, при граници и съседи на УПИ по скица:
УПИ IX - 103 В.Й.С., УПИ Х-100 на И.М.К. и Н.П.К., УПИ VII - 100 на Д.И.К,
с 5/48 идеални части от дареното имущество, необходима за допълване на
запазената част на ищеца А. Б. М., ЕГН **********, като ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на А. Б. М., ЕГН ********** от наследството на Б.М.А., ЕГН
**********, починал на 25.04.2024год., в размер на 5/48 идеални части от
дареното имущество.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Ю. Б. М., ЕГН **********, с
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
А. Б. М., ЕГН **********, с адрес: ***, пълномощник адв. А. П. К.-З., ПлАК,
със служебен адрес: гр. Плевен, ул. „Бъкстон” №5, ет.4, офис 15, направените
разноски по делото в общ размер 1456,10лв.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба чрез Плевенски
районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5