РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. Плевен, 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести
състав, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова адм. дело № 955 по описа за 2020 година
на Административен съд – Плевен.
Производството
е по реда на чл. 215, ал.
1 от ЗУТ.
Административното дело е образувано по
жалба на С.П.А.,*** и П.И.Х.,*** срещу
заповед № РД-11-64/15.10.2020 г. на кмета на Община Червен бряг, с която
се разпорежда осигуряване на свободен достъп до имот 80501.174.4 в местността
Гърбовица в землище на град Червен бряг до 05.11.2021 година за извършване на
предвидени укрепителни строително-монтажни работи за свлачища PVN37.80501.01.01 в кв. Бунджовица,
северозападен край и на PVN37.80501.01.02 в кв. Бунджовица.
В жалбата се излагат доводи, че същата е
незаконосъобразна, тъй като на
29.07.2019 година между оспорващите и Община
Червен бряг е подписан договор за учредяване право на строеж за изграждане на
укрепващо съоражение в имот частна собственост и е договорено, че Общината
дължи обезщетение за нанесените вреди и щети на трайни насаждения. Посочват, че
в чл. 4 от договора е посочено, че правото на строеж или правомощието за
застрояване преминава върху приемателя от момента на сключване на договора или
считано от 19.07.2019 година и според оспорващите този договор има сила на нот.
акт. Посочват, че на 01.11.2019 г. е подписан Договор за Безвъзмездна финансова
помощ BG16M10P002- 4.003-0009-С02, по процедура BG16M10P002-4.003 - „ Превенция
и противодействие на свлачищните процеси за ограничаване на риска от тях (вкл.
по републиканска пътна мрежа) финансиран по оперативна програма „ Околна среда
2104-2020 г., в който е договорено, че изпълнението на проекта започва от
16.11.2019 г. и от тази дата, както е договорено в чл. 1 от подписания договор,
следва да се изплати еднократно обезщетението за учреденото право на строеж за
изграждане на укрепващото съоръжение. Намират, че към Разрешение за строеж №
32/27.05.2020 г. от Главния архитект на общината е било предоставено право на
ползване и е бил налице договор за учредяване право на строеж за изграждане на
укрепващото съоръжение съгласно който Община Червен бряг е приемател на имота
считано от 29.07.2019 г. и не е необходимо последващо издаване на процесната
заповед, тъй като е подписан договор за учредяване право на строеж за
изграждане на укрепващо съоражение . В случай, че се приеме, че следва да бъде
издадена заповед, то следва да бъде
определен характер на този „свободен достъп“ – времево, пространствено. Намират
заповедта за нищожна.
В съдебно заседание оспорващите - С.П.А.,***
и П.И.Х.,*** не се явяват, не се представляват. Представено е писмено
становище, че поддържат жалбата и намират, че оспорената заповед няма предмет,
а и са започнали подготвителни работи от Общината, преди влизане в сила на
акта. Молят за присъждане на разноски за внесена държавна такса.
В съдебното заседание ответникът
- кмет на Община Червен бряг, не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание заинтересованите страни - Т.В.Т. *** , М.Р.П.,*** , Г.С.С.,***, Д.М.М.,*** и С.М. *** и С. ***,
не се явяват, не се представляват.
Административният съд-Плевен,
шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка
на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено от фактическа страна
следното:
Оспорващият
П.И.Х. е съсобственик на идеална част на земеделска земя от 1000 кв.м в
поземлен имот с идентификатор 80501.174.4 целия от 4437 дка, а оспорващият
Стефана П.А. на 350 кв. м идеална част от същия имот съгласно извадка от кадастралния
регистър на недвижимите имоти
На
л 6 и 7 по делото са представени
договори за учредяване право на строеж за изграждане на укрепващо
съоражения в имот частна собственост от 2019 г. без дата, сключени между
оспорващите и Община Червен бряг, с който
за имот 80501.174.4 е учредено възмездно и срочно право на строеж за изграждане
на укрепващи съображения за период от 10 години.
На 27.05.2020 година е издадено разрешение за строеж
№ 32, с което се разрешава на Община
Червен бряг“ в качеството си на Възложител, да извърши строителството на
обект „Укрепване на регистрирано
свлачище №14.8050.01, засягащо път III-3006 (Плевен-Радомирци-Червен бряг) от км.8+898 до
км.9+200 - при входа на гр. Червен бряг, източно от квартали 41,43 и 44 по
плана на града, община Червен бряг, област Плевен“, строеж
от I (първа)
категория, съгласно чл.137, ал.1, т.1, буква „ж“ /съоръжения за геозащита и
брегоукрепване по реките и морския бряг/ от ЗУТ и чл.2, ал.7, буква „ж от
Наредба №1 от 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.
Приложени
са доказателства относно обявяване на разрешението за строеж на
заинтересуваните страни л. 20 по делото.
Между Община
Червен бряг и Министърът на околната среда и водите Нено Димов, в качеството му на
ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда
2014-2020 г.“ и Магдалина Джахова, началник на отдел „Финансова дейност“ в
Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда“, е сключен на 01.11.2019 година административен договор
за предоставяне на безвъзвездна финасова помощ по оперативна програма „Околна среда2014-2020
г.”, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния
фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне BG16M10P002-4.003 „Превенция
и противодействие на свлачищните процеси за ограничаване на риска от тях (вкл. по
републиканската пътна мрежа)“, съгласно който се предоставят средства за за изпълнение на проект ИСУН №BG16M10P002-4.003-0009 „Укрепване
на свлачища PVN37.80501.01.01 в кв.
Бунджовица, СЗ край и на PVN37.80501.01.02, кв. Бунджовица, централна част”.
Представени са Решение № 864 от протокол № 38
от заседание на Общински съвет - Червен бряг, проведено на 26.02.2018 г. за
разрешаване изработването на Частично изменение на Подробен устройствен план -
Специализиран подробен устройствен план (СПУП), ведно с извадка от неофициален
раздел бр. 41 от 18.05.2018 г. на ДВ; обявление за изработен проект; съобщение
и констативен акт от 19.06.2018 г. за обявяването му и Решение № 1011 от
протокол № 43 от заседание на Общински съвет - Червен бряг, проведено на
26.06.2018 г. за одобряване на Частично изменение на Подробен устройствен план
- Специализиран подробен устройствен план (СПУП), ведно с разпечатка от ДВ,
брой 56/2018 г., разпечатка от официалният email адрес на Община Червен бряг - municipality@chervenbryag.bg, съобщение и
констативен акт от 06.08.2018 г. за обявяването му.
На 15.10.2020 година е издадена процесната заповед, с която на основание чл. 194,
ал. 1 във връзка с ал. 2 и ал. 4 от Закона за устройство на територията и във
връзка с извършване на укрепване на свлачища PVN37.80501.01.01 в кв.
Бунджовица, северозападен край и на PVN37.80501.01.02 в кв. Бунджовица,
Централна част е наредено на П.И.Х., Т.В.Т., М.И.Й., С.П.А., М.Р.П., С.А.М., съсобственици на
поземлен имот с идентификатор 80501.174.4, в местността Гърбовица в землището
на град Червен бряг, да осигурят свободен достъп до имота за периода от влизане
в сила на настоящата заповед до 05.11.2021 г., за извършване на предвидените
укрепителни строителни и монтажни работи за свлачища PVN37.80501.01.01 и
PVN37.80501.01.02 в кв. Бунджовица, както и всякакви други дейности, предвидени
за изпълнение в посочения имот съгласно предвижданията на Подробния устройствен
план на гр. Червен бряг, одобрения работен проект и издаденото Разрешение за
строеж № 32/27.05.2020г.
При
така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното.
Жалбата
е подадена срещу подлежащ на оспорване административен акт, в преклузивния
14-дневен срок по чл. 215, ал.
4 от ЗУТ от надлежни страни, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Заповедта
е издадена от компетентен орган – кмет на Община Червен бряг, тъй като съгласно
чл. 194, ал. 1 от ЗУТ достъп до имота се разрешава със заповед на кмета.
Заповедта
е издадена в предписаната от закона форма, като съдържа изискуемите съгласно
нормата на чл. 59, ал. 2 АПК реквизити - наименование на органа, наименование на акта,
адресат, фактически и правни основания, разпоредителна част.
Неоснователни
са доводите на оспорващите, че същата е нищожна и не е описано подробно за
какъв период, какви действия следва да се извършат и няма предмет. Разписаната
в чл. 194, ал.
1 от ЗУТ мярка води до ограничаване на правото на собственика на
имота да го ползва по предназначение в пълен обем, поради което в заповедта
задължително следва да бъдат посочени характера и обема на строителните работи,
които следва да бъдат извършени, срока на приключване на същите и последиците
при евентуални вреди. Този извод е следствие от смисъла на понятието
"свободен достъп", вложен в разпоредбата, което се отъждествява с
правото да се ползва за определен период от време чуждия имот за постигане на
целите, визирани в правната норма. В настоящия случай това изискване е спазено,
тъй като в заповедта изрично е посочен, както обема на строителните работи
–укрепителни-монтажни и строителни работи във връзка с укрепване на свлачище по
подписан договор и съгласно издадено разрешение за строеж от 27.05.2020 година,
приложени по делото и от същите, които са част от административната преписка се
установява обем на разрешените дейности, като е посочени и срокът на
разрешеното право на свободен достъп, а именно: от влизане в сила на акта до
05.11.2021 година.
При
издаването на процесната заповед не е допуснато съществено нарушение на
административно производствените правила, което да е повлияло върху нейната
законосъобразност. По делото не са налице данни за изпълнение от страна на
административния орган на задължението му за уведомяване по чл. 26, ал. 1
от АПК на заинтересованите страни за започване на производството по
издаване на административния акт, но в случая не би могло да бъде квалифицирано
това нарушение като съществено, доколкото изпълнението на това задължение не би
довело до постановяването на акт с различно съдържание от издадения. Правото на
защита на адресатите на акта не е ограничено, тъй като част от тях са се
възползвали от законовата възможност да оспорят административния акт по съдебен
ред, като в хода на съдебното производство не са представили доказателства,
които ако бяха представени в хода на административното производството биха
довели до непостановяването на акта, респ. до постановяване на акт с различно
съдържание. Основна предпоставка за прилагане на нормата на чл. 194, ал.
1 от ЗУТ е наличието на разрешени или предписани проучвателни,
проектни, строителни, монтажни, контролни и други работи във връзка с
устройството на територията, като в случая
е налице разрешение за строеж от 27.05.2020 година, както и е налице
частично изменение на ПУП-Специализиран подробен устройствен план относно предприемане
на рекултивация в поземлени имоти сред
които е и процесният с идентификатор 80501.174.4.
Съдът
намира, че е налице съответствие на процесната заповед с материалния закон.
Съгласно чл. 194, ал. 2 от ЗУТ
собствениците на недвижими имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях
за извършване на дейности и мероприятия при бедствия, аварии и катастрофи и
изпълнение на комплексни геозащитни проекти (укрепване на свлачища, защита на
речни и морски брегове и други отводнителни и укрепителни работи). В случая е налице
именно тази хипотеза, тъй като са налице действия по укрепване на свлачище, за
което укрепване е налице приет СПУП и е
издадено разрешение за строеж, като законосъобразността им не е предмет на
производството, т.е. налице са мероприятия по укрепване на свлачище и заповедта
не е нищожна и е налице предмет на същата, тъй като предпоставка за осигуряване
на свободен достъп е именно одобрено мероприятия, каквото е изменението на СПУП
и издаденото разрешение за строеж, съгласно параметрите на което ще бъдат
предприети действия от Общината.
Предвид
горепосоченото съдът намира, че процесната заповед е законосъобразна и не
нищожна и жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предл. последно от АПК, Административен
съд-Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на С.П.А.,*** и П.И.Х.,***
срещу заповед № РД-11-64/15.10.2020 г.
на кмета на Община Червен бряг, с която се разпорежда осигуряване на свободен
достъп до имот 80501.174.4 в местността Гърбовица в землище на град Червен бряг
до 05.11.2021 година за извършване на предвидени укрепителни
строително-монтажни работи за свлачища PVN37.80501.01.01 в кв. Бунджовица, северозападен край и на PVN37.80501.01.02 в кв. Бунджовица.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-срок
от съобщаването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/