О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /01.04.2021 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 01.04.2021 год., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията Славов гр.дело № 969 по описа за 2020 год. на
ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.402 от ГПК.
Постъпила е молба Вх. №
262/572/02.03.2021 год. на ВОС, ответника по делото „КРИС ТРАНС 07" с ЕООД ЕИК:********* представлявано от Янислав
Костадинов Янакиев действащ, чрез процесуалния си представител по пълномощие
адв. Ж.Г. – ВАК и съдебен адрес:***, офис 1, с искане за
частична отмяна на допуснатото в полза на ищеца обезпечение, чрез вдигане на
наложения запор на осем броя вагони, поради факта, че наложеното обезпечение
чувствително надвишава цената на иска.
В дадения от съда срок ищците, по
чиято молба съдът е допуснал обезпечение са изразили становище, че обезпечението
не следва да бъде отменено, тъй като липсва основания за това.
След като се запозна с материалите по
делото съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Определение № 1468/15.06.2020 год.
по описа на ВОС, със е оставил без уважение искането на ищеца „ТРАНСИНС
ИНДЪСТРИ"АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос,
ул."Шипка" № 10, ет. 3, ЕИК:*********, представлявано от Р.Н.Н. -
Изпълнителен директор, чрез адв. А.А.В., вписан в Адвокатска колегия - Варна,
със служебен адрес гр. Варна, ул. Шипка № 10, ет. 2, против ответника „КРИС
ТРАНС 07" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл.
Варна, община Долни чифлик, с. Старо Оряхово, ул. „И.Вазов" № 13,
представлявано от Янислав Костадинов Янакиев за обезпечение на иска по гр.дело
№ 969/2020 год. с правно основание чл.389, ал.1 ГПК, чрез налагане на запор на
следните движими вещи, а именно: Вагон № 79653414; Вагон № 79681472; Вагон №
79650212; Вагон № 79653406; Вагон № 78480470; Вагон № 78481989; Вагон №
78480017; Вагон № 79505190; Вагон № 79533077; Вагон № 78300775; Вагон №
79680979; Вагон № 79653422; Вагон № 78450150; Вагон № 79650238; Вагон №
78480140; Вагон № 78480066; находящ се в гр. Девня, на територията на
индустриален жп клон собственост на ищеца „Трансинс индъстри" АД.
С Определение № 332/24.06.20202 год.,
по в.ч.гр. дело № 217/2020 год. по описа на Апелативен съд, е допуснал обезпечение на иска
с правно осн. чл. 59 от ЗЗД, предявен от „Трансинс Индъстри“АД,
представлявано от изпълнителния директор Р.Н.Н. срещу „Крис транс 07“ ЕООД,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Янислав
Костадинов Янакиев, до размер на цената на иска 135 000 лв, чрез налагане
на ЗАПОР върху движими вещи - 16 бр. ж.п. вагонни цистерни, собственост на
ответника, индивидуализирани с №№ 79653414; 79681472; 79650212; 79653406;
78480470; 78481989; 78480017; 79505190; 79533077; 78300775; 79680979;79653422;
78450150; 79650238;78480140 и 78480066, намиращи се в гр.Девня, на ж.п.
коловози №№ 8, 9 и 10 в индустриалния ж.п. клон на „Трансинс Индъстри“ АД,
Промишлена зона Юг, срещу задължение ищеца да внесе по сметка на „Вещи лица и
гаранции“ на Апелативен съд Варна ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 13 500 лв.
Паричната гаранция е внесена на 29.06.2020
год. по сметка на Апелативен съд гр.Варна и в полза на ищеца е издадено
допуснатото обезпечение.
На 01.07.2020 год. ищеца, чрез
процесуалния си представител по пълномощие е получил от Апелативен съд Варна
обезпечителна заповед съгласно определението, макар да липсва диспозитив на
въззивния съд, че отменя по реда на въззивния контрол Определение №
1468/15.06.2020 год. по гр. дело № 969/2020 год. по описа на ВОС.
По делото е представен договор №
78/07.06.2018 год. за покупко-продажба между ответника като ПРОДАВАЧ от една
страна и от друга страна трето за настоящия процес лице,
"АГРОПОЛИХИМ" АД, гр. Девня, вписано в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
град Девня, Промишлена зона, представлявано от изпълнителния директор Красимир Г.
Бербенков, като КУПУВАЧ, по силата на който продавача е продал на купувача ж.п.
Вагон цистерна за каустик с сериен номер № 845278481989; 335278480017;
335278480140; 335278480066; 335279653422; 335279681472 общо 6 броя.
Договорената между страните цена е 0,55 лева за килограм, без ДДС.
В исковата молба ищеца е посочил тара
на всеки един от вагони.
При справка като общоизвестен факт, от
БГ СКРАП-ТОП ЦЕНИ НА СКРАП И ВТОРИЧНИ СУРОВИНИ | Bgscrap,
цена на скрап на желязо е в размер на 360 лева за тон или средна цена за лева
за това е между договора 550 лева за тон и цена 360 лева на тон, се получава
средна цена равна на 455 лева за тон.
Определяне на средна цена е необходима
величина, защото процесните вещи имат стойност като цистерни и използването им
по предназначение, а същевременно се продават като скрап, което налага
определяне на средна цена между тази по договора за продажба, която е в интерес
на ответника /има съгласие за нея/ и тази като цена на скрап като пазарна на
вторични суровини.
Ищеца е посочил още в исковата си
молба тара на вагоните
При това положение може да се направи
следната графика, определяща цената на допуснатото обезпечение:
|
|
№ на вагон |
Дължина на вагон |
Разположение в коловоз |
Предназначение |
Тара (кг.) |
Средна
п.цена |
цена |
|
1. |
79653414 |
13.04м. |
8-ми |
солна киселина |
19600 |
455
л/т |
8 918,00 лв. |
|
2. |
79681472 |
13.04м. |
8-ми |
натриев хидроксид |
19600 |
455
л/т |
8 918,00 лв. |
|
3. |
79650212 |
13.04м. |
8-ми |
солна киселина |
25000 |
455
л/т |
11 375,00 лв. |
|
4. |
79653406 |
13.04м. |
8-ми |
солна киселина |
20300 |
455
л/т |
9 236,50 лв. |
|
5. |
78480470 |
13.04m. |
8-ми |
солна киселина |
19600 |
455
л/т |
8 918,00 лв. |
|
6. |
78481989 |
13.04м. |
8-ми |
натриев хидроксид |
18700 |
455
л/т |
8 508,50 лв. |
|
7. |
78480017 |
13.04m. |
8-ми |
натриев хидроксид |
19000 |
455
л/т |
8 645,00 лв. |
|
8. |
79505190 |
13.04m. |
8-ми |
натриев хидроксид |
20000 |
455
л/т |
9 100,00 лв. |
|
9. |
79533077 |
13.04m. |
8-ми |
натриев хидроксид |
21500 |
455
л/т |
9 782,50 лв. |
|
10. |
78300775 |
12.04m. |
9-ти |
солна киселина |
30100 |
455
л/т |
13 695,50 лв. |
|
П. |
79680979 |
13.04m. |
9-ти |
натриев хидроксид |
21450 |
455
л/т |
9 759,75 лв. |
|
12. |
79653422 |
13.04m. |
10-ти |
натриев хидроксид |
18100 |
455
л/т |
8 235,50 лв. |
|
13. |
78450150 |
13.04m. |
10-ти |
солна киселина |
19300 |
455
л/т |
8 781,50 лв. |
|
14. |
79650238 |
13.04m. |
10-ти |
солна киселина |
20000 |
455
л/т |
9 100.00 лв. |
|
15. |
78480140 |
13.04m. |
10-ти |
натриев хидроксид |
19600 |
455
л/т |
8 918.00 лв. |
|
16. |
78480066 |
13.04m. |
10-ти |
натриев хидроксид |
20000 |
455
л/т |
9 100,00 лв. |
|
|
|
|
|
Общо: |
331 850 |
455
л/т |
150 991,75 лв. |
Наложеното обезпечение е за сумата от
135 000 лева, включително лихви и разноски.
С
наложената обезпечителна мярка запор на 16 бр. вагони, съдът не е допуснал обезпечение, което чувствително да надвишава цената на
иска.
Като се запозна с материалите по делото
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата е неоснователна.
За да се отмени допуснатото
обезпечение на бъдещ иска следва да не
съществува причината, поради която е било допуснато обезпечението или че са
налице условията по чл. 398, ал. 2 от ГПК.
Безспорно хипотезата на чл.398 ал.2 от ГПК не е налице и не следва да се обсъжда.
По отношение на въведеното в молбата,
че предявения иск е свръх обезпечен, съдът намира същото за неоснователно. В
молбата не са изложени, твърдения в подкрепа на тезата за свръхобезпеченост на
иска.
Въведените твърдения, че стойността на
запорираното имущества надвишава значително цената на иска, не отговарят на
истината.
При изложените по горе съображения и
липсата на конкретни въведени от ищеца твърдения относно цената на запорираните
вагони, съдът приема, че цена на вагоните предмет на обезпечението като метал
за скрап е в размер посочен в горната таблица.
При така изложеното се налага извод,
че молбата е неоснователна, тъй като допуснатото обезпечение е съразмерно на
предявения иск.
В чл.402 от ГПК са изрично посочени
хипотезите при които, обезпечението може да бъде отменено от съда.
Обезпечението може да се отмени по
искане на страна, преди приключване на делото по обезпечения иск, само при
условията на чл.398 ал.2 от ГПК и в случаите в които не съществува причина
поради, която е било допуснато.
В този смисъл молбата е неоснователна.
Водим от горното и на
основание чл.402 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молбата Вх. №
262/572/02.03.2021 год. на ВОС, на „КРИС ТРАНС 07" ЕООД
ЕИК:********* представлявано от Янислав Костадинов Янакиев действащ, чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Ж.Г. – ВАК и съдебен адрес:***,
офис 1, за отмяна на наложената обезпечителна мярка ЗАПОР върху движими вещи - 8 бр. ж.п.
вагонни цистерни, без да са индивидуализирани, намиращи се в гр.Девня, на ж.п.
коловози № 8, 9 и 10 в индустриалния ж.п. клон на „Трансинс Индъстри“ АД,
Промишлена зона Юг.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, от
редовното му връчване с частна жалба.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: