Р Е Ш Е Н И Е
№ 01.06.2016 г. гр.Хасково
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковски окръжен
съд осми състав
на шестнадесети май две хиляди и петнадесета година
в открито съдебно заседание, при
закрити врата, в следния състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Серафимова
Т.д. № 25 по описа на съда за 2016 г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 от ТЗ.
Образувано е по молба, с вх.№ 1728/16.02.2016 г. от
„ПАНОВ ГРУП” ООД гр.Хасково, ул.”Липа” № 1,ет.3, ЕИК*********, представлявано
от К.И.П., ЕГН **********, чрез адв.С.Ж.,
със съдебен адрес ***, с искане за откриване на производство по
несъстоятелност.
Към молбата са представени писмени
доказателства, съгласно изискването на чл.628 ал.2 от ТЗ.Приложени са пълномощно,
уведомление по чл.78 ДОПК, протокол на ТД на НАП Пловдив № П
-16002615075092-073-001/30.04.20915 г., счетоводен баланс на дружеството към 31.12.2014
г.,опис и оценка на активите и пасивите към 15.02.20916 г.,списък на
кредиторите на длъжника.
В молбата са изложени фактически твърдения относно финансовото
състояние на длъжника, обуславящо състоянието му на неплатежоспособност, алтернативно и на свръхзадлъжнялост, поради неизпълнение и
невъзможност за изпълнение на изискуеми задължения от страна на молителя към други кредитори, включително и публични
задължения. Твърди се в молбата, че дружеството не извършва търговска дейност,
поради което е невъзможно да плаща
своите задължения и че в същото време е налице и свръхзадлъжнялост, тъй като „Панов Груп” ООД
не разполага със средства, за да
плати задълженията си в общ размер на 1 663 153,05 лв., които
включвали изискуеми парични задължения по търговски сделки
,публични вземания, свързани с търговската му дейност, за което към молбата са
приложени списък на кредиторите и опис и
оценка на активите и пасивите на дружество , видно от който активите на дружеството са в размер на
61 758,94 лв. и били крайно недостатъчни за покриване на
задълженията.Твърди се, че поради липсата на извършване на търговска
дейност дружеството нямало откъде да се
сдобие със средства, поради което е неплатежоспособно и свръхзадлъжняло. С оглед
спряната търговска дейност и липсата на материални активи , които да служат
като средство за търговия дружеството
не било в състояние да представи и оздравителен план, по силата на който да
може да започне да изплаща задълженията си към кредиторите.
Предвид изложеното и на
основание чл.625 от ТЗ, длъжникът
моли съда, след като констатира състоянието на
неплатежоспособност, алтернативно свръхзадлъжнялост и че продължаването на дейността на дружеството би увредило масата на
несъстоятелността, да постанови решение,
с което да открие производство по
несъстоятелност,
да обяви
„ПАНОВ ГРУП” ООД в несъстоятелност и да прекрати дейността му,тъй като
оздравяването на дружеството е невъзможно и продължаването на дейността му би
увредило масата на несъстоятелността. В молбата не се сочи начална дата на неплатежоспособността на длъжника.
СЪДЪТ, след като прецени представените
по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:
Молителят „ПАНОВ ГРУП” ООД е търговско дружество по
смисъла на чл.1 от ТЗ.Дружеството е регистрирано в Търговския регистър, с ЕИК *********.Към
момента по партидата на дружеството в търговския регистър не е вписано
прекратяване или обявяване в ликвидация.
Като писмени доказателства
по делото към молбата на длъжника „ПАНОВ ГРУП” ООД са представени изискуемите съгласно изискването на чл.628 ал.2 от ТЗ
писмени документи. Приложени са
уведомление по чл.78 ДОПК, протокол на ТД на НАП Пловдив № П
-16002615075092-073-001/30.04.20915 г., счетоводен баланс на дружеството към
31.12.2014 г.,опис и оценка на активите и пасивите към 15.02.20916 г.,списък на
кредиторите на длъжника.
За изясняване на действителното финансово състояние на
дружеството и относно един от основните елементи от фактическия състав на
неплатежоспособността – възможността на търговеца - ответник да осигури
необходимите за плащане парични средства, по делото е назначена съдебноикономическа експертиза,
която въз основа на предоставените счетоводни
данни към 16.02.2016 г.- датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност дава
заключение ,че дружеството разполага
с активи за 18 х.лв. Дружеството не
притежава нетекущи / дълготрайни/
активи, а само текущи краткотрайни
активи в размер на 18 х.лв. Дружеството няма вземания.Текущите задължения на дружеството към 31.12.2015 г. и към 16.02.2016 г. са в
размер на 1 525 х.лв.,като същите
са с период на възникване през 2013,2014 ,2015 г. и са изискуеми към 16.02.2016 г. Дружеството
има собствен капитал 1 515 х.лв.Изводите
до които достига вещото лице въз основа
на иследваните стойности и изчислените
финансови показатели – за ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост са,че до 31.12.2014 г. стойностите на общата,бързата и незабавната
ликвидност са с нива около 10.
стойностите на коефициентите за
финансова автономност и задлъжнялост са съответно 0,91 и 1,10,като на база на
тези показатели вещото лице дава
заключение,че дружеството е било ликвидно и не е било зависимо от кредитори.
След 31.12.2014 г. според заключението
показателите за ликвидност и тези за на финассова автономност и задлъжнялост бележат рязък спад надолу,като причината за тази
рязка разлика са съставените и влезли в
сила актове на МФ,Агенция Митници,които са с общ размер 1525 х.лв. и в резултат на тези изискуеми задължения, дружеството изпада във
финансов колапс и реализира огромни
загуби- 1 520 х.лв.Собственият капитал на дружеството е с
отрицателни стойности и същото е декапитализирано.Според експертизата анлизът
на предоставените финансови данни
показава ,че дружеството не разполага с активи и на практика е спряло да осъществява стопанска дейност.За да може да
се направи извод,че търговското
предприятие е ликвидно и може да посреща задълженията си, общите принципи
залегнали в основата на финансовия анализ
изискват стойностите да са от порядъка на приблизително и над единица.
Към 31.12.2015 г. и към
16.02.2016 г. изчислените
стойности на показателите за ликвидност са 0,01, които говорят за наличието на тежка ликвидна криза. Този изводспоред експретизата
се потвърждава и от стойносттана показателите за финансова автономност и
задлъжнялост. Нива от 84,17 за финансова автономност и 0,01 за задлъжнялост показават,че предприятието е
внепреодолима зависимост от кредитори – в случай на реализиране на стопанска
дейност,тъй като зад всяка единица
приход стоят 84,17 лв. задължения. Последната дата,посочена от счетоводните
документи на „Панов Груп” ООД, на която е извършено плащане е 25.10.2015 г.- на
която дата са погасени 30 х.лв.от
задължение по съставен акт от Министреството на околната среда и водите общо в
размер на 100 х.лв.
Така установените факти и обстоятелства налагат
следните правни изводи.
За да се приеме
за основателна молбата по чл.625 от ТЗ, следва да се установи
съществуването на неплатежоспособност на длъжника. Разпоредбата на чл.608 ал.2
и ал.3 от ТЗ презумира неплатежоспособността, а основанията за
неплатежоспособност са регламентирани в разпоредбата на чл.608 ал.1 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.608 ТЗ
неплатежен е търговец, който не само не изпълнява задължения по
търговски сделки /или публичноправни задължения/, но и не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично вземане
към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по
частно държавно вземане,които основания следва да са налице кумулативно.При
така очертаните в законовата норма елементи от фактическия състав, следва да се
приеме, че неплатежоспособност е налице, когато длъжникът не може да осигури
необходимите за плащане парични средства, защото няма достатъчно такива в
банковите си сметки или бързо ликвидни активи, така че в рамките на един
разумен период от време да може да изпълни своето задължение и невъзможността
за плащане да е обективирана към всички кредитори.Наличието на предпоставките
на чл.607а ал.1,във връзка с чл.608 от ТЗ следва да се преценяват при
съпоставка с контекста на чл.631 от ТЗ, според който молбата за откриване на
производството по несъстоятелност следва да се отхвърли, ако е налице само
временно затруднение или, ако длъжникът разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредитора.
В конкретния случай финансовите затруднения
на ответното дружество нямат временен характер. Това е така, тъй като според
горепосочените данни и счетоводни показатели подроблно анализирани и от вещото лице , финансовото състояние на
дружеството – длъжник е започнало да се влошава значително след
31.12.2014 г.и към 31.12.2015 и към датата на подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност – 16.02.2016 г.дружеството длъжник не е в състояние да посреща задълженията си, не разполага с
активи и е спряло да осъществява стопанска дейност.Дружеството не разполага с имущество /дълготрайни материални
активи/, но при преценка на способността му да покрива задълженията си, следва
да се имат предвид само краткотрайните активи, чието съотношение със
задълженията, се посочи по-горе. Състоянието на неплатежоспособност се обуславя
и от необорената презумпция на чл.608 ал.2 от ТЗ, съгласно която
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране
на плащанията се дължи именно на това състояние на длъжника, при което същият
не е във възможност да посрещне изискуемите си парични задължения и това
спиране е обективирано към всички кредитори.
Видно от заключението на съдебноикономическата
експертиза последната дата на която е
извършено пплащане е 25.10.2015 г. като е погасена само част от
задължението в размер на 30 х.лв. по съставен акт от Министреството на
околната среда и водите общо в размер на 100 х.лв. Няма данни да са извършвани плащания на данъци, осигуровки,
възнаграждения на персонала,а спиране на плащанията представлява това състояние
на длъжника, при което той не е във възможност да посрещне изискуемите си
парични задължения. Съгласно
разпоредбата на чл.608,ал.3 ТЗ, неплатежоспособността може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само
вземанията на отделни кредитори.,поради което частичното плащане на някой от
дълговете и по отношение само на едни
или няколко от кредиторите, като размерът на изплатените задължения е
незначителен спрямо общия размер на същите, адруги изискуеми задължения въобще
не се обслужват, включително и плащането на текущи сметки за битови
консумативи, не изключва състоянието на „спиране на плащанията“. С оглед изложеното презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ не е оборена и е налице неплатежоспособност като
материалноправна предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност.
Предвид изложените
съображения искането за откриване на производство по несъстоятелност
поради неплатежоспособност се явява основателно.Както се посочи по-горе,
показателите, определящи финансовото състояние на дружеството бележат
рязък спад надолу, след
31.12.2014 г., дължащ се на съставените от МФ, Агенция „Митници” и влезли в сила актове които са общо в размер
на 1525х.лв. Коефициентите на ликвидност и финансова автономност сочат, че
затрудненията при погасяването на краткосрочните задължения и абсолютната
зависимост на търговеца от кредитори датират след 31.12.2014 г. Преценката относно реда, по
който следва да се открие производството по несъстоятелност следва да се
направи на база конкретните данни по делото, като съдът намира за основателно
искането на молителя за обявяването на дружеството в несъстоятелност и
постановяване прекратяване на дейността му едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.630 ал.2 от ТЗ. В
разпоредбата на чл.630,ал.2 от ТЗ е регламентирана основната предпоставка за обявяване
на длъжника в несъстоятелност с прекратяване на дейността му, когато е
очевидно, че продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността. Преценката за увреждане
масата на несъстоятелността при продължаване на дейността на длъжника е не само
обективна, но и субективна, въз основа на критерии, които не е необходимо да
установят действително увреждане, а е достатъчно да предпоставят извод за
възможност от бъдеща увреда. Такава възможност се предполага от факта, че
длъжникът не е в състояние да кумулира средства от собствено производство,
според предмета му на търговска дейност, което намалява и възможността за
предлагане на оздравителен план, каквото е и искането на длъжника..
За
да се определи началната дата на неплатежоспособността следва са съобразят
показателите относно общото икономическо състояние на длъжника като се преценят и всички признаци, които характеризират
неплатежоспособността. В конкретният случай са налице данни за конкретна дата,
на която длъжникът е извършил последното плащане – на 25.10.2015 г., която дата
следва се определи като начална дата на неплатежоспособност на
длъжника.
За
временен синдик следва да бъде назначен П.А.А., гр.Хасково ул.”Братя
Миладинови” № 1 , който е включен
в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да
бъдат назначени за синдици.Временният синдик следва да представи декларация по
чл.655 от ТЗ и да даде писмено съгласие за това – в 3-дневен срок от получаване
на съобщението.Следва да бъде определено възнаграждение на временния синдик в
размер на 800 лв., платими от масата на
несъстоятелността. Следва да бъдат постановени обща възбрана и запор върху
имуществото на дружеството.
Следва да бъде определена дата на първо
събрание на кредиторите на дружеството –
16.06.2016 г. от 14,00 часа.
На основание чл.622 от ТЗ, решението
подлежи на вписване в Търговския регистър на Агенцията по вписване.
Мотивиран
така и на основание чл.630
ал.2 от ТЗ във връзка с чл.608 от ТЗ,съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на „ПАНОВ ГРУП” ООД гр.Хасково,
ул.”Липа” № 1,ет.3, ЕИК*********, представлявано от К.И.П., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на
неплатежоспособността – 25.10.2015 г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „„ПАНОВ ГРУП” ООД гр.Хасково, ул.”Липа” № 1,ет.3, ЕИК*********, представлявано
от К.И.П., ЕГН **********.
ОБЯВЯВА длъжника „ПАНОВ ГРУП” ООД гр.Хасково, ул.”Липа” № 1,ет.3,
ЕИК*********, представлявано от К.И.П.,
ЕГН **********, в несъстоятелност и постановява ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА му, на осн.чл.630
ал.2 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА
правомощията на органите
на длъжника.
ЛИШАВА длъжника „ПАНОВ ГРУП” ООД гр.Хасково, ул.”Липа” № 1,ет.3,
ЕИК*********, представлявано от К.И.П.,
ЕГН **********, от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„ „ПАНОВ ГРУП” ООД
гр.Хасково, ул.”Липа” № 1,ет.3, ЕИК*********, представлявано от К.И.П., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното
имущество.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на „ПАНОВ ГРУП” ООД гр.Хасково,
ул.”Липа” № 1,ет.3, ЕИК ********* П.А.А.,
гр.Хасково ул.”Братя Миладинови” № 1.
Да се
уведоми временният синдик П.А.А. ,че в 3-дневен срок от получаване на съобщението следва да представи декларация по чл.655 от ТЗ и да даде писмено съгласие.
Определя месечно възнаграждение на
временния синдик П.А.А.
в размер на 800,00 / осемстотин/ лева , платими от масата на несъстоятелността.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на 16.06.2016 г. –
14,00 часа, което ще се
проведе в сградата на Съдебна палата – гр. Хасково,бул.България” № 144, при
дневен ред по чл.672 от ТЗ.
Решението подлежи на вписване в Търговския
регистър на Агенцията по вписване.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив, в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския
регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от решението да
се връчи на длъжника и на временния синдик.
СЪДИЯ: