№ 394
гр. Пловдив , 24.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и четвърти юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Частно наказателно дело №
20215330202035 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.
С постановление по пр.пр. № 3569/2020год. от 22.02.2021год., Районна
прокуратура - Пловдив е спряла наказателното производство по д.пр. №
314/2020год. по описа на ІІІ РУ - Пловдив водено против неизвестен
извършител за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, на основание чл.244, ал.1
т.2 от НПК.
Недоволно от постановлението останало ощетеното юридическо лице
„Викинг – Т“ООД, което обжалва чрез повереник. Намира, че
постановлението е незаконосъобразно, тъй като макар да са извършени
всички възможни действия по делото, то това станало със закъснение, а не
своевременно. Освен това прилага полигафическо изследване за един от
служителите, с които намира че са налице доказателства за извършеното
престъпление.
Разгледана по същество жалбата е НЕ ОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното производство е образувано и водено срещу НИ за това, че в
периода 17.03.2020г. – 09.04.2020г. в гр.Пловдив от владението на
дружеството без съгласие на ръководството му са отнети защитни маски, с
намерение да бъдат присвоени – престъпление по чл.194, ал. 1 НК. По
делото няма привлечено обвиняемо лице. След преценка на доказателствата
по делото се установява, че действително на посоченото време и място има
1
извършено престъпление, които би могло да се квалифицира като „кражба“.
След извършена експертиза за со.тойността на маските , то същата е в големи
размери, поради което същото следва да се води по чл.195, ал.2, вр с чл.194,
ал.1 НК. Не е основателна критиката в жалбата обаче, че след като не били
налице основанията на чл.25 и 26 НК, то прокурорът не можел да спре
производството. Фактическите констатации на държавния обвинител сочат,
че спира същото поради неразкриване на извършителя. Това е самостоятелно
основание по чл.244, ал.1, т.2 НПК, което е било изрично посочено и цифром,
точно преди диспозитива на постановлението. Липсата му обаче също не води
до незаконосъобразност на процесното постановление, защото описаното с
думи ясно сочи на това правно основание. На следващо място няма как
действията които не са били извършени своевременно, сега да бъдат
извършени. Поради което и това възражение на жалбоподателя не е
основателно, както се предлага с жалбата. На следващо място приложеното
полиграфско изследване не може да представлява доказателство по делото.
Ето защо и то не е основание за отмяна на процесното постановление. В този
смисъл и с оглед да не изтича давността за наказателно преследване, то
резонно е спряно наказателното производство. Следва да се посочи, че в
настоящото производство съдът не разполага с правомощия да указва на
прокурора за какво деяние и срещу кои лица да се води наказателното
производство. С известни условности това би могло да стане само в случай на
прекратително определение, ако изводите не отговарят на установените по
делото факти. Предвид изложените съображения и на осн. чл.244, ал.5 от
НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление по пр.пр. № 3569/2020год. от
22.02.2021год., с което Районна прокуратура - Пловдив е спряла
наказателното производство по д.пр. № 314/2020год. по описа на ІІІ РУ -
Пловдив водено против неизвестен извършител за престъпление по чл.194,
ал.1 от НК, на основание чл.244, ал.1 т.2 от НПК.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2
3