№ 291
гр. Плевен, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20244430200829 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от жалбоподателя Ш. А. М. от с. ****, обл. Плевен, с
ЕГН: **********, чрез адв. В. П. от АК-Плевен, против Наказателно
постановление № 24-0256-000081 от 15.04.2024г. издадено от **** РУ в
ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долна Митрополия, упълномощен със заповед
№8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Ш. А. М. е наложено
административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 350 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 9 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На
основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10
точки.
Недоволна от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя Ш. М., който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят Ш. М., редовно призован, се явява
лично и с упълномощения си защитник адв. В. П. от ПАК.
1
Административно-наказващият орган **** РУ в ОДМВР - гр. Плевен,
РУ Долна Митрополия, редовно призован, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 15.02.2024г. в 17:10 часа в гр. Долна Митрополия, обл. Плевен, ул.
„***“ до кръстовище с улица „****“ с посока на движение към улица „****“
като водач управлява лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ****,
собственост на Д.И.П., като управлява горепосоченото МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред с прекратена регистрация от 28.11.2023г., във
връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП, за което на жалбоподателя Ш. М. е съставен
АУАН Серия GA №989331/15.02.2024г., за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от
ЗДвП – Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.
Жалбоподателят Ш. М. е подписал акта без възражение, като не
депозира обяснения или възражения в дадения му законоустановен 7-мо
дневен срок.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем
Наказателно постановление № 24-0256-000081 от 15.04.2024г. издадено от
**** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долна Митрополия, с което на
жалбоподателя Ш. А. М. от с.****, обл. Плевен е наложено административно
наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 350 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 9 месеца и на основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се
отнемат общо 10 точки, за това че на 15.02.2024г. в 17:10 часа в гр. Долна
Митрополия, обл. Плевен, ул. „***“ до кръстовище с улица „****“ с посока
на движение към улица „****“, като водач управлявал лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № **** собственост на Д.И.П., като управлява
горепосоченото МПС, което не е регистрирано по надлежния ред с
прекратена регистрация от 28.11.2023г., във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Административно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя
Ш. А. М. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС,
2
което не е регистрирано по надлежният ред.
Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитания
свидетел В. М. Т. негов актосъставител.
В хода на съдебното следствие по искане на жалбоподателя е допуснат
и разпитан в качеството на свидетел Д.Е.В..
От показанията на свидетеля В. М. Т. се установява, че при изпълнение
на служебните си задължения съвместно с колегата си П. А., обслужвали
територията на РУ Долна Митрополия, като на посочения час се намирали на
ул. „***“, като видели срещу тях да се движи лек автомобил „Мерцедес“.
Жалбоподателят бил познат на полицейските служители, като знаели за
същия, че преди е нямал СУМПС и евентуално може да е изкарал курс, и
придобил свидетелство. При спиране жалбоподателя от полицейските
служители за проверка, същият представил СУМПС, но след извършена
справка с работната станция за отдалечен достъп е установено, че МПС-то е с
прекратена регистрация, поради обстоятелството, че не е прехвърлена
собствеността на автомобила. Жалбоподателят заявил, че не е знаел, че
автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като лицето, от което го е
закупил „му го е продал за редовен автомобил“.
От показанията на свидетеля Д.Е.В. се установява, че същият месец
февруари е предоставил на жалбоподателя М., лек автомобил „Мерцедес“, с
търновска регистрация. На свидетеля Върбанов е било известно, че
автомобилът е бил с изрядни документи, както и с регистрационни табели
поставени на опредените за това места.
По време на проверката полицейските служители отнели СРМПС
№****, както и регистрационните табели на процесното МПС, което е
отразено в АУАН като иззети доказателства. При извършване на проверката
на Ш. М., няма доказателства, че същият е знаел, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. За констатираното нарушение
свидетелят В. Т. е съставил АУАН на жалбоподателя.
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а
именно – АУАН Серия GA №989331/15.02.2024г.; Постановление за отказ от
3
образуване на досъдебно производство по пр.№ 1511/13.02.2024г. по описа на
РП-Плевен, заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.; справка за
нарушител/водач на Ш. А. М.; копие от Задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена на 04.09.2023г. с
ЗАД „****“ с извършени плащания по застраховката; копие преписка вх.
№256р-928/19.02.2024г. по описа на РУ-Долна Митрополия, ведно с Докладна
записка рег. №256000-710/06.03.2024г. относно извършена проверка по
преписка с вх. №256р-928/19.02.2024г. по описа на Ру- Долна Митрополия;
копие на справка по история за превозното средство лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК200“; заверено копие на докладна записка относно МПС с
прекратена регистрация от 29.02.2024г.; заверено копие на докладна записка,
относно установяване на МПС с прекратена регистрация; заверено копие на
сведение от Ш. А. М.; заверено копие от обяснение от Д.Е.В. от 26.02.2024г.;
заверено копие на писмо до ****а на сектор „ПП“, ОДМВР-Плевен с рег.
№256р-1516/22.03.2024г.; заверено копие на писмо с рег. №316р-
12501/09.04.2024г. изготвено от **** сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-
Плевен до **** РУ-Долна Митрополия; заверено копие на Справка по
история на ПС с рег. номер ****, изготвена на 02.04.2024г.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Видно от приложените по делото АУАН Серия GA
№989331/15.02.2024г. и Наказателно постановление № 24-0256-000081 от
15.04.2024г. издадено от **** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долна
Митрополия, като въз основа на изложената в акта фактическа обстановка
жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като
при същата фактическа обстановка административно-наказващият орган е
приел, че е налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за
което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя
Ш. А. М. с административно наказание – глоба в размер на 350 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от девет месеца. На основание
Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
4
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на
данни за извършено престъпление. При така събраните материали
представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита че не са налице
изискуемите от закона предпоставки за образуване на досъдебно
производство, тъй като липсват данни за наличие на какъвто и да е умисъл
при управлението на конкретния автомобил, именно заради извършеното
служебно прекратяване на регистрацията, изразяващо се единствено в
отразяването му в системата на МВР. Видно от наличните в преписката данни
това задължение е било на друго лице, което е собственик на автомобила -
Д.И., а не за водача Ш. М.. Според представителя на прокуратурата няма
основание за образуване на наказателно производство. В конкретният случай
са налице обективните признаци на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, но
не и субективните. Следва да бъде отбелязано, че престъплението по чл.345,
ал.2 от НК изисква от обективна страна управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Няма спор, че автомобилът, управляван от
М., не е регистриран по надлежния ред, тъй като е бил със служебно
прекратена регистрация, което се установява от материалите по преписката. В
случая липсват достатъчно данни, от които може да бъде направено
обосновано предположение, че водачът М., на инкриминираната дата, е
5
управлявал МПС съзнавайки, че същото не е регистрирано по надлежния ред.
Липсват данни М. да е бил уведомен, че регистрацията е прекратена. Това от
своя страна води до липса на умисъл на извършване на престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, тъй като посоченото деяние е умишлено и за да е
съставомерно е необходимо извършителят да съзнава, че управлява
автомобил, който не е регистриран по надлежния ред.
Според представителя на РП-Плевен изложеното представлява
основание, което изключва образуването на досъдебно производство, поради
което и на основание чл.199 и чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК отказва
да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и
прекратява преписка вх. № 1511/2024г. по описа на РП-Плевен.
Лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ бил със служебно прекратена
регистрация на 28.11.2023г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, който
предвижда, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
По преписката не са събрани данни, че Ш. М. е знаел, че управляваният
от същия автомобил е бил със служебно прекратена регистрация на
28.11.2023г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. В случая липсват данни, от
които може да бъде направено обосновано предположение, че М. на
инкриминираната дата е управлявал МПС съзнавайки, че същото не е
регистрирано по надлежния ред, още повече, че същият не е и собственик на
същото.
Така е издадено Наказателно постановление № 24-0256-000081 от
15.04.2024г. издадено от **** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долна
Митрополия.
Жалбоподателят М. е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от
2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
6
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от
жалбоподателя Ш. А. М., автомобил с рег. № ****, като същият е с
прекратена регистрация от 28.11.2023г.
С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.
1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер".
Административно-наказващият орган, не е представил писмени
доказателства, от които да се установи, че собственикът на процесния
автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, с
което да се направи обосновано предположение, че жалбоподателя Ш. М. е
знаел за това. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателят да
си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си
табели към датата на проверката.
Следва да се посочи и действащото към момента на постановяване на
решението по настоящото дело и Тълкувателно постановление
№2/05.04.2023г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, според
което – не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно
наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, без затова да е уведомен
7
собственикът на моторното превозно средство.
От гореизложеното следва извода, че наложеното на жалбоподателя
административно наказание е незаконосъобразно и само на това основание
обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, а
подадената жалба следва да бъде уважена.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.),
страните имат право на разноски.
Съгласно т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен
орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата
на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР-
Плевен следва да бъде осъдена да заплати на Ш. А. М. от с. ****, обл. Плевен,
сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, като в останалата част до 500 лева
остава без уважение направеното искане. Тази сума съдът счита за доказана и
обоснована.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0256-000081 от
15.04.2024г. издадено от **** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долна
Митрополия, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на
жалбоподателя Ш. А. М. е наложено административно наказание, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в
размер на 350 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9
месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-
2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да
заплати на Ш. А. М. от с. ****, обл. Плевен, сумата от 300.00 /триста/ лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, като в останалата част до 500 лева остава без уважение
направеното искане.
8
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9