Определение по дело №7040/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39456
Дата: 3 ноември 2023 г. (в сила от 3 ноември 2023 г.)
Съдия: Радмила Ивайлова Миразчийска
Дело: 20231110107040
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39456
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110107040 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. Т. Г. срещу
наследниците на С. Д. И. – Е. С. К. и С. С. Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба,
като в същия срок е предявен и насрещен иск. Съдът констатира, че насрещният иск
отговоря на изискванията за редовност, същият е своевременно заявен, подсъден на същия
съд и има връзка с първоначалния иск, поради което следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство. Препис от същия следва да бъде изпратен на
ищеца за подаване на писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им
по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответниците за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на по трима свидетели в режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба/отговора на исковата молба обстоятелства.
Съдът счита, че следва да отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да индивидуализира процесните имоти чрез подробно описание на същите
- местонахождение, идентификатор, площ и граници/съседи поне от три страни по
действаща одобрена кадастрална карта, като посочи с коя заповед е одобрена същата.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
ПРИЕМА на основание чл. 211 ГПК за съвместно разглеждане предявения от Е. С. К.
и С. С. Н. срещу В. Т. Г. насрещен иск.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 131, ал.1 ГПК препис от насрещния иск на В. Т.
Г..
УКАЗВА на ответника по насрещния иск, че в едномесечен срок от връчването на
исковата молба и приложенията към нея, може да подаде писмен отговор със
задължителното съдържание съгласно чл. 131, ал. 2 ГПК: 1. посочване на съда и номера на
делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4.
становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора. В
отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказват с тях, и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага, включително и да оспори истинността на представените с насрещната
искова молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК. Към отговора на исковата молба
се представят: пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник и преписи от
отговора и приложенията към него според броя на ищците.
НАСРОЧВА делото за 30.01.2024 г. от 13:30 часа , за която дата и час страните да
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните
документи.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответниците събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за първото по делото о.с.з.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от В. Т. Г. срещу наследниците на С. Д. И. – Е. С. К.
и С. С. Н., положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване
установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на основание давностно
владение, продължило повече от десет години, на следните недвижими имоти: поземлен
имот с идентификатор 02659.2193.1262 с площ 265 кв.м. и построената в него сграда с
идентификатор 02659.2193.1262.1, с площ 27 кв.м., брой етажи 1, находящи се в землището
на гр. Б., Столична община, Район Б., ул. „П.“.
Ищцата твърди, че от началото на м. октомври 2011 г. владее непрекъснато
горепосочените имоти. Сочи, че същите се намират пред къщата й в гр. Б., ул. „П.“ № ***.
Твърди, че процесните имоти не са били стопанисвани, а били използвани от
недобросъвестни граждани за изхвърляне на боклуци, поради което в края на лятото на 2011
г. почистила имота и полуразрушената в него сграда, като изнесла и депонирала в сметище
всички боклуци. Излага, че е поставила около поземления имот ограда от телена мрежа и
вход с врата, на която поставила катинар. Аргументира, че е облагородила мястото и
започнала да използва имота и сградата за склад и съхранение на дърва. Така описаното
положение продължило до края на месец Ноември 2022 г., когато жена – наследник на С. И.,
заявила, че е собственик на имотите, за което представила и нотариален акт. Ищцата твърди,
че владее процесните имоти повече от 10 години, като през този период никой не се бил
противопоставял на владението й. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба, с
който оспорват предявения иск като неоснователен. Твърдят, че те са собственици на
2
процесните имоти на основание наследствено правоприемство. Излагат, че собствеността
върху поземлен имот с идентификатор 02659.2193.1262 е придобита от наследодателите им
по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 169, том 38,
дело 6752/1990 г. на I нотариус при Софийска нотариална служба при втори районен съд
София. Аргументират, че имотът е придобит от наследодателите им в режим на СИО.
Сочат, че С. Н. И. /техен баща/ е починал на 15.08.2011 г. и оставил за свои наследници
съпругата си С. Д. И. и двете си деца /настоящи ответници/. С. Д. И. починала на
11.03.2013 г. и оставила за свои наследници двете си деца / настоящи ответници/. Твърдят,
че правото на собственост върху сградата с идентификатор 02659.2193.1262.1 е придобито
по приращение, т.к. същата била построена от С. Н. И. и С. Д. И., които били собственици
на поземления имот. Евентуално твърдят, че наследодателите им са придобили
собствеността върху сградата на основание давностно владение продължило след 20.09.1990
г. Развиват съображения в насока, че родителите им приживе са ползвали процесните имоти,
оградили поземления имот с мрежа, обработвали го, насадили трайни насаждения,
преспивали в сградата. След смъртта им, ответниците продължили да го владеят,
периодично го посещавали, почиствали, плащали данъците. Оспорват ищцата да е владяла
имотите. На 06.12.2022 г. за първи път ответницата Е. К. констатирала, че в имота има друго
лице, за което същата веднага сигнализирала полицията. Молят съда да отхвърли
предявения иск. Претендират разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че в негова
доказателствена тежест е да установи по делото пълно и главно правопораждащите правото
му на собственост върху процесния имот факти, в рамките на очертаното в исковата молба
оригинерно придобивно основание – изтекла придобивна давност в нейна полза –
упражняването на фактическа власт върху имота през определен в закона период от време /5
г. при добросъвестно владение и 10 г. при недобросъвестно/ постоянно, непрекъснато,
несъмнено, явно и спокойно с намерение да го свои, като установи началния и крайния
момент.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на обстоятелства,
които спират или прекъсват придобивната давност; както и основанията, на които твърди, че
е придобил собствеността върху процесния имот – наследяване по закон, а по реливираното
в условията на евентуалност възражение за изтекла придобивна давност в тяхна полза и в
полза на техните праводатели - упражняването на фактическа власт върху имота през
определен в закона период от време /5 г. при добросъвестно владение и 10 г. при
недобросъвестно/ постоянно, непрекъснато, несъмнено, явно и спокойно с намерение да го
свои, като установи началния и крайния момент.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
3
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4