№ 2550
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110172206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 11:43 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. П., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
явява се лично и се представлява от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. П. Г., редовно уведомена в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК, явява се лично и се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. Т., редовно и своевременно призована, явява се
лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. П., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 07.10.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
Адв. Н.: Представям и моля да приложите по делото договор за правна
помощ и съдействие. Поддържаме предявените искове. Моля на мястото на
първия ищец да бъдат конституирани неговите дъщери. Поддържаме и това
искане. Не възразяваме по проекта за доклад. Нямаме други искания.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба и направеното
възражение по чл. 76 от Закона за наследството, предявено с писмена молба
по делото. Моля да приемете представените с отговора на исковата молба
доказателства. Намирам искането за конституиране, поддържано от ищцовата
страна, за неоснователно. Противопоставям се на поисканата замяна на
ищеца. Съдът вече се е произнесъл с определение по делото и не считам, че са
налице основания същото да бъде отменено или изменено. Също така правя
искане по реда на 341, ал. 2 от ГПК за включване в делбената наследствена
маса и на още два имота, за което представям писмена молба с препис и за
другата страна и с доказателства, които моля да приемете. В тази връзка моля
да ми бъде дадена възможност, в указан от съда подходящ срок, да
представим скици и удостоверение за данъчна оценка на двата имота, както и
да впишем молбата в Служба по вписвания в гр. П.. Двата имота са две ниви,
земеделски земи, находящи се в с. С., които са наследени от страните, тъй
като са били собственост на техния наследодател Ц. П.. По проекта за доклад
нямам възражения, но считам, че в случай, че искането, което предявихме по
чл. 341, ал. 2 от ГПК бъде уважено – докладът следва да бъде допълнен с
оглед така предявеното искане.
Адв. Н.: Моля да ни дадете възможност да вземем писмено становище с
допълнителна молба, тъй като не съм запознат с днес представените
доказателства с молба, но по-принцип считаме, че не следва да се приемат
тези допълнителни имоти от гледна точка на процесуална икономия, тъй като
2
това ще забави делото, но предоставяме на съда да прецени. Не оспорваме, че
имотите за които се иска включване в производството по съдебна делба се
притежават от съделителите в режим на съсобственост, възникнало от същото
правно основание, а именно наследствено правоприемство и при същите
квоти.
СЪДЪТ, в изпълнение на чл. 145, ал. 3 ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
към спогодба, като им разяснява преимуществата на доброволно уреждане на
спора.
Страните /поотделно/: На този етап нямаме възможност да постигнем
съгласие за спиране на делото за провеждане на преговори за доброволно
уреждане на спора. Разбрахме преимуществата на такова разрешение. Ще
опитаме да проведем разговори и евентуално преговори за доброволно
уреждане на отношенията между нас.
СЪДЪТ по направеното от ищеца искане за замяната му с
приобритателите А. Т. и П. П. и по съображенията, изложени в Определение
от 07.10.2022 г. с оглед на изричното противопоставяне от ответника срещу
поисканата замяна намира, че не са налице предпоставките на процесуалния
закон, разписани в разпоредбата на чл. 226 , ал. 2 ГПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. П. П. за замяната му като
страна по делото с А. В. Т. и П. В. Т..
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ по молбата от Л. П. Г. за включване на имотите,
индивидуализирани в писмена молба от днес в наследствената маса намира,
че това искане е процесуално допустимо, доколкото е направено в
предвидената в процесуалния закон писмена форма и в срока за това, а
именно първото заседание по делото. На основание чл. 101, ал. 1, във връзка с
3
чл. 129, ал. 1 ГПК на направилата искането страна, а именно съделителката Л.
П. Г., следва да се дадат указания за представяне на удостоверение за данъчна
оценка и скици за имотите, които се включват в наследствената маса, както и
за вписване на молбата по чл. 341, ал. 2 ГПК в Служба по вписвания по
местонахождение на същите.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВКЛЮЧВА В НАСЛЕДСТВЕНАТА МАСА и производството по
съдебна делба следните недвижими имоти, подробно индивидуализирани в
молба от Л. П. Г. от днес, а именно: Нива с площ от 2 дка, пета категория,
находяща се в землището на с. С., общ. П., представляваща имот с № ... по
плана за земеразделяне и нива с площ от 0,984 дка, четвърта категория,
находяща се в землището на с. С., общ. П., представляваща имот с № ....
УКАЗВА на Л. П. Г., в двуседмичен срок от днес, да представи по
делото актуални удостоверения за данъчна оценка и скици или схеми от
кадастъра за имотите за които се отнася молбата й по чл. 341, ал. 2 ГПК,
както и да удостовери вписването на същата по партидата на имотите в
Служба по вписвания по местонахождението им, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
СЪЩАТА, че при неизпълнение на указанията на съда - молбата за
включване на имотите в делбената маса подлежи на връщане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото,
обективиран в Определението от 07.10.2022 г., със следното допълнение:
По молба на Л. П. Г. в наследствената маса са включени и два броя ниви
с площ от 2 дка и 0,984 дка в землището на с. С., общ П., с идентификатори №
4
... и № ... по плана за земеразделяне.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
между страните, че имотите, които се включват в делбената маса, се
притежават от съделителите В. П. П. и Л. П. Г. в съсобственост, възникнала
от наследственото правоприемство, при твърдените равни права в тази
съсобственост.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата от
днес от Л. П. Г. такива, а именно договор за доброволна делба на земеделски
земи и гори, с нотариална заверка от ... г. на Нотариус Р. М., Решение № ... на
Поземлена Комисия-гр. П. и удостоверение за наследници на С. Л. Ш..
Адв. Н.: Нямаме други доказателствени искания. Не възразяваме по
доклада на съда.
Адв. Д.: Не възразявам по доклада на съда. Нямаме други искания.
Моля само да ни дадете по-дълъг срок за изпълнение на указанията на съда за
отстраняване нередовностите на молбата по чл. 341, ал. 2 ГПК
СЪДЪТ, на основание чл. 253 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ ПРОЧЕТЕНОТО ПО-ГОРЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в частта, в
която се дава срок за предоставяне на актуални скици и удостоверениЯ за
данъчни оценки за имотите по молбата с правно основание чл. 341, ал. 2 от
ГПК и за вписване на същата в Служба по вписвания гр. П., като вместо две
седмици, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ СРОК от един месец на Л. П. Г. за
изпълнение на дадените й указания.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени и други искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед необходимостта от привеждане на молбата с
правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК в съответствие с изискванията на
процесуалните закони делото следва да се отложи за друга дата и час, поради
5
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2023 г. от 12:40 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
12:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6