ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2568/8.11.2019г. 08.11.2019 год. гр.Ямбол
Ямболският районен съд, ГО, XVII- състав в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдията ДИМЧО
ДИМОВ гр. дело 3513 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ № 47А, бл.В, ет.3 представлявано от Селин Едит Болар – изпълнителен директор чрез пълномощник – юрк. Даниел Здравков, с която против Н.Е.Ж. с ЕГН **********,
с адрес: *** е предявен иск с посочено правно основание чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.274 КЗ и
цена на иска – 244,54 лева.
С исковата молба се представят като писмени доказателства, заверени преписи
от: Застрахователна полица № 8501280418007632 „Любим дом“; Уведомление за щета
по застрахователна полица № 8501280418007632 с застраховано лице Теодора
Иванова Димитрова от дата 07.02.2019 год; уведомление
№ **********/06.02.2019 год.; Констативен протокол по щета №
85011900055/07.02.2019 год.; Опис на увреденото или унищоженото имущество по
щета № 85011900055 от 07.02.2019 год. с шест броя снимки към него; Доклад № 1
по щета № 85011900055 заведена на 06.02.2019 год. от 20.02.2019 год.; Страници
1 и 8 от справка за пълна информация за транзакциите; Фактура № 4660/28.02.2019
год.; Справка за извършени услуги от „Корис България“
ООД по ликвидация на щети по имущество на ЗК „Групама
Застраховане“ ЕАД за периода от 01.02.2019 год. 28.02.2019 год.; Справка по
лице в Служба по вписванията – Ямбол за периода 01.01.1992
год. до 23.07.2019 год.; Регресно писмо относно щета
85011900055/06.02.2019 год. с изх.№ 20-03-361/27.02.2019 год. от „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД до Н.Е.Ж.; известие за доставяне от куриер; протокол за
предадени пратки № 30595/14.3.2019 год.; Общи условия по застраховка „Любим
дом“.
Прави се доказателствено искане, да бъде
допусната съдебно-техническа експертиза вещото лице по която, след като се
запознае с материалите по делото и посети ако е необходимо застрахования
апартамент и апартамента, в който е настъпила аварията, да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси.
Прави се доказателствено искане, да бъде
допусната съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след преглед на
документите по делото, проверка счетоводната документация на ищцовото дружество, както и в съответните банки да даде
заключение по въпросите формулирани в исковата молба.
Прави се искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на лицето Теодора Димитрова Иванова с ЕГН **********, с адрес: ***,
за установяване кога е настъпило процесното събитие,
какви щети са настъпили, каква е причината за настъпилото събитие.
Прави се искане за прилагане по настоящото дело на ч.гр. дело № 2783/2019
год. по описа на ЯРС.
Съдът, следа като е намерил исковата молба за редовна, а предявеният с нея
иск за допустим е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да
се изпратят на ответника.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата чрез пълномощник – адв. Б. Чорбаджийска от АК Ямбол, с който се поддържа, че
предявения иск е допустим, но се оспорва като неоснователен. Прави се искане за
събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на довеждане в
качеството на свидетел лицето: Енчо Маринов Енчев, за установяване на
обстоятелството, че нито преди, нито след 04.02.2019 год. в ап. № 24 не е имало
аварии свързани с ВиК инсталациите, че живущите в апартамента
не са били търсени и не е правен опит за връчване на регресно
писмо.
С оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Съдът намира представените от ищеца писмени доказателства, които в
екземпляра представен с исковата молба за съда са надлежно заверени, както и
останалите доказателствени искания за допустими, относими и необходими, поради което следва да се уважат.
Като такова преценя и искането на ответницата за събиране на гласни
доказателства, поради което следва да бъде уважено.
С оглед възможността по силата на чл.140 ал.3 от ГПК съдът, следва да съобщи
на страните проекта си за доклад по делото и да напъти страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.12.2019 год. от 09.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а
ищеца и от отговора на ответника.
ДОПУСКА като писмени доказателства, представените с исковата молба такива.
ДОПУСКА съдебно съдебно-техническа експертиза вещото лице по която, след като се
запознае с материалите по делото и посети ако е необходимо застрахования
апартамент и апартамента, в който е настъпила аварията, да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – Мария Петрова Шуманова, включена в списъка
на вещите лица при Окръжен съд Ямбол за 2019 год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за това.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви и представи по делото заключението си
не по-късно от 1-седмица преди датата на съдебното заседание с преписи според
броя на страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове са съдебно заседание, след представяне на доказателства от
страна на ищеца, че е внесъл определения по размер от съда депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след преглед на
документите по делото, проверка счетоводната документация на ищцовото дружество, както и в съответните банки да даде
заключение по въпросите формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – Светлана Николова Димитрова, включена в
списъка на вещите лица при Окръжен съд Ямбол за 2019 год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за това.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви и представи по делото заключението си
не по-късно от 1-седмица преди датата на съдебното заседание с преписи според
броя на страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове са съдебно заседание, след представяне на доказателства от
страна на ищеца, че е внесъл определения по размер от съда депозит.
ДОПУСКА разпит при режим на призоваване на свидетеля Теодора Димитрова Иванова с
ЕГН **********, с адрес: ***, за установяване кога е настъпило процесното събитие, какви щети са настъпили, каква е
причината за настъпилото събитие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносими от ишеца в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за това.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове за съдебно заседание, след представяне на доказателства от
страна на ищеца, че е внесъл определения по размер от съда депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото производство на ч. гр. дело № 2783/2019 год. по
описа на ЯРС.
ДОПУСКА разпит при режим на довеждане от ответницата в качеството на свидетел,
лицето Енчо Маринов Енчев, за установяване на обстоятелството, че нито преди,
нито след 04.02.2019 год. в ап. № 24 не е имало аварии свързани с ВиК инсталациите, че живущите в апартамента не са били
търсени и не е правен опит за връчване на регресно
писмо.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба на „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ № 47А, бл.В, ет.3 представлявано от Селин Едит Болар – изпълнителен директор чрез пълномощник – юрк. Даниел Здравков, с която против Н.Е.Ж. с ЕГН **********,
с адрес: *** е предявен иск с посочено правно основание чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.274 КЗ и
цена на иска – 244,54 лева.
С исковата молба се твърди, че на 04.02.2019 год. вследствие на авария на ВиК инсталация в ап. № 24, находящ
се в бл.68, вх.А, ет.7 гр. Ямбол, собственост на длъжника Н.Ж., е причинено
наводнение и са нанесени вреди в ап.№21, в същия блок, собственост на Теодора
Димитрова Иванова, за което при ищеца е заведена щета № 85011900055. Към
момента на събитието ап.№21 бил застрахован по застраховка „Любим дом“ в ищцовото дружество с полица № 8501280418007632 и период на
покритие от 08.02.2018 год. до 07.02.2019 год. включително. Твърди се че покрит
риск от основното покритие е изтичане на вода и пара в резултат на авария на
водопроводни, канализационни и паропроводни инсталации, съгласно т.9.2.11 от
Общите условия. Сочи се че на 06.02.2019 год. в дружеството е постъпило
уведомление за настъпило застрахователно събитие със застрахованото по
застрахователната полица имущество, във връзка с което в ищцовото
дружество била образувана преписка по щета № 85011900055/07.02.2019 год. На
07.02.2019 год. бил извършен оглед на застрахованото имущество като бил
съставен опис на повреденото имущество, изготвени били снимки и съставен
констативен протокол подписан от застрахования. След извършения оглед и
констатиране на вредите било определено застрахователно обезщетение в размер на
166, 31 лева, изчислено по средни пазарни цени на части и труд. За извършване
на огледа ищеца използвал услугите на асистираща компания – „Корис българия“ ООД, за което
ищеца платил като възнаграждение сумата от 78,32 лева, левовата равностойност
на 40 евро, определена по фиксиран курс на БНБ 1,9583 лева за 1 евро. Сочи се
че с платежно нареждане от 22.02.2019 год. застрахователят е платил
застрахователно обезщетение в размер на 166,31 лева на застрахованото лице, а
на 22.03.2019 год. възнаграждението в размер на 78,23 лева на „Корис българия“ ООД или сума в
общ размер на 244,54 лева. Поддържа се че на основание чл.410, ал.1, т.3 КЗ с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определение срещу собственика на вещта или лицето, което
е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования
по чл.50 ЗЗД. Твърди се че ответницата дължи на ищцовото
дружество възстановяване на платената сума за обезщетение и сумата за
възнаграждение на асистиращата компания „Корис българия“ ООД, осигурила осъществяването на оглед и
констатиране на повредите в застрахованото имущество. Твърди се че с писмо
изх.№ 20-03-361/27.02.2019 год. ищецът поканил ответницата да му заплати претендираната сума от 244,54 лева. След като не последвало
доброволно плащане, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, по което било образувано ч. гр. дело № 2783/2019 год. по описа
на ЯРС. С оглед подадено възражение от ответника длъжник в заповедното
производство, ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия
иск.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на 244,54 лева, представляваща изплатено от „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета
№ 85011900055, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 2783/2019 год. по описа на ЯРС, ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното и изплащане.
Претендират се сторените от ищеца разноски в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата чрез процесуален
представител по пълномощие – адв. Чорбаджийска от АК
Ямбол, с който се поддържа, че предявения иск е допустим, но неоснователен.
Оспорва се твърдението, че на 04.02.2019 год. вследствие на авария на ВиК инсталация в ап. №24, собственост на ответницата, в ап.
№ 21 са настъпили вреди изразяващи се в мокри тавани и стени в коридор. Оспорва
се твърдяната причинна връзка между установената щета в апартамента на Теодора
Димитрова Иванова с твърдяната ВиК авария в
апартамента на ответницата. Твърди се че в апартамента собственост на
ответницата никога не е имало авария от посочения вид. Твърди се че в ап. № 24
не е имало наводнения и не са били извършвани ремонти. Ответницата не била уведомявана
от собственика на ап.№21, нито от застрахователната компания за настъпването на
някакви вреди, щети, наводнения или каквото и да е било обстоятелство настъпило
на 04.02.2019 год. Твърди се че ответницата разбирала за авария в собствения си
апартамент след получаване на заповедта за изпълнение. Липсвали данни, на каква
база е изчислен размера на щетата, какви ремонти е следвало да бъдат извършени,
извършвани ли са такива, както и нямало разбивка на определена сума или яснота
какво включва тя. Липсвали данни за предварително уведомяване за доброволно
изпълнение. Оспорват се на съображенията изложени в отговора по чл.131 ГПК,
представените с исковата молба, писмени доказателства досежно
обективираните в тях изявления, констатации и
твърдения за настъпилата щета и причините за нея. Сочи се обстоятелството, че
застрахователната полица не носи подписите на страните по договора, както и
представените общи условия.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения
иск като неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба и
формулирания въз основа на тях петитум, съдът намира,
че е сезиран с установителен иск с правно основание
чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл.410, ал.1, т.3 КЗ
във вр чл.50 ЗЗД.
Спорно между страните е наличието на причинно-следствена връзка между
твърдените имуществени вреди и твърдяната авария на ВиК
инсталация в апартамент собственост на ответника по делото, както и наличието
на самата авария.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения – чл.154, ал.1 ГПК.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че
е бил сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие състоянието на вещ собственост на ответника е
настъпило събитие, за което застрахователя носи риска, както и че в изпълнение
на договорното задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение. Наличието на причинени имуществени вреди, твърденият
механизъм на причиняване на имуществените вреди, причинната връзка между тях и
твърдяната авария на ВиК инсталация в апартамента на
ответника, размера на обезщетението и неговото плащане. Размерът на разноските
направени за определяне на вредите и заплащането им на третото лице.
При условията на насрещно доказване в тежест на ответника е да докаже
възраженията си срещу основателността на исковата претенция.
ПРИКАНВА страните към сключването на съдебна спогодба, която влиза в сила веднага и
при която ответника се осъжда да заплати половината държавна такса, медиация,
извънсъдебно споразумение, или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: