№ 1947
гр. Варна, 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100100892 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Ищецът С. Н. Т., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. А. А. и АДВ. П. В., редовно
упълномощени и приети от съда от днес.
Ответниците С. Н. Д. И Г. Д. В., редовно призовани, явява се С. Д.,
представляват се от АДВ. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
АДВ. А. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определения № 2293/06.06.2024 г. и определение
№ 4299/05.10.2024 г.
АДВ. А. А.: Поддържам иска.
АДВ. П. В.: Поддържам иска.
СЪДЪТ допълва доклада на възражението на ответниците с
твърдението за придобиване по договори за замяна на ид. части от 32 и 33 и
чрез продажба – на 28 изцяло и на останалите ид. части от 32 и 33, евентуално
1
½ ид. част от 32 и 33.
АДВ. Д. Г.: Поддържам отговора.
АДВ. П. В.: Оспорвам възражението.
АДВ. Д. Г.: Ще поискам експертиза за размера на разноските.
СЪДЪТ заличава указанието към ответниците.
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 24 427/31.10.2024 г., писмо вх. №
32 079/12.12.2024 г. с приложено пълномощно; писмо вх. № 32 114/13.12.2024
г. и писмо вх. № 24 472/31.10.2024 г. от Главна дирекция „Гранична Полиция“.
АДВ. П. В.: Не възразявам да се приемат. Моля да приемете
представените с исковата молба писмени доказателства. Предоставям на съда
план на терасовиден етаж с отбелязване, че е приет от 10.12.2004 г., но е
незаверено копие.
АДВ. Д. Г.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: декларация от
28.03.2024 г.; пълномощно от 29.03.2024 г.; удостоверение за данъчна оценка
№ **********/12.04.2024 г.; нот. акт за продажба на недвижим имот № 135,
том ІІ, рег. № 3658, дело № 282 от 2008 г.; схема № 2233/10.03.2008 г.;
С молба вх. № 14 233/05.06.2024 г. – удостоверение за развод (превод от
руски); удостоверение за сключен граждански брак (превод от руски);
С молба вх. № 25 899/16.10.2024 г. – декларация от В.З.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
Разрешение за строеж № 187/14.12.2004 г.; удостоверение № 34/24.08.2007 г.;
нот. акт за замяна на недвижими имоти срещу движима вещ № 57, том V, рег.
№ 9320, дело № 850/2022 г.; нот. акт за продажба на недвижим имот № 58, том
V, рег. № 9327у дело № 851/2022 г.; нот. акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 200, том VІІ, рег. № 9215, дело № 1317/2007 г.; схема №
5042/27.08.2007 г.; схема № 5043/27.08.2007 г.;
С молба вх. № 27 226/29.10.2024 г. – декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР;
2
удостоверение за липса на задължения от 0909.2024 г.; списък с платени
сметки към В и К „Златни пясъци“ ООД; искане № 054/26.08.2022 г.; фактура
№ **********/02.09.2024 г.; протокол № 000946/12.05.2023 г.; гаранционна
карта от 11.05.2023 г.; фактура № *********/11.05.2023 г.; протокол за
извършена ДДД обработка от 09.06.2023 г.; квитанция от 09.09.2024 г.; жалба
от 19.04.2024 г.; уверение от 29.09.2024 г. – 2 бр.; фискални бонове – 3 листа;
квитанции към разходни касови ордери; фактура № 171/05.06.2023 г.;
фискални бонове – 4 листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените и
докладвани в днешното съдебно заседание, заверени копия от документи,
както следва:
Писмо вх. № 24 427/31.10.2024 г., писмо вх. № 32 079/12.12.2024 г. с
приложено пълномощно; писмо вх. № 32 114/13.12.2024 г. и писмо вх. №
24 472/31.10.2024 г. от Главна дирекция „Гранична Полиция“.
ДА СЕ ПРИШИЕ по делото представения в днешното съдебно
заседание от ищеца план на терасовиден етаж с отбелязване, че е приет от
10.12.2004 г.
ЗАДЪЛЖАВА Главния архитект на община Варна в двуседмичен срок
от получаване на съобщението и копието от представения план на
терасовиден етаж с отбелязване, че е приет от 10.12.2004 г. да представи
заверено копие от същия план с отбелязването за съгласуване и одобряване от
главния архитект, както и документите, ако са съставени такива, за
последващи действия по одобряването на изменения в хода на строителството,
евентуално в същия срок длъжностното лице писмено да посочи причините за
неизпълнението.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на документа след
постъпването на отговора от Община Варна.
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, по която вещото лице след
проучване като сравнителен материал на нот. заверено пълномощно на копие
от паспорт съхранявано по нот. дело на нотариус К.К. и спесимен от подписа
на управителя в Търговския регистър да даде заключение подписал ли е В.З.
декларацията на лист 92 от делото, при депозит в размер на 250 лева, вносими
от ответниците в седмичен срок от днес с представени доказателства за
извършено плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К.Х.М..
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, както и че за определяне на окончателния размер на възнаграждението
по допуснатата експертиза е необходимо да представи към заключението си
справка – декларация, съгласно чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 2 от
29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
3
АДВ. Д. Г.: Ако има промени по време на строителство, така че на
таванския етаж да са заличени таванските помещения и да са обособени в друг
вид предназначение, моля да укажете на вещото лице да направи оглед на
обектите в сградата, както и на архитектурните проекти на останалите етажи и
даде заключение налични ли са след промените по време на строителството
складови помещения към отделните обекти, така че същите да отговарят на
изискванията по ЗУТ за апартаменти и Наредба № 7.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Г.И.Ж., С.Д.С., Д.А.А., П. С.С.
и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Г.И.Ж. на 60 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. Г.Ж.: Знам имотите в жилищен комплекс „Сънрайс“. Касиер съм
на входа и затова го знам. На терасовидния етаж съм била многократно.
Живея в комплекса от 2019 г.
СЪДЪТ предявява на свидетелката проект, изпратен от община
Варна.
СВИД. Г.Ж.: Излизала съм на терасата много пъти. Влизайки по
стълбите вдясно представляваше апартамент с мебели, които бяха в лошо
състояние, огромна тераса и беше като преходно от стая в стая, има баня-
тоалетна, коридор, спалня, кухня, хол, след това друга стая, която е по-голяма.
Това жилище заемаше цялата фасада и излиза на терасата. На терасовидния
етаж е едно жилище, мисля, че най-малко е 120 кв. м, така предполагам, може
би без терасата, тъй като терасата е доста по-голяма и е издадена напред. На
целия етаж има само един апартамент. Вляво има една врата, но аз не съм
влизала там. Аз съм излизала на терасата откъм малкото холче и на тераса от
към по-големия хол. Терасата, която гледа към аквапарка е от край до край, но
тя е откъм спалнята и там не съм влизала. На тези тераси, които са откъм
морето съм излизала. Няма пречка да се премине през цялата тераса, която
обхожда целия етаж.
Когато влязох за първи път в апартамента през 2020 г. ми отключи С. Д..
Тя беше собственик на апартамента до нас. С. беше домоуправител на блока и
4
имаше ключове, тъй като собственици бяха рускоговорящи граждани и
оставяха ключове, за да се наглеждат апартаментите.
Знам, че собственик на апартамента беше литовски или латвийски
гражданин, който се казва К., познавам дъщеря му, но него не. С. и Г. първо
направиха с лични средства ремонт на терасите, тъй като се появи един
изключителен неприятен теч, който порази от първия до последния етаж
жилищата и понеже им беше трудно да открият К., отстраниха всички
проблеми в жилището с лични средства. Това беше през 2021-22 г. Тогава
направиха замазка на терасите и отстраниха течовете. Този ремонт за теча
беше преди да закупят апартамента. Закупиха апартамента мисля, че лятото на
2022 г. или 2023 г. Купиха го от К.. След като го закупиха направиха основен
грандиозен ремонт, защото по време на закупуването апартаментът беше
абсолютно негоден за живеене. Ремонтираха таваните на апартамента,
мазилките бяха изпопадали, абсолютно всичко ремонтираха.
Гражданинът С. Т. не го познавам и никога не съм го виждала. Аз съм
касиер на входа, таксите се плащат на мен и такова лице нито съм чувала, нито
съм виждала, нито е плащал някога такси. Аз живея в комплекса от 2019 г. и
понеже ние бяхме първите българи там, С. ми каза, че има оставен ключ да
наглежда жилището на К. и ме помоли да я придружавам като свидетел,
защото ако има нещо да съм с нея. Тогава никой не живееше в апартамента.
Преди да стана аз касиер през 2022 г. беше една рускоговоряща гражданка,
която беше собственик на две жилища и тя събираше таксите.
Мисля, че С. и Г. вече втора година живеят в апартамента. Познавам
всички собственици на апартаменти в сградата.
Знам, че направиха ремонта на апартамента след като го закупиха с
лични средства, тъй като съм касиер. Когато стана теча търсихме собственика
на апартамента за да си плати всички дължими суми за поддръжка и ремонт,
но беше трудно да го открием и когато С. закупиха жилището й казах, че тези
такси, които се дължат за апартамента за предходно време ще ги приспаднем
от сумите, които те са платили за ремонта на теча, който направиха понеже
беше за благото на всички апартаменти.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
С.Д.С. на 49 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290
от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. С.С.: Знам имота в комплекс „Сънрайс“, тъй като притежавах
имот там, но го продадох. Притежавах имота от 2019 г. до 2022 г., но преди
две години и половина - три го продадох. Ходил съм на терасовидния етаж
още в началото като купихме апартамента. Ходихме да гледаме горе за течове,
защото имаше такива от тавана чак до почти третия етаж.
5
СЪДЪТ предявява на свидетелката проект, изпратен от община
Варна.
СВИД. С.С.: Когато се качиш на таванския етаж, на площадката има две
врати, влизали сме и през двете врати. Влизали сме от едната и сме излизали
от другата врата. Вътре имаше мебели, обзавеждане, но всичко беше в мухъл.
Имаше кухня, спални, но навсякъде имаше мухъл. Никой не живееше там. С.
ни отвори апартамента, тъй като трябваше да отидем да огледаме откъде е
теча и да ремонтираме. Мисля, че С. беше взела ключовете от собственика на
апартамента, но не съм сигурен. В момента в този апартамент живеят С. и Г..
Ходил съм в апартамента и след като продадох моя. Ходил съм на гости на С.
и Г., сега жилището е ремонтирано. С. и Г. си го ремонтираха със свои
средства.
Не познавам С. Т.. Честно казано, докато живеех там въобще не бях
чувал това име. Сега знам, че е някакъв руснак или молдовец, но не съм чувал
за него, нито съм го виждал. В.З. също изобщо не го познавам и не съм го
чувал.
През 2022 г. касиер на блока беше или С. или някой друг.
Чувах, че е собственост на руснак апартамента, но не съм чувал името.
Когато живеех в комплекса горе-долу познавах повечето собственици на
апартаменти.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д.А.А. на 72 българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
СВИД. Д.А.: Знам комплекс „Сънрайс“ ние сме го строили, аз съм
управител на фирмата, която изгради сградата. Дружеството се казва „Ригелс“
ООД.
СЪДЪТ предявява на свидетелката проект, изпратен от община
Варна.
СВИД. Д.А.: Това е първоначалният проект. Това изградихме на място.
Нямало е някакви изменения. Издадохме сградата през 2006 г. Не знам да е
имало някакви последващи изменения. Между 2017 г. -2018 г. ходех там, но не
ме допуснаха от входа, който се намира вляво на стълбите. Беше сменена
бравата. Трябваше да имам достъп защото по една или друга причина се
появяваха течове на долните етажи и по терасата и трябваше да се наблюдават
ремонтите. Освен това имахме договорка с господин Т., че можем да ползваме
помещенията за складови помещения и нашия колега, който беше назначен
6
във фирмата П. П. често ползваше тази стая (свидетеля сочи таванско
помещение № 8 по разпределението) за почивка през обедите иначе
обитаваше друго помещение, което се намира долу. След това течовете, които
се получаваха от летния бар- тераса на горния етаж в тавански помещения
№№ 7 и 8 и по-малко в 9 ние сме ги поправяли постоянно и това беше
компенсация към Т. за ползването на всички помещения от 6 до 10, защото
доскоро даже имахме складирани там матраци в таванско помещение № 6, на
които спяха работниците.
За таванските помещения ключове ни беше дал С. Т.. Може би тавански
помещения №№ 6 и 7 са били обединени като №№ 9 и 10 също бяха
обединени. Обединявани са само таванските помещения, които не са
разделени от носещи стени. Под този етаж живее Н., която е първия човек,
който си купи апартамент в блока. Наложи й се да прави ремонт и тя дойде да
поиска ключа от нас защото ние го държахме. Това беше през 2017 г. или 2018
г. Тогава аз се помолих да се обади на Т. и да говори с него за да получа
разрешение да й дам ключа. Ключът е само един от входната врата вляво от
стълбите. Обектите вдясно от стълбите бяха продадени на един латвиец, който
се казваше В. К.. Металната решетка на терасата, която е продължение на
носещата стена върху терасата я постави този латвиец, защото не искаше
наши хора да отиват в неговата част от терасата. При продажбата ние
направихме запитване до господин В. дали не желае да закупи и другата част
на етажа, имахме неговия отказ и тогава го продадохме на Т..
Относно този апартамент, Т. веднъж ме покани в „Ривиера“ и каза, че е
приготвил проект да присъедини терасите и да увеличи пространството
защото има голямо семейство. Даде ми проекта да го видя, тъй като аз съм
строителен инженер.
Мисля, че има един последващ проект, в който има промяна на отделни
две помещения. На К. продадох обектите, които се намират от дясната страна.
Ползвахме обектите на Т. до към 2017 г. -2018 г. Складирахме там наши
вещи, но в един момент една част от помещение № 6 изхвърлихме с
контейнери. Все се надявах, че реновацията, която иска Т. ще можем да я
реализираме. Латвиецът идваше през лятото там. Не е живял в помещения 6,
7, 8, 9 и 10. Не е имал ключ за тези помещения. Аз кореспондирам с
представителя на Т. и със съпругата му Ирина, които ме уведомиха, че не
могат да влязат в помещенията и поискаха от мен ключ. Това беше преди
година и половина или две. Между другото на старата брава ключа мога да го
предоставя.
Първоначално бяха тавански складови помещения, защото по първия
проект покривът е скатен. В сградата няма изби. Не помня точно кога
направихме изменението на проекта. Не помня дали преди или след
изменението продадохме на Т. и на К.. Не сме правили други изменения на
този етаж.
На последния етаж има летен бар-тераса.
ОТВЕТНИЦАТА С. Д.: На последния етаж няма и никога не е имало
летен бар-тераса.
СВИД. Д.А.: Когато решим, тогава ще довършим летния бар-тераса.
7
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
П. С.С. на 40 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290
от НК, след което същият обеща да говори истината.
АДВ. Д. Г.: Свидетелят има дело с ответницата и предната свидетелка
също.
СВИД. П. С.: Аз не съм получавал лично никакви документи, нищо.
Майка ми и баща ми са получавали.
СВИД. П. С.: Знам обекта „Сънрайс“. Нашата фирма е собственик на
земята и ние си построихме сградата, след което разпродадохме
апартаментите. Ходил съм на терасовидния етаж, още при строителството до
сега съм ходил постоянно. Родителите ми живеят в самата сграда и аз всяка
седмица съм при тях. На етажа има два апартамента.
Учил съм икономика на строителството.
Междинните стени между тавански помещения №№ 6, 7 и 8 са
премахнати и това е дневен тракт. Премахната е и стената между помещения
№№ 9 и 10 и това е спалня. Когато издадохме сградата беше така. Тъй като
ние обслужвахме парцела имахме човек по поддръжката на комплекса, който
се казваше П.. Той имаше помещение долу, но през обедните почивки спеше в
помещение № 6, в което имаше складирани наши матраци. Почти през цялото
време сме ползвали тези помещение последно със сигурност до 2021 г. - 2022
г. Ние имахме ключове с уговорката на собственика Т.. На другия обект
собственик беше фирма „Саулес К.“, но как се казваше господинът, не помня.
Комуникирал съм си с него защото ние най-отгоре притежаваме бар-тераса, за
което имаме нот. акт и през годините ние сме ходили многократно в двете
помещения защото имаше течове и сме правили ремонти на господин К.. За
неговия обект той ни беше предоставил ключ. Човекът който обслужваше
сградата се грижеше за нея, имаше ключове за почти всички помещения,
защото собственици бяха предимно рускоговорящи граждани, които не
живееха постоянно в апартаментите. После започнахме трудно да събираме
таксите от всички апартаменти, тъй като започнаха да се правят препродажби,
ние не можехме да плащаме заплата на П. и го освободихме мисля, че около
2020 г. След това дойде една фирма мисля, че се казваше „Съседите“, която
пое управлението на комплекса и събирането на таксите.
Мисля, че имаше някакво споразумение между Т. и К. коя страна на кого
си е. Откакто Т. закупи обекта, главно ние го използвахме. Извън нас като
фирма и П., чужд човек не е влизал в помещенията. Аз със сигурност ходя
всяка седмица там. И тази година ходих там, но понеже има предупредителни
протоколи от Г. и С. и затова не съм ходил повече. Тази година не съм влизал
вътре, но съм се качвал на етажа. Последно съм виждал обекта отвътре най-
8
късно до 2021 г. Тогава разпределението си беше същото и матраците ни си
бяха там. Не е имало възможност от имота на К. да се премине в имота на Т..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. Г.: Моля да допълните задачата към вещото лице да даде
заключение дали има изграден етаж над терасовидния.
Тъй като свидетелят току-що каза, че те били извършвали ремонтите,
моля да ми дадете възможност да представим копие от документите за
плащанията за ремонтни дейности за течовете, извършени от ответниците.
АДВ. П. В.: Тези доказателства ще се ценят по същество. Моля да ми
дадете възможност да представя доказателства, от които да е видно дали над
процесния терасовиден етаж има друг самостоятелен обект.
СЪДЪТ по доказателствените искания, намира, че са относими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, което да състави комбинирана схема на
разпределението намерено на място и първоначалния проект, евентуално и
проекта след изменението и да опише терасовидния и следващия етаж, както
и след всички изменения на проекта изпълнени ли са складови помещения за
всички жилища в сградата, при допълнителен депозит в размер на 200 лева,
вносими от ответниците в седмичен срок от днес с представени доказателства
за извършено плащане в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в месечен срок от днес да представи
доказателства за обекта на етажа над терасовидния с преписи за връчване на
ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в месечен срок от днес да представят
доказателства за разходи за ремонти за отстраняване на течове с преписи за
връчване на ищеца.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото, страната
ще понесе разноските за отлагането независимо от изхода на делото, както и
глоба по ГПК.
АДВ. П. В.: Не възразявам да ни изпратите документите по
електронната поща.
АДВ. Д. Г.: Аз също не възразявам да ни изпратите документите по
електронната поща.
9
За изготвяне на допуснатата съдебно-техническа експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 31.01.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Т. както и вещото лице К.М., след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10