№ 20835
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110112725 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и сл. ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба/ИМ/ с вх.№ 80306/6.3.2025г.
подадена в съда от ищец Д.З. АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *****,
срещу ответник ЗД Б.И. АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****, с
предявен иск с правно основание чл.410 КЗ вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД, вр.чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и постъпилия отговор от
ответника /ОИМ/ с вх.№ ****, и направените от страните доказателствени искания намира,
че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с
насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 20/6/2025г. от 9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от ОИМ на
ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ проект на доклад по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 333,53 лева/лв./ главница, представляваща остатък от регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ № **** във връзка
с щета № ***** на МПС Мерцедес Е 320 ЦДИ с рег.№ **** с включени обичайни разноски
за определяне на обезщетението вследствие на ПТП, настъпило на 23.1.2024г. в ****,
причинено по вина на водач на МПС с peг.№ *****, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба - 6.3.2025г. до окончателното заплащане
на вземането.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „Каско на МПС“ по
застрахователна полица № **** със срок на действие от 06.04.2023 г. до 05.04.2024 г., с
предмет лек автомобил МПС Мерцедес с рег.№ **** с покритие по клауза „Пълно Каско“
1
съгласно Общите условия/ОУ/ за застраховка „Каско на МПС“.
В рамките на периода на застрахователно покритие на 23.01.2024 г. е настъпило ПТП,
вследствие на което ищецът изплаща по щета № ***** за същата ЗП, описана в ИМ, сумата
от 667,07лв., представляваща стойността на извършените ремонтно-възстановителни работи
по процесния автомобил. Във връзка с ликвидацията на преписката ищецът прави и
обичайни разноски в размер на 15 лв.
За ПТП-то е съставен Протокол № **** от 23.01.2024 г. от служител на ОД-МВР-гр.П.,
видно от който при движение на заден ход водачът на МПС с рег.№ ***** не се съобразява с
местоположението на паркирания МПС Мерцедес Е 320 ЦДИ с рег.№ **** вследствие на
което го удря, нанасяйки щети.
Водачът, причинил ПТП-то, е бил застрахован при ответника към момента на случване
на ПТП-то. Ответникът е уведомен с писмо от 21.05.2024 г. за претенциите на ищеца във
връзка с преписка №*****/24.01.2024г., като в срока по чл. 412, ал.3, т.1 КЗ е последвало
частично плащане за сумата от 348,54 лв.
Поради изложеното се моли предявения иск да бъде уважен, като се присъдят и
сторените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК с вх. № **** не оспорва
сключената задължителна застраховката ГО при себе си за МПС с peг. № *****, но твърди,
че с извършеното от него плащане е погасил изцяло задължението си спрямо ищеца.
Оспорва вината, като твърди, че е налице съпричиняване, тъй като водачът на МПС
„Мерцедес“ с рег. № **** е паркирал на нерегламентирано за целта място, като по този
начин е допринесъл за настъпване на ПТП-то. Оспорва предявения иск по размер,
твърдейки, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените
щети, че са били извършени ремонтно-възстановителни дейности, които не са били
необходими, че са били ремонтирани части, които не са били увредени вследствие на
процесното събитие и че сумите, необходими за доставка, монтаж и въвеждане на
автомобила в експлоатация, са завишени.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции и присъждане на
сторените разноски и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410,
ал.1 КЗ вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – случилото се на посочената дата ПТП, механизмът на извършеното
ПТП, наличието на валидни застрахователни правоотношения по сключените застраховки
„Каско на МПС“ на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № **** и „ГО“ за автомобил с рег. №
*****, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение, както и
извършеното плащане от ответника в размер на 348,54 лв.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – наличието на съпричиняване от страна на
водача на МПС „Мерцедес“ с рег. № **** и неговата вина, размера на щетите по
пострадалото МПС по застраховка „Каско на МПС“.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, както и
всички оспорени факти, размера на вредите, вината на водача на МПС с рег. № ***** за
процесното ПТП, като не следва да доказва неоспорените от ответника факти.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.
КЪМ настоящия момент страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях
2
твърдения, както следва:
Ищецът – че всички обезщетени вреди са вследствие на процесното ПТП.
Ответникът – за наличието на съпричиняване и че са били извършени ремонтно-
възстановителни дейности, които не са били необходими и са били ремонтирани части, които
не са били увредени вследствие на процесното събитие, както и че сумите, необходими за
доставка, монтаж и въвеждане на автомобила в експлоатация, са завишени.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените с ИМ и ОИМ
писмени документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 300 лева платими от ищец, като го ЗАДЪЛЖАВА да представят
писмени доказателства по делото за внесени депозити по сметка на СРС, в едноседмичен
срок от уведомяването с призовката. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба от
300 лева и преразглеждане на определението на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И. – тел.****
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на двете страни за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза /ССчЕ/, тъй като фактите, за които страните са направили исканията
не са спорни.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи на съда най-късно в о.с.з. четливо копие на
протокола за процесното ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се задължи ответника да представи
на съда копие на намиращата се у него полица за задължителната застраховка „ГО“ на
автомобилистите, покриваща отговорността на водача на МПС с рег.№ ***** по време на
ПТП, защото тези факти са потвърдени с ОИМ.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ответник за допускане до разпит на
свидетел в режим на призоваване за първо о.с.з. по делото, като дава възможност на ищеца
в о.с.з. да изрази становище по искането.
ИЗИСКВА служебно от директор на ОД-МВР-П. административно-наказателната
преписка по процесното ПТП, за което е съставен Протокол № ****/23.1.2024г. с рег.№102
на протокола, като отговор следва да се изпрати на съда в 1-седмичен срок от получаване на
писмото. УКАЗВА на директора, че ако не се изпълни следва налагане на глоба от 300 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните доколкото
са неотносими към спора предвид възраженията.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
3
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и
ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора
време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон с указанията на съда за о.с.з.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо служебно изготвено от съда до Директор на ОД-МВР-П. за
да се изиска копие на цялата адм.нак.преписка за ПТП от 23.1.2024г.по Протокол №
****/23.1.2024г. с рег.№102 на протокола.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4