Присъда по дело №205/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Мотиви на присъда № 8 от 5.10.2021г.по нохд № 205/ 2021г.по описа на ОС- Ямбол:
Окръжна прокуратура- Ямбол е предявила обвинение против подс.Й. П. от гр.Б.,
Република Р. за престъпление по чл.343 ал.1 буква “в”, вр.с чл.342 ал.1 от НК, за това че на
**.**.**** г., около 11,50 часа, при управление на моторно превозно средство - микробус
„**********“ , модел "********" *** *** с р. per. № * ** *** , по главен път ** в участъка
между с.М. и с.О., обл. Ямбол по дясната пътна лента със скорост 93 км/ч е нарушил
правилата за движение по пътищата визирани в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, в резултат на което е
предизвикал ПТП и е причинил по непредпазливост причинил смъртта на А.Б., гражданка
на Република Р..
По искане на адв.Л.Х. - защитник на подс.П., направени самопризнания от негова
страна и цялостно признаване на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт съдът постанови определение, с което на осн.чл.370 ал.1 НПК взе
решение за предварително изслушване на страните.
На осн.чл. 372 ал.4, във вр.с чл. 371 ал.2 НПК съдът обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подс.П. без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол поддържа
обвинението така както е предявено, като счита същото за доказано от обективна и от
субективна страна. Прави искане на подсъдимия да му бъде наложено наказание при
условията на чл.54 и чл.58а ал.1 от НК при превес на смегчаващите вината обстоятелства
значително под средния размер, което да се намали с една трета. Иска се на основание чл.66
ал.1 НК наказанието да бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 години. На осн.чл.343г
НК се предлага подсъдимият да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок равен на
наказанието лишаване от свобода.
Подсъдимият Й.П. участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат Л.Х. от
АК гр. Русе, чрез който пледира, че фактическата обстановка е безспорна и е правилно
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява се съгласие с правната
квалификация на деянието. Прави се искане на подсъдимия да бъде наложено наказание при
значителен превес на смегчаващите вината обстоятелства в минималния размер предвиден в
разпоредбата на чл.343, ал.1, б."в" от НК, което след прилагане разпоредбата на чл.58а, ал.1
НК да бъде отложено за изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК. При определяне размера
на кумулативното наказание по чл.343г НК се пледира същото да бъде в размер равен на
наказанието лишаване от свобода.
Съдът за да постанови присъдата си приема за установена фактическата обстановка
изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Й. П. е роден на **********г., в гр.Б., Република Р., р. гражданин, със
с. о. е, работи като м. във фирма за дограма и не е осъждан. Притежава свидетелство за
управление на МПС № **********, издадено в Република Р. и със срок на валидност до
**********г.
На **********год. около 11,50ч. подсъдимият управлявал лек автомобил - микробус
„**********“ , модел "********" *** *** с р. per. № **********, по главен път /-7 в
участъка в посока от с.М. към с.О., обл. Ямбол. В автомобила на задната седалка пътували
неговата съпруга св.Р.П., детето им М.П. и постр.А.Б. /майка на Р./. Отпред до подсъдимия
пътували св.К.Б. /съпруг на пострадалата/ и св.М.С. /негов приятел/. Подсъдимият се
движел в дясната пътна лента със скорост 93км/ч, а по същото време и по същия път,
насрещно в собствената си дясна лента се движела товарна композиция - влекач *** с р. рег.
№ ******* с прикачено към него полуремарке ******** с р. рег.№ *******, управлявана от
св.И.Ч.. Същия се движел с 88 км/ч. Движението се осъществявало през светлата част на
1

денонощието, по суха асфалтова настилка, запазена в много добро състояние, с ясно
различима маркировка и при липса на пътни знаци в този участък. В един момент
подсъдимият, поради неупражнен достатъчен контрол, подсъдимият насочил автомобила
наляво и косо навлязъл в насрещната пътна лента на около 0,7м. и продължил движението
си в тази лента. В този момент св.Ч. виждайки, че насрещно в неговата пътна лента се
движи лек автомобил предприел аварийно спиране на товарната композиция и
едновременно силно я отклонил надясно, доколкото му е позволявал товара, който тежал 20
296,79кг. Въпреки предприетите действия от страна на водача на товарната композиция е
последвал сблъсък между двете моторни превозни средства, който се осъществил в лентата
за движение на товарната композиция. при удара автомобила управляван от подсъдимия се
ударил последователно с левите си състави от ляво на товарния автомобил, а след това
челно- странично в предната лява греда на полуремаркето. След това лекия автомобил
продължил движението си косо надясно , напуснал платното за движение отдясно,
преодолял наличната растителност и преустановил движението си в крайпътните площи.
Товарната композиция продължила движението си напред и надясно до окончателното си
спиране. В резултат на сблъсъка пътуващата на задната седалка А.Б., получила тежки
травматични увреждания в областта на лицето и главата, от които настъпила смъртта й.
Останалите пътници в автомобила и подсъдимия не са получили увреждания.
Пристигналия на място екип на Център за спешна медицинска помощ - Ямбол,
констатирал смъртта на А.Б.. Служителите на РУ- "Тунджа" Ямбол и ОД на МВР Ямбол-
св.К. и св.Х. извършили проверка за алкохол и наркотици на св.Ч. и подсъдимия П., като
резултатите и за двете проби са отрицателни.
От изготвената по делото съдебномедицинска експертиза от д-р Ч. на А.Б., след нейната
аутопсия е видно, че са й причинени следните увреждания: тежка, несъвместима с живота, открита
черепно-мозъчна травма с наличие на масивна разкъсно- контузна рана в областта на лявата
странична повърхност на лицето и главата, като раната започва от лявата половина на врата и
лявата раменна област. Установени са натрошаващи счупвания на всички кости на лицевия и
мозъчния череп, както повърхностни травми в областта на левия горен крайник. Описаните
увреждания са получени вследствие действието на твърди, тъпи и тъпоръбести предмети и са
получени по механизма на удряне на травмираните области на главата с масивен тежък предмет в
областта на лявата половина на лицето и главата.
Причина за смъртта на А.Б. е тежката, несъвместима с живота, открита черепно- мозъчна
травма със сплескване на глава и размачкване на мозъчното вещество, която травма е получена
при пътно-транспортното произшествие.
Видно от заключението по назначената по делото автотехническа експертиза изготвена от
вещите лица доц.д-р С.С., инж. М.М. и инж. Д.Б. причината за ПТП -то е загубата на контрол над
управлението на автомобила "********", вследствие на което същия е навлязъл в насрещната за
него пътна лента. Водачът на лекия автомобил е допуснал превозното му средство да навлезе в
насрещната пътна лента, където в същия момент се е движела насрещно товарната композиция.
Подсъдимият П. при управлението на автомобила е нарушил следното правило за
движение по пътищата, което е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП:
чл.20 ал.1 от ЗДвП, която разпоредба вменява на водачите на МПС задължението да
контролират непрекъснато пътното превозно средство, което управляват. Това не е сторено
от подсъдимия, тъй като същия е навлязъл в лентата за насрещно движение, по която срещу
него се е движела товарна композиция, съставена от влекач и прикачено към него
полуремарке, в резултат на това е предизвикал ПТП, в резултат на сблъсъка е причинил
смъртта на А.Б..
2

От изложеното по- горе съдът счита, че нарушаването на разпоредбата на чл.20 ал.1
ЗДП безспорно е в пряка причинна връзка с последващите неправомерни последици, който
факт е от значение за ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия.
В изпълнение разпоредбата на чл. 373 ал.3 НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание на подсъдимия и на събраните в досъдебното производство доказателства,
които го подкрепят.
Самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание напълно кореспондира със
събраните доказателства на досъдебното производство, а именно показанията на
свидетелите И.Ч., Х.П., Н. К., Х. Х., Р. П., М.С. и К.Б., от заключенията на
съдебномедицинската експертиза изготвена от д-р Ч., на автотехническата експертиза
изготвена от вещите лица доц.д-р С.С., инж. М.М. и инж. Д.Б., от протокола за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум. Всички събрани гласни и писмени доказателства са
безспорни и напълно кореспондират помежду си, поради което съдът ги кредитира изцяло,
като същите не се оспорват от подсъдимия.
Авторството на деянието е безспорно доказано от показанията на свидетелите Р. П.,
М.С. и К.Б., които като пътници в автомобила управляван от подсъдимия са видели, че на
инкриминираното място подсъдимият се е сблъскал с товарната композиция. В подкрепа на
авторството на деянието са и показанията на св.К. и св.П., които в качеството на служители
на полицията са пристигнали непосредствено след ПТП и са установили, че водач на лекия
автомобил "********" е подс.П.. Показанията на посочените свидетели са напълно логични,
последователни и непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги
кредитира изцяло. Показанията на свидетелите напълно кореспондират и със заключението
на автотехническата експертиза.
Вменененото на подсъдимия нарушение на ЗДП по чл.20, ал.1 ЗДП, затова че не е
контролирал управлявания от него автомобил, като е навлязъл в лентата за насрещно
движение, по която в същото време се е движела насрещно товарна композиция е доказано
по безспорен и несъмнен начин от заключението на автотехническата експертиза. От
заключението на АТЕ е установен по несъмнен начин и механизма на настъпване на ПТП,
както и за да се приеме, че подсъдимият има единствена вина за вредоносния резултат.
Заключението се кредитира , тъй като същото е обективно, пълно, ясно и компетентно
изготвено от високо квалифицирани специалисти. При изготвянето на експертизата вещите
лица са използвали наличните обективни данни отразени в протокола за оглед на
местопроизшествие, както и събраните гласни доказателства- показанията на свидетелите Р.
П., М.С. и К.Б..
Мястото на инцидента е установен по безспорен начин от протокола за оглед,
фотоалбума и заключението на автотехническата експертиза, които доказателства се
кредитират напълно по съображения изложени по- горе. Безспорно е установено, че мястото
на произшествието е на главен път /-7 в участъка между с.М. и с.О., обл. Ямбол, в
насрещната пътна лента за посоката на движение на подсъдимия.
Съдът кредитира изцяло изготвената по делото съдебномедицинска експертиза от вещото
лице д-р Ч., тъй като същото е напълно обективно и компетентно. За да изготви процесната
експертиза вещото лице е използвал протокола за аутопсия. На това основание съдът намира за
безспорно доказано, че причината за смъртта на постр. А.Б. е ПТП-то предизвикано от
подсъдимия.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият Й. П. с деянието си е осъществил както от обективна така и от
субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, буква “в”, вр.с чл.342, ал.1 от
НК, за това че на **.**.**** г., около 11,50 часа, при управление на моторно превозно
3

средство - микробус „**********“ , модел "********" *** *** с р. per. № * ** *** , по
главен път /-7 в участъка между с.М. и с.О., обл. Ямбол по дясната пътна лента със скорост
93 км/ч е нарушил правилата за движение по пътищата визирани в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, в
резултат на което е предизвикал ПТП и е причинил по непредпазливост причинил смъртта
на А.Б., гражданка на Република Р..
Деянието е осъществено от подсъдимият от обективна страна, тъй като е безспорно
установено по съображенията изложени по- горе, че на инкриминираната дата е управлявал
МПС- автомобил ********, нарушил е посочената по- горе разпоредба уреждаща правилата
за движение по пътищата, като в резултат на неизпълнението на задължението да
контролира непрекъснато моторното превозно средство, което управлява е последвал
сблъсък между лекия автомобил и насрещно движещата се товарна композиция. Постр.А.Б.
като пътник в автомобила управляван от подсъдимия, при сблъсъка е получила тежки
травми несъвместими с живота, като е починала непосредствено след сблъсъка.
Безспорно е установено, че последвалата смърт на пострадалата е в пряка причинна
връзка от неправомерното деяние на подсъдимия, което се доказва от заключението на
съдебно- медицинската експертиза.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост в
първата й форма по чл.11 ал.3 от НК - небрежност, тъй като не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Същия като
правоспособен водач на МПС е наясно, че следва непрекъснато да контролира управлявания
от него автомобил, като се движи в собствената си пътна лента за движение.
Не е налице основание за приложение на привилегирования състав на
престъплението по чл.343а НК, с оглед особеностите на диференцираната процедура по
чл.371 т.2 от НПК, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт не са описани
активни действия извършени от подсъдимия за оказване помощ на пострадалия
непосредствено след ПТП.

При определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе
предвид следното:
Престъплението по транспорта със смъртен резултат е деяние с висока степен на
обществена опасност в предвид причинения тежък резултат, както и динамиката на този вид
престъпления. Динамиката на този вид престъпления налага те да бъдат санкционирани по-
строго с оглед генералната превенция на наказанието- да въздействат предупредително
върху останалите членове на обществото. От друга страна обаче следва да се отчете, че
конкретното деяние не разкрива някаква специфика и обществената му опасност е в рамките
на характерната за непредпазливите престъпления по транспорта. При индивидуализацията
на наказанието съдът отчете и сравнително ниската степен на обществена опасност на
личността на подсъдимия, същия е млад човек, трудово ангажиран, с чисто съдебно минало
и критично отношение към извършеното.
По тези съображения съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.54
НК при преврес на смегчаващите вината обстоятелства като определи същото към
минималния размер от две години лишаване от свобода. С наказание в този размер биха се
постигнали напълно целите на наказателната репресия визирани в чл.36 НК.
Тъй като делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие- чл.373, ал.2
от НПК съдът приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 НК и редуцира определеното наказание
с една трета, поради което осъди подсъдимия на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода.
Така определеното наказание е справедливо и съответно на извършеното деяние и на
личността на извършителя.
Съдът намира, че са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.66 ал.1 НК,
4

поради което отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за срок
от три години, считано от влизане на присъдата в сила. С прилагането на института на
условното осъждане биха се постигнали в пълна степен целите както на индивидуалната
така и на генералната превенция.
От изложеното по- горе съдът счита, че не са налице основания за определяне на
наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, тъй като изложените смегчаващи вината
обстоятелства не са нито многобройни, нито е налице изключително такова.
Съдът приложи разпоредбата на чл.343г от НК като лиши подсъдимия и от право да
управлява МПС за срок от 1 година и 4 месеца. При определянето на това наказание съдът
отчете изложените по- горе смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
При горния изход на делото и в предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът
осъди подсъдимия да заплати и всички направени по делото разноски в размер на 2402,40лв.
по сметката на Републиканския бюджет- ОД на МВР Ямбол.
Причини за извършване на деянието са проявената престъпна небрежност от страна
на подсъдимия.
По изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата си.

Окръжен съдия:
5

Номер на акта:	8
Дата:	5 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия:	Петранка Стоянова Жекова

Дело:	20212300200205
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 август 2021 г.

Присъда по дело №205/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите