Присъда по дело №5522/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 3
Дата: 11 януари 2022 г.
Съдия: Николай Захариев Петров
Дело: 20205330205522
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Пловдив, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниВесела Борисова Страшникова

заседатели:Кристина Ивова Атанасова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора М. Ив. С.
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело от общ
характер № 20205330205522 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Е. З. - роден на **, живущ в гр. **, б., б.гр.,
с висше образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН за това, че на 21.02.2020г. в гр.Пловдив е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер **,
след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол установено с
техническо средство – „Drager Drug Check 3000” STK5, LOT № ARMJ – 0623,
поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК вр. с чл. 54 ал. 1 го
ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. Е. З. наказание от ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
1
На основание чл. 343Г, вр. с чл. 343Б, ал. 3 от НК НАЛАГА на
подсъдимия Д. Е. З. наказание лишаване от право по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Е. З. /със снета самоличност/ за ВИНОВЕН
в това, че на 21.02.2020г., в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2,156 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,4 тегловни
% на стойност 12,94 лева съгласно Приложение 2 от Постановление №23 на
МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл.354а, ал.5, вр. ал. 3 т.1 от НК, вр. с чл. 54 ал. 1 от НК го
ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 300,00 /триста/ лева, като на основание чл.
304 от НПК го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия Д. Е. З. му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА най-тежкото измежду горните наказания, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. Е. З. едно бощо най-тежко наказание от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване
на наказанието ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което подсъдимият Д. Е. З. е бил задържан по реда на ЗМВР на 21.02.2020г.
На основание чл. 23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо най-тежко наказание ЕДНА ГОДИНА изцяло наказанието ГЛОБА в
размер на 500,00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА
ГОДИНА изцяло наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА СЕ
УПРАВЛЯВА МПС за срок ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, времето през което
подсъдимият Д. Е. З. е бил лишен от това право по административен ред, а
2
именно считано от 21.02.2020г..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Техническо средство - „Drager Drug Check 3000” STK5, LOT № ARMJ
– 0623, използвано на 21.02.2020г. за тестване на обл.З. е приложено в
найлонов плик към делото /л.15/ и опаковките, върнати след изготвянето на
ХЕС № 417/21.02.2020г. са приложение в хартиен плик към делото /л.28/. да
се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
- 1,828 гр. нето тегло остатък от наркотично вещество – марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,4 тегловни
% - находящо се на съхранение в Централно митническо управление, Отдел
МРР-НОП гр.София /, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и следва да се
унищожи по надлежния ред.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Е. З. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 89,71 лева /осемдесет и
девет лева и седемдесет и една стотинки/, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив.



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 5522/2020г.
по описа на ПРС, ХVІ н.с.


Районна прокуратура-Пловдив е повдигнала обвинение срещу Д. Е. З. и
същият е предаден на съд за престъпление по престъпление по чл.343б ал.3
от НК, за това, че на 21.02.2020г. в гр.Пловдив е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер **,
след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол установено с
техническо средство – „Drager Drug Check 3000” STK5, LOT № ARMJ – 0623,
както и за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, за това, че на 21.02.2020г.,
в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2,156 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,4 тегловни % на стойност
12,94 лева съгласно Приложение 2 от Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянията. По
отношение реализирането на наказателната отговорност се предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание по преценка на съда.Прокурора
пледира да се наложи и наказание лишаване от права.
Защитникът на подсъдимия – адв.П. от АК-Пловдив пледира към съда
за постановяване на оправдателна присъда спрямо подзащитният му, като
излага доводи, че обвинението не е безспорно доказано досежно
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК и са налице съществени нарушения в
хода на производството по вземане на кръв и урина за изследване на
подсъдимият.По отношение на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1
защитника изтъква доводи за наличие на чл.9, ал.2 от НК и малозначителност
на деянието.
Подсъдимият не се признава за виновен по повдигнатите му обвинения,
твърди, че не е употребявал наркотици.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Д. Е. З. е роден на **, живущ в гр.**, б., б.гр., средно
образование, работещ, неженен, не осъждан, с ЕГН **********.
На 21.02.2020 г. в 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив била получена
информация, че лице придвижващо се с лек автомобил марка „ВАЗ“ модел
„21217“ с рег. номер ** употребява системно наркотични вещества и
1
управлява посоченото моторно превозно средство след употребата им.
На същата дата около 10,00 ч. в гр.Пловдив свидетелите Г. П. И. и Ц. А.
Л. – полицейски служители при 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив,
изпълнявайки служебните си задължения по охрана на обществения ред
извършвали обход на района.В близост до ресторант „При Румен“, находящ
се в гр.Пловдив ЖК „Тракия“ и във връзка с получената информация, срещу
блок 209 А св.И. и св.Л. забелязали лекия автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с
рег. номер ** да излиза на ул.“Съединение“ гр.Пловдив. Полицейските
служители последвали със служебния автомобил въпросния автомобил като
на бул.“Освобождение“ в гр.Пловдив спрели водача за проверка. При
извършената проверка било установено, че водач на лек автомобил „ВАЗ“
модел „21217“ с рег. номер ** бил Д. Е. З. с ЕГН ********** – криминално
проявен по линия „Наркотици“. Св.И. и св.Л. повикали за съдействие св.И. Х.
Ш. – ** в група „01“ при сектор „КП“ в 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив, който
дошъл на място като Д. Е. З. споделил, че държи в ръката си наркотични
вещества – марихуана. Св.Ш., за да предотврати възможност подс.З. да
изхвърли нещо или да осуети проверката, поставил на обвиняемия
белезници.
В хода на производството поради възникнал неотложен случай в
присъствието на подс.З. било извършено претърсване и изземване в лек
автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер **, собственост на Д. Е. З. , тъй
като това била единствената възможност за събиране и запазване на
веществени доказателства, имащи значение за делото, за които е било налице
достатъчно основание да се предположи, че се намират в обекта.
При извършеното на 21.02.2020 г. за времето от 11.30 ч. до 11,50 ч. от
полицейски орган при 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив претърсване и
изземване в лек автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер ** не са били
открити и иззети вещи, явяващи се предмет на престъплението и свързани и
свързани и относими към предмета на разследване. С Разпореждане на
Районен съд гр.Пловдив по ЧНД № 1306/2020г. по описа на ПРС - XI н.с. бил
одобрен протокола за извършеното действие по разследването.
Д. Е. З. бил отведен в сградата на 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив и
задържан по реда на чл.72 ал.1 от ЗМВР.
На 21.02.2020 г. за времето от 12.20 ч. до 12.35 ч. по реда на чл.164 ал.1
т.1 от НПК от полицейски служител при 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив бил
извършен обиск на обв.Д. Е. З. с ЕГН **********, при който са били иззети
следните вещи, явяващи се предмет на престъпление и свързани и относими
към предмета на разследването – от дясната ръка на З. – 1 бр.синя
полиетиленова опаковка с намираща се в нея зелена листна маса с характерен
мирис; от слиповете на обв. Д.З. - полиетиленово прозрачно пликче с червена
лента в горния край с намираща се в него зелена листна маса с характерен
мирис. С Разпореждане на Районен съд гр.Пловдив по ЧНД № 1305/2020г.
по описа на ПРС - XI н.с бил одобрен протокола за извършеното действие по
2
разследването.
На същата дата в сградата на 05 РУ при ОДМВР гр.Пловдив в
присъствието на св.Г.И., св.Г. В. Д. /** в сектор „Пътна полиция“ гр.Пловдив/
изпробвал подс. З. за употреба на алкохол с техническо средство като
пробата била отрицателна. Св.Д. тествал подс.З. за употреба на наркотични и
упойващи вещества с техническо средство „Drager Drug Check 3000” STK5,
LOT № ARMJ – 0623, който отчел положителна проба за ТХК -
тетрахидроканабинол. За констатираните нарушения св.Г.Д. съставил на З.
АУАН бл.№ 432439 серия АА, който бил подписан от без възражения от
обвиняемия . На З. бил издаден талон за медицинско изследване с № 0039327
и бил откаран за вземане на кръвна проба в УМБАЛ „Свети Георги“
гр.Пловдив, но отказал да даде кръв и урина за изготвяне на химическа
експертиза.
Видно от Протокол № 420/24.02.2020 г. от назначената и изготвена по
делото съдебна- химическа експертиза, при изследването на представената
суха, зелена на цвят растителна маса – обект на експертизата се установява,
че тя представлява марихуана с нето тегло – 2,156 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 9,4 тегловни %. Остатък след
изследването – 1,828 гр. На възложителя бил върнат остатъка, запечатан в
отделен плик със силиконов печат „РДВР Пловдив 053“, изпратен на
съхранение в Централно митническо управление, Отдел МРР-НОП гр.София.
Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение №1 към чл.3
т.1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за
общественото здраве.
Тетрахидроканабинола (ТХК) е органично съединение с ясно изразени
наркотични свойства, което по естествен път се синтезира и съдържа в
растения от рода на Марихуаната (коноп, канабис).
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството 2,156
грама марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,4 тегловни % е на стойност 12,94 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
За да постанови присъдата си, съдът прие за безсъмнено установена
именно така описаната фактическа обстановка. Същата според съда се
доказва от събраните по делото гласни доказателства – от обясненията на
подс.З./частично/, от показанията на св.Г.И., св.Г.Д., св.Ш., св.Л., св.К.К.,
св.Г.А., св.А.А., както и изготвената по делото съдебно-химическа
експертиза.Съдът не кредитира показанията на св.И.П..В подкрепа на
гласните и писмените доказателства са писмените доказателства-протокол за
извършена проверка за употреба на наркотични вещества, талон за
3
изследване, протоколи от обиск и претърсване /одобрени от съда/,
свидетелство за съдимост, характеристика и др.Съдът изцяло кредитира
гласните доказателства като единни и безпротиворечиви изцяло
кореспондиращи както по между си, така и с писмените доказателства и
вещественото доказателство.Съдът не кредитира единствено показанията на
св.И.П. в частта в която заявява, че З. не бил употребявал
наркотици.Показанията на този свидетел са изолирани, подкрепящи
защитната теза на обвиняемия, изхождат и от заинтересован свидетел,
предвид приятелството му с обвиняемия.
От показанията св.Ш. безспорно се установява, че действително на
инкриминираната дата и място подс.З., след извършената му проба е дал
положителен тест за наличие на наркотици.От показанията на св.Г.И. и Л.
безспорно се установява, че З. е управлявал МПС.От вещественото
доказателство показанията на св.Ш. се потвърждават и според съда е
доказано, че З. е управлявал МПС, след употреба на наркотични
вещества.Съдът не кредитира обясненията и на подсъдимия З., тъй като
същите се явяват изцяло защитна теза, опровергани са писмените и гласните
доказателства, както и вещественото доказателство по делото.По отношение
на деянието свързано с държане на наркотични вещества не се спори
практически и обвинението в случая по чл.354а от НК се доказва освен от
горните изброените дотук доказателства и от самопризнанието на
подсъдимия.С оглед изключително ниския размер на държаното наркотично
вещество, според съда обаче е налице маловажност на случая.Касае се за
марихуана около 2 грама на стойност 12,94лв. поради което извършеното
деяние следва да се квалифицира по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от
НК.Въпреки така изложеното не е налице малозначителност по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК, както се претендира от защитата.Това е така тъй като са
извършени две деяние в идеална съвкупност, както и поради това че З. вече е
освобождаван от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5 от
НК и след заплащане на глобата не е изминал период от една година до
извършване на настоящото престъпление.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така приетата фактическа обстановка и анализ на доказателствата
съдът е на становище, че от обективна и от субективна страна подс.З. е
осъществил съставите на престъпления по чл.343б, ал.3 от НК и по чл.354а,
ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.По делото няма спор, че З. е държал наркотични
вещества и е управлявала МПС на сочената дата и място, доказа се, че това е
станало след употреба на наркотични вещества.Ето защо според съда от
обективна страна З. на 21.02.2020г. в гр.Пловдив е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер **,
след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол установено с
техническо средство – „Drager Drug Check 3000” STK5, LOT № ARMJ – 0623,
4
како е извършил и престъпление по чл.354а ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК, като на
21.02.2020г., в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2,156 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,4 тегловни
% на стойност 12,94 лева съгласно Приложение 2 от Постановление №23 на
МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият е действал умишлено – с
целени и настъпили общественоопасни последици, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.Разбирал, че след като е
употребил наркотици и управлява МПС извършва престъпление и въпреки
това лекомислено се е съгласил с този факт.Същевременно е действал
умишлено – с целени и настъпили общественоопасни последици, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици досежно престъплението по
чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
За пълнота съдът следва да отбележи, че не са налице изтъкнатите от
защитника на подсъдимия съществени процесуални нарушения.По делото са
налични протокол за извършена проверка за употреба на наркотични
вещества, както и протокол за медицински преглед за отказ от даване на
кръв.Същевременно е налице годно веществено доказателство и показанията
на св.Ш. за резултата от използването му.Всички останали дребни нарушения
на наредбата и още повече методиката на МВР приложена по делото няма как
да разколебаят обвинителната теза.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на подсъдимия справедливо наказание, съдът съобрази
следните обстоятелства: подсъдимият е в млада възраст, неосъждан, с
положителни характеристични данни.Липсват отегчаващи вината
обстоятелства, като единственото такова предходно осъждане по чл.354а, ал.5
от НК завършило с приложение на чл.78а НК.
Изложеното по-горе, дава основание на съда да направи фактическата
констатация, че са налице почти изцяло смекчаващи вината обстоятелства.
При посочената по-горе правна квалификация и с оглед целите на
специалната и генералната превенция, наказанието ще следва да бъде
определено при условията на чл.54, ал.1 от НК. Посочените смекчаващи
отговорността обстоятелства, преценени отделно и в своята съвкупност не
дават основание на съда да наложи наказание по реда на чл.55 от НК.Не е
налице нито изключително по своя характер смекчаващо вината
обстоятелство, нито смекчаващите вината обстоятелства са многобройни за
да се приложи цитираната разпоредба от НК.Съдът намира, че справедливо и
законосъобразно е да му бъде определено и наложено наказание на минимума
5
предвиден в закона от една година лишаване от свобода.Към така
определеното наказание лишаване от свобода следва кумулативно да се
наложи и предвидената в чл.343б, ал.3 от НК глоба на нейния минимум от
500лева.
Подсъдимия З. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление
от общ характер, размера на наложеното наказание е не повече от три години
и съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.Ето защо
на основание чл.66, ал.1 от НК съда отложи изпълнението на наложеното
наказание от една година лишаване от свобода с изпитателен срок от три
години.
С оглед разпоредбата на чл.343г от НК съдът прецени че следва на З. да
бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС.В случая
като най-справедлив размер на наказанието съдът прецени срокът от една
година и шест месеца лишаване от права да управлява МПС.Същият е
съобразен и с размера на наказанието лишаване от свобода, чиито размер не
може да надвишава срокът на лишаване от права.
На основание чл.59, ал.2 вр.с ал.1 от НК от наказанието лишаване от
свобода съдът приспадна 1 ден задържане по ЗМВР на 21.02.2020г., а на
основание чл. 59 ал.4 от НК приспадна времето през което СУМПС е било
иззето по административен ред от същата дата.
При същото съотношение на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, като отчете и предходно приложение на чл.78а НК за
престъпление по чл.354а, ал.5 от НК съдът определи за престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК наказание глоба в размер на 300лева, като
съобрази и младата възраст и имотно състояние на подсъдимия.
При приложението на чл.23, ал.1 от НК съдът наложи по-тежкото
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което също бе
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК на сочените по-горе основания.На
основание чл.23, ал.2 и чл.23, ал.3 от НК към така определеното най-тежко
наказание бяха присъединени наказанията глоба в размер на 500лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ:
Спрямо ВД съдът постанови: 1бр. техническо средство-Дръг чек и
опаковки намиращи се в хартиен плик, приложени по досъдебното
производство, да се унищожат като вещи без стойност, а остатъка от
наркотично вещество да се отнеме в полза на държавата по реда на чл.354а,
ал.6 от НК и унищожи.
С оглед постановената осъдителна присъда съдът постанови на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на
89,71 лева да бъдат заплатени от Д.З..
6
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни