Решение по дело №160/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на началник група „Пътен контрол“ в РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, чрез пълномощника ст. юриск. З. М.-П. , против Решение № 107 от 09.12.2024 г., постановено по АНД № 499/202 г. по описа на Районен съд – Карлово, в частта му, с която е отменено Наказателно постановление /НП/ № 24-0281-000570/03.09.2024 г., издадено от началник група в РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, за наложено на основание чл.185 от ЗДвП на М. С. К. административно наказание "глоба" в размер на 20 лв. за извършено нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП /т.1 от НП/.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Според касатора, съдът неправилно е приел, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение по посочения текст. Счита, че нарушението е доказано, АУАН съдържа задължителните реквизити по ЗАНН и не е нарушено правото на защита на наказаното лице. Иска се отмяна на решението, респ. потвърждаване на НП в тази му част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, както и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по жалбата – М. С. К., редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С Решение № 107 от 09.12.2024 г., постановено по АНД № 499/2024 г. по описа на Районен съд - Карлово, в обжалваната му част, е отменено Наказателно постановление № 24-0281-000570/03.09.2024 г., издадено от началник група в РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, в частта относно наложеното на М. К. административно наказание глоба в размер на 20 лв., на основание чл. 185 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП /т.1 от НП/.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 09.07.2024 г. около 10:00 ч. в [населено място], на [улица]М. С. К. управлява лек автомобил „Киа Шума“ с рег. № РВ 03 32 СМ, чужда собственост, който не е представен на годишен технически преглед през 2023 г. При проверката водачът не представя СРМПС част 2. След извършена проверка е установено, че автомобилът е собственост на лицето Н. М..

За констатираното, на жалбоподателя е съставен АУАН № 0666499/09.07.2024 г., в който нарушението е квалифицирано като такова по чл.147 ал.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на лицето, което като възражение е отбелязало, че движението е по необходимост.

От лицето няма депозирано възражение в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, а въз основа на така съставения АУАН е издадено и оспореното пред РС – Карлово наказателно постановление.

При осъществения контрол за законосъобразност, въз основа на извършена съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, въззивният съд е приел за установено, че в настоящия случай, К. не е собственик на автомобила, поради което за същия не съществува задължение да го представя на технически преглед, тъй като разпоредбата на ч„л.147 ал.1 от ЗДвП указва, че регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. Посочено е също така, че специалният състав на чл.181 ал.1 от с. з. предвижда носене на административнонаказателна отговорност за собственика на МПС, който не го представи в законоустановения срок на технически преглед. Крайният извод на първоинстанционния съд е, че предвид липсата на изрично предвидено в ЗДвП задължение за водач на МПС, на което не е собственик, да го представя на технически преглед, не е допустимо на същия да се налага наказание по общата санкция на чл.185 от ЗДвП, а лицето, посочено в НП не отговаря на изискването да бъде извършител на административно нарушение по чл.147 ал.1 от с. з.

По тези съображения и при липса на констатирани съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаването на НП, и тъй като наложеното по т.1 от НП наказание не съответствало по вид и размер на предвиденото в чл. 185 от ЗДвП, съдът е счел, че следва на да отмени обжалваното наказателно постановление в тази му част

Решението на Карловския районен съд в обжалваната му част, е правилно.

Съгласно сочената за нарушена в процесното наказателно постановление разпоредба на чл.147 ал.1 от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, включително и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. От посоченото нормативно съдържание на чл.147 ал.1 от ЗДвП следва изводът, че законовата разпоредба регламентира изискване за задължителен периодичен преглед на всички регистрирани МПС, които не попадат в изчерпателно посочените изключения, за проверка на техническата им изправност, без да вменява конкретно задължение на определено лице. При сравнителното тълкуване на нормата на чл.147 ал.1 от ЗДвП със санкционната разпоредба на чл.181 т.1 от ЗДвП /предвиждаща административнонаказателна отговорност за собственика на МПС или длъжностно лице, което не го представи в законоустановения срок за технически преглед/, се следва извода, че задължението по чл.147 ал.1 от ЗДвП е за собственика на автомобила. Правилно въззивният съд, за да обоснове незаконосъобразното налагане на административно наказание на водача на автомобила, се е позовал на чл.181 ал.1 от ЗДвП. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП указва, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Според ал.2, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая следва да се посочи, че тази разпоредба не дерогира отговорността на собствениците на моторни превозни средства за изпълнение на задълженията им, произтичащи от притежаването на тези вещи. Т. е и задължението за представяне на МПС на периодичен ГТП, установено в чл.147 ал.1 от ЗДвП, чието изпълнение се свързва само с притежаването на регистрирано и не спряно от движение МПС, а не с всеки случай на негово управление по пътищата, отворени за обществено ползване, по които без съмнение следва да се движат само технически изправни моторни превозни средства.

В случая не е спорно, а и се установява от доказателствата по делото, че санкционираният за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП водач на лек автомобил с рег. № РВ 03 32 СМ – М. С. К., не е собственик на автомобила, поради което и за него не е съществувало задължение да го представя за технически преглед. Предвид липсата на изрично предвидено в ЗДвП задължение за водач на МПС, който не е собственик на превозното средство, да го представя за проверка на техническата му изправност, е недопустимо на водача да се налага административно наказание по общата санкционна норма на чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. В този смисъл е и константната съдебна практика.

Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение в частта, с която е отменено Наказателно постановление № 24-0281-000570/03.09.2024 г., издадено от началник група "Пътен контрол" при ОД на МВР – Пловдив, РУ - Карлово в частта за наложеното на М. К. административно наказание по чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП /т.1 от НП/, е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено

При този изход на спора и предвид претенциите на касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такова не се следва.

Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XXXI касационен състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 107 от 09.12.2024 г., постановено по АНД № 499/202 г. по описа на Районен съд – Карлово, в частта му, с която е отменено Наказателно постановление /НП/ № 24-0281-000570/03.09.2024 г., издадено от началник група в РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив.

 

Решението е окончателно.