ПРОТОКОЛ
№ 49
гр. , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
СъдебниДЕСИСЛАВА ПЕТКОВА
заседатели:НАЙДЕНОВА
МАГДАЛЕНА ЖЕЛЯЗКОВА
КУНЕВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
и прокурора Антония Христова Енева-Спасова (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510200500 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Н. - явява се лично и с адв.М.П. от по- рано.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
АНДР. Р. АТ. - явява се.
Ж. ХР. В.- не се явява, редовно призована.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО- К. –К.- явява се ПРОКУРОР
ЕНЕВА- СПАСОВА
ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА –Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК /по арг. от противното/ за
даване ход на разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в, ал.2 от НПК
неявяването на пострадалия, който в случая е редовно призован, не е пречка за провеждане
на разпоредителното заседание. На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на явилите се лица
по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Със защитника на
подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да
се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Задържане под стража“ е
правилно определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. С представителя на РП-К.
постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Задържане под
стража“ на подсъдимия е правилно определена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Н. - Становището ми съвпада с това на моя защитник и няма
какво да допълня или променя. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на прокурора и на явилите се лица, на
основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. С оглед направените изявления от
страните, са налице основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от
НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ на подсъдимия е правилно определена и следва да
бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7- дневен срок от днес.
Определението се обяви в разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали споразумение за решаване на делото,
съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице
3
основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото
следва да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след
проведеното разпоредително заседание. На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от
НПК.
ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА – Да се даде ход на делото. Поддържам
споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го
одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.- Представям и моля да приемете два броя разписки, от които е видно, че
подсъдимият Б. Г. Н. е възстановил на пострадалите свидетели останалата невъзстановена
част от имуществените вреди.
ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА - Да се приеме.
СЪДЪТ намира , че следва да се приемат предтавените от адв. П. разписки, поради
което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от адв. П. два броя разписки.
ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА - Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК. Представям и моля да
приемете сключено между мен и защитника на подсъдимия споразумение за решаване на
делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з. споразумение постигнато
между представителя на РП и защитника на подсъдимия и след като изслуша изявленията на
страните, намира, че споразумението е допустимо, представено е своевременно, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК.
Причинените с деянието имуществени вреди са изцяло възстановени. Предвид изложеното и
на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение както следва:
ПОДСЪДИМИЯ Б. Г. Н. -роден на 22.11.2002г. в гр. К., с адрес за призоваване: гр.
К., обл. С.З., ул. „И." №41, вх. Б, ет. 2, ап. 30, български гражданин, основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********, е извършил виновно при форма на вината
пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по чл. 195, ал.1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл.28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в периода 24.12.2020г. - 24.02.2021г. в гр. К.,
обл. С.З., в условията на продължавано престъпление и повторност, в немаловажен случай е
отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung", модел
5
„Galaxy XCover 4" с IМЕI: 355621082378799 на стойност 150 лв., 1бр. сим карта на Теленор
на стойност 10лв., 1 бр. стъклен протектор на стойност 5 лв., 1 бр. кожен калъф за мобилен
телефон тип „тефтер" на стойност 10 лв., всички вещи на обща стойност 175 лв. от
владението на А.. Р. АТ. от гр. К., и 1 бр. мобилен телефон „Motorola one macro" на стойност
190 лв., 1 бр. дамска чанта на стойност 20 лв., 1 бр. портмоне на стойност 10 лв., 1 бр.
свидетелство за управление на МПС, 1бр. лична карта, 2 бр. дебитни карти, 1бр. протектор
за телефон на стойност 5 лв., 1 бр. жълт силиконов калъф на стойност 8 лв., ваучери за храна
на обща стойност 185 лв. и сума пари в размер на 300 лв., или всичко на обща стойност 718
лв. от владението на собственика Ж. ХР. В. от гр. К., всичко на обща стойност 893лв.
/осемстотин деветдесет и три/ от владението на АНДР. Р. АТ. и Ж. ХР. В. и двамата от гр.
К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия Б. Г. Н. – на основание чл. 195, ал.1,
т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл.54, ал. 1 от НК –
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл. 59, ал. 1 т. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият Б. Г.
Н. е бил задържан считано от 02.03.2021г.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – флашпамет марка „ Integral „, л. 41 от ДП.- ДА
СЕ ВЪРНЕ на правоимащия.
РАЗНОСКИТЕ по делото- в размер на 194,52лева за 2 бр. СОЕ, съдебнотехническа
експертиза да се заплатят по сметка на ОД МВР СТАРА ЗАГОРА от подсъдимия Б. Г. Н..
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Б. Г. Н. / /АДВ.М. П. /
ПРОКУРОР:
/А. ЕНЕВА- СПАСОВА /
6
СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.
ОБЯВЯВА НОХД № 500 /2021год. по описа на КзРС за РЕШЕНО с така
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №500/2021 год. по описа на
КзРС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалите, че
делото е приключило със споразумение и може да предяви срещу подсъдимия граждански
иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/НЕВЕНА ИВАНОВА/
Съд. заседатели:
1.
2.
7
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8