№ 786
гр. Разград, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20253330101474 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск с правно основание чл.558, ал.7 във вр. с
чл.557, ал.1, т.2, б“А“ от Кодекса за застраховането.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд със седалище гр.София, с
която е предявен иск срещу Р. С. Х. за установяване на задължение за
заплащане на сумата 7 498,77 лв. представляваща изплатеното обезщетение от
Гаранционен фонд по щета № 20220017/28.02.2020 г., за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.г.д № 955/25 по описа на РС – Разград, срещу
която длъжникът е депозирал възражение. Твърди, че на 11.10.2019 г. в
Германия при управление на л.а. „Опел Зафира“ с рег.№********* ищецът е
допуснал ПТП, при което е причинил имуществени вреди на мотоциклет и
телесни увреждания на водача и пътничката; че ответникът е управлявал
първия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, че Националното бюро на ФР Германия е заплатило
обезщетение, което е възстановено от ищеца на осн. чл.561 от КЗ. Счита, че на
осн. разпоредбата на чл. 558 ал. 7 от КЗ, Фондът встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и разходите за
определяне и изплащане на обезщетението. Иска и присъждане неа
направените по делото разноски.
В представените писмени бележки ищецът счита иска за основателен и
доказан.
Книжата са връчени на ответника и в срока по чл.131 от ГПК ответникът е
признал задължението си. В първото о.с.з. заявява, че не е знаял, че
управлявания от него автомобил не е имал застраховка „Гражданска
отговорност“ и същият е бил собственост на трето лице. Счита, че наложената
обезпечителна мярка е несъразмерна с размера на иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно, в
тяхната съвкупност и във връзка с доводите на страните, установи следната
фактическа обстановка:: на 19.10.2019 г. е съставено известие за ПТП,
1
осъществено на 11.10.2019г. 19:20 ч. на адрес 29664 Валсроде, район Валсроде
(извън затворено населено място) Верденер Щрасе Пътен възел Валсроде-за
пад Бундесщрасе 209 - участък: 140 / раздел: 2,546 във ФР Германия.
В известието /л.9/ е записано, че Р. С. Х., управлявайки л.а. Опел Зафира с per.
№ ********* не забелязал насрещно движещия се мотоциклет, който е с
предимство , в резултат на което водачът на мотоциклета се блъснал в дясната
страна на лекия автомобил, че водачът на мотоциклета Л. Х. и пътникът С. Т.
са тежко ранени, а мотоциклетът не е годен за движение /тотална щета/. Също
така е записано, че по лекия автомобил в дясната страна, са настъпили
материални щети.
По искане на Дойчес бюро Г. К. Е.Ф. /писмо от 01.11.2019 г. /л.212/
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи е
потвърдило, че л.а. Опел Зафира с per. № ********* е с обичайно домуване в
Република България /л.18/. В тази връзка на НББАЗ са издадени фактури както
следва: за сумата 179,11 евро от Бюро за уреждане на щети Шмиц Тмбх /л.20/
за такса и щети; за сумата 155,75 евро от същото дружество за регрес здравна
застраховка /л.22/; за сумата 1 739,29 евро такса и щети /л.30/; за сумата
1512,43 евро регрес здравна застраховка /л.32/; за сумата 1 637, 30 евро за
такса и щети/л.65/; за сумата 1 423,84 евро /л.67/ регрес здравна застраховка;
за сумата 4 160,07 евро /л.91/ за такса и щети; за сумата 1 647,99 евро /л.93/ за
повредени дрехи, щети за болка и страдание,разходи за медицински доклад,
медицински разходи – собствен дял и разходи за адвокат на Л. Х.; за сумата 1
969,46 евро /л.99/ за повредени дрехи, щети за болка и страдание,разходи за
медицински доклад, медицински разходи – собствен дял и разходи за адвокат
на С. Т.; медицинско свидетелство /л.117/; за сумата 519,02 евро /л.159/
разходи за теглене; междинна фактура за сумата 5 735,12 евро /л.167/ за щети
и такса и писмо за 4 117,50 евро /л.174/
За сумите, записани като регрес здравна застраховка са представени и
документи от АОК – Здравната каса за Долна Саксония за двамата
пострадали.
Представена е и фактура от Клиника /л.42/ за грижи за С. Т. за сумата 1 022,56
евро за периода 11.10.2019 г. – 12.10.2019 г., документ за разходи за оперативен
медицински автомобил /л.52/ за 223,77 евро; документ за начина, по който се
определя сумата 155,75 евро /л.59/; болнични сведения /л.75 и сл./; документ
за такси за съхранение /л.97/. медицинско свидетелство /л.117/; заключително
писмо за изписване на Л. Х. /л.121/; касови бонове от аптека /л.127, л.145/,
касови бонове за дрехи /л.151/; заключително писмо за изписване на С. Т.
/л.135/; медицинско свидетелство /л.141/; удостоверения за нетрудоспособност
на двамата пострадали; за смяна на дисплей на телефон /л.153/; експертна
оценка /л.185/
Чрез адвокат пострадалата С. Т. е поискала обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 3 000 евро /л.101/ или общо 3 766,52 евро / с имуществени
вреди/, а Л. Х. – 1 200 евро за неимуществени вреди или общо 1 647,69 евро /
с имуществените вреди/; както и сумата 519,02 евро /л.161/ по фактура от
Автосервиз; 3 703,86 евро за пълната щета на мотоциклета.
Видно от представената справка от базата данни на Информационен център
към Гаранционен фонд застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. Опел
Зафира с per. № ********* е прекратена на 27.05.2019 г.
С писмо от 10.02.2021 г. /л.218/ Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи са поискали от Гаранционен фонд
възстановяване на сумата 184,39 евро за изплатени неимуществени вреди и
2
такса обработка вследствие на ПТП, причинено от л.а. Опел Зафира с per. №
********* за претенция от Националното бюро на Германия. С доклад по
щета /л.219/ Гаранционен фонд са определили за изплащане 360,64 лева. С
доклад по щета /л.216/ Гаранционен фонд са определили за изплащане сумата
3 285,81 лв. за неимуществени вреди. Въз основа на отделна претенция /л.221/
е решено плащането на 3 429,68 лв. на НБААЗ.
За заплащане на сумите по докладите са представени справки /л.217,
л.219,223/, от които е ведно, че с платежно нареждане от 25.06.2020 г.
Гаранционният фонд е изплатил по сметка на Националното бюро на
българските автомобилни застрахователи сума за обезщетение за претърпени
неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди в общ размер на
размер на 1 680.01 евро (равностойност на 3 285.81 лв.). Платената сума е част
от опис и от обща сума в платежното, включваща и други плащания към
НББАЗ; с платежно нареждане от 25.02.2021 г. Гаранционният фонд е
изплатил по сметка на Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи сума за обезщетение за претърпени неимуществени и
свързаните с тях имуществени вреди в общ размер на размер на 189,39 евро
(равностойност на 360.64 лв.). Платената сума е част от опис и от обща сума в
платежното, включваща и други плащания към НББАЗ.С платежно нареждане
от 05.06.2021 г. Гаранционният фонд е изплатил по сметка на Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи сума за обезщетение за
претърпени неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди в общ
размер на размер на 1 785.27 евро (равностойност на 3 491.68 лв.). Платената
сума е част от опис и от обща сума в платежното, включваща и други
плащания към НББАЗ. С платежно нареждане от 26.08.2021 г. Гаранционният
фонд е изплатил по сметка на Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи сума за обезщетение за претърпени
неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди в общ размер на
размер на 184,39 евро (равностойност на 360.64 лв.). Платената сума е част от
опис и от обща сума в платежното, включваща и други плащания към НББАЗ.
Общо изплатено обезщетение по претенция 20220017 - 7 498.77 лева
Видно от представената справка от базата данни на Информационен център
към Гаранционен фонд застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. Опел
Зафира с per. № ********* е прекратена на 27.05.2019 г.
За възстановяване на горепосочената сума е изпратена регресна покана до
ответника.
За тази сума със заявление, депозирано на 21.05.2025 г. ищецът е поискал
издаване на заповед за изпълнение и такава е издадена по ч.гр.д.№955/2025 г.
по описа на РС – Разград. Със същата е разпоредено Р. С. Х. с ЕГН:
********** и адрес: ********** да заплати на кредитора ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев" № 2, общ.
Столична, обл. София (столица), със законни представители Максим Колев и
Стефан Стоилков, пълномощник ст. юрк. К. О. Я.*****, електронна поща:
*******@*****.** сумата 7 498,77 лева (седем хиляди четиристотин
деветдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки) регресно вземане на
Гаранционен фонд по изплатеното от тях обезщетение на Националното бюро
на българските автомобилни застрахователи сума по претенция № 20220017,
ведно със законната лихва от 21.05.2025 г. до окончателното изплащане на
сумата; и сумата 149,98 лв. /сто четиридесет и девет лева и деветдесет и осем
стотинки / заплатена държавна такса по делото и 200 лв. / двеста лева/
юрисконсултско възнаграждение. Срещу тази заповед ответникът е депозирал
3
възражение.
Според показанията на свид.А., към 2019 г. същият е бил работодател на
ответника. Управляваният от ответника л.а. Опел Зафира с per. № ********* е
бил собственост на свидетеля и към датата на процесното ПТП е бил с
изтекъл срок на застраховката „Гражданска отговорност“. Същият свидетел
бил свидетел на процесното ПТП. След инцидента обещал на ищеца да плати
разноските, но не го направил.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи: Съгласно чл.557, ал.1, т.2, б“А от Кодекса за застраховането
Гаранционния фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и
неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди
на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на
територията на Република България, на територията на друга държава членка
/какъвто е настоящия случай/ или на територията на трета държава, чието
национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно
се намира на територията на Република България, и виновният водач няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. В чл.558, ал.7 от КЗ е предвидено, че след изплащане на
обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
разходите за определянето и изплащането му. Основателността на
предявените искови претенции е обусловена от кумулативното наличие на
следните материално-правни предпоставки: ответникът виновно да е
причинил описания в исковата молба деликт – ПТП; настъпили от процесното
ПТП вреди – имуществени и неимуществени, и техният размер; липсата на
валидна застраховка "Гражданска отговорност"на автомобилистите,
обезпечаваща отговорността на делинквента към момента на настъпване на
ПТП; изплащане от Гаранционния фонд на пострадалото от ПТП лице
стойността на причинените вреди.
В настоящия случай съдът приема, че са налице предпоставките за
извършеното плащане от страна на Гаранционния фонд, който е изплатил
обезщетението за причинените от ответника на третите лица имуществени и
неимуществени вреди. По делото е безспорно установено както виновното
поведение на ответника за настъпването на ПТП, така и причинените вреди,
тяхната цена и причинната им връзка с ПТп-то, а също и обстоятелството, че
ответникът е управлявал лекия автомобил без валидна застраховка
"Гражданска отговорност".
В настоящия процес ответникът е направил единствено възражението, че не е
бил собственик на автомобила и не е знаял, че за същия не е сключена
застраховка Гражданска отговорност. Това възражение, освен, че е
преклудирано /заявено в първото о.с.з/ е ирелевантно, т.к. привеждайки в
движение един автомобил, съответният водач трябва са се увери, че за това
МПС има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и да има документ
за същата. Това задължение е регламентирано в чл.100, ал.1 т.3 от Закона за
движението по пътищата.
Съгл. разпоредбата на чл.378, ал.6, изр. второ от КЗ застрахователят има
право на законната лихва върху претендираната сума. Такава се претендира от
датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявеният установителен иск за
4
съществуване на вземането по регресната претенция и ангажирането на
гражданско-правната отговорност на ответника е основателен и доказан и
следва да бъде уважен,
С оглед основателността на иска, основателна е и претенцията на ищеца за
заплащане на направените от него разноски. На осн. чл.78 ал.1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца и сумата 535 лв. за направените по
делото разноски, както и сумата 149,98 лв. и 200 лв. юрисконсултско
възнаграждение по ч. гр.д.№955/2025 г.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. С. Х. с ЕГН: ********** и
адрес: **********, че същият има задължение да заплати на ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев" № 2, общ.
Столична, обл. София (столица), със законни представители Максим Колев и
Стефан Стоилков, сумата 7 498,77 лева (седем хиляди четиристотин
деветдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки) регресно вземане на
Гаранционен фонд по изплатеното от тях обезщетение на Националното бюро
на българските автомобилни застрахователи сума по претенция № 20220017,
ведно със законната лихва от 21.05.2025 г. до окончателното изплащане на
сумата, за която е издадена заповед за изпълнение №420/22.05.2025 г. по ч.
гр.д.№955/2025 г. по описа на РС – Разград.
ОСЪЖДА Р. С. Х. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ул. „Граф
Игнатиев" № 2, общ. Столична, обл. София (столица), със законни
представители Максим Колев и Стефан Стоилков сумата 149,98 лв. /сто
четиридесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки / заплатена държавна
такса и 200 лв. / двеста лева/ юрисконсултско възнаграждение по ч. гр.д.
№955/2025 г. по описа на РС – Разград, както и сумата 535 лв. /петстотин
тридесет и пет лева/ разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, препис от същото да се приложи
по ч. гр.д.№955/2025 г. по описа на РС – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5