№ 34873
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110152903 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 140 от ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.22 от ЗПК, и чл. 55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД от А. И. Т. срещу "Б Д К" ООД за проглА.ване нищожност на клаузата на
чл. 9, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 от Договор за кредит "****"; за заплащане на сумата 300,00 лева, от
които 120,00 лв., недължимо платени за допълнителна услуга "Динамично плащане" и
180,00 лв., недължимо платени за допълнителна услуга "Бързо разглеждане на искането за
кредит", и двете по Договор за кредит "****", ведно със законна мораторна лихва върху тази
сума от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника сключил договор за кредит, съгласно който получил заемни
средства от 1755,05 лв. при ГПР 34,53 %, ГЛП 32,55 %, с допълнителни услуги "Динамично
плащане" на стойност 750 лв. и "Бързо разглеждане на искането за кредит" на стойност
524,89 лв. Платени по заемното правоотношение са 2055,05 лв., от които 1500 лв. за
главница, 255,05 лв. -лихва и 300 лв. за допълнителните услуги. Поддържа, че уговорките в
договора, с които се предвижда задължението за плащане на цена на допълнителна услуга
са недействителни поради противоречието им със закона и добрите нрави, а именно: чл.10а
от ЗПК, чл. 11, чл. 19, ал.4 ЗПК, заобикаля се чл. 33, ал.1 от ЗПК; чл. 143, ал.1 от ЗЗП.
Твърди, че стойността на тези услуги е част от възнаграждението на кредитора за
предоставяне на заемните средства и се заобикаля чл. 19, ал.4 от ЗПК; не се предоставят
допълнителни услуги, тъй като липсва конкретно задължение за кредитора. Счита, че
клаузите противоречат на добрите нрави поради нееквивалентност на насрещните
престации. Клаузите са неравноправни по смисъла на чл. 143, ал.2, т.5 от ЗЗП. С оглед на
нищожността на посочените уговорки платеното за допълнителни услуги подлежи на
връщане поради липса на основание.
Ответникът не спори, че страните са сключили договор за кредит и наличието на оспорените
клаузи. Поддържа, че уговорките касаят допълнителни услуги, заявени от ищеца-
заемополучател; те не са част от общия разход по кредита, тъй като не са задължително
условие за получаване на заемните средства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК,
обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между А. И. Т., като
кредитополучател, и "Б Д К" ООД, като кредитодател, е сключен Договор за кредит
"****"/06.04.2021 г.
1
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по иска с
правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК е да установи пълно и главно, че
оспорените клаузи са уговорени в противоречие със ЗПК, ЗЗП, накърнени добрите нрави,
съобразно изложеното в искова молба.
За да възникне правото на парично вземане по осъдителния иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 от ЗЗД
необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на ищеца;
2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване на блага от
имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно основание/ не е бил
налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на ищеца е да установи първите
две предпоставки, като се указва на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е
получил сумата. В случай, че бъдат доказани тези обстоятелства, ответникът следва да
установи, че за него съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го
е върнал, за което се указва, че не сочи доказателства.
Към настоящия момент няма права и други обстоятелства, които се признават и които не се
нуждаят от доказване.
По доказателствата:
Искането по чл. 190 от ГПК на ищеца е неоснователно, тъй като твърди, че е страна по
посочения договор, запознат е със съдържанието им, извършил е плащане, не твърди, че
кредиторът е отказал да му издаде разписка за платеното, и при така изложените фактически
твърдения в искова молба не може да се направи извод, че документите не са в държане на
ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проект за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това
покъсно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнА. с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
2
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно
обстоятелствената част на определението. УКАЗВА на страните да изложат становище по
дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да сторят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК. ОСТАВЯ
без уважение искане по чл. 190 и чл. 192 от ГПК на ищеца. ДОПУСКА съдебно-счетоводна
експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване
на необходимите справки да отговори на поставените в искова молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 340 лв., което ДА се внесе от ищеца, в
едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението, по сметка на Софийски
районен съд, като представи доказателство за това в този срок, с вписано основание на
плащане - номера на делото. При неизпълнение доказателството не събира и съдът ще
приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК. ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ М М изготвяне на
ССчЕ. УКАЗВА на вещото лице, ако сложността на изследването и необходимото време за
изготвянето му не кореспондират с определеното възнаграждение, да уведоми съда с цел
обезпечаване на работата. УКАЗВА на страните на основание чл. 205 от ГПК да окажат
съдействие на вещото лице за своевременно изготвяне на заключението. УКАЗВА на вещото
лице в случай, че по неуважителни причини не му се предоставя обекта на изследването - да
уведоми Съда и преустанови изследването, като в този случай УКАЗВА на страните, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, предмет на експертизата в полза на
насрещната страна, на основание чл. 161 от ГПК. УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237
ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното
дирене и се произнА. с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
3
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. НАПЪТВА страните за извънсъдебно
разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други
способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която
трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18,
ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър
е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на
медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за
Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София,
бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понА.т
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2023 г. от 09,50
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговори на
искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4