Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр.
Ловеч, 09.11.2011 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско
отделение,в публичното заседание на втори ноември през две хиляди и единадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
при секретаря Д.П.,като изслуша докладвано от председателя гр.д.№160/2011г., за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.124,ал.1 от ГПК,във вр.с
чл.42,б.”б” и б.”в”,вр.с чл.25,ал.1 от ЗН,чл.43,б.”б”и ал.2 ,вр.с чл.30,ал.1от ЗН.
Постъпила е искова молба от К.И.И.
и К.К.К.-***,чрез пълномощника им адв.Ц.-ЛАК, против Ц.К.Т. ***,с посочено
правно основание чл.124 от ГПК и цена на иска 93 473лв.Излагат,че са
наследници по закон на К. К. ***,поч.на 07.09.2010г.,първата като негова
съпруга,а вторият-негов син.Твърдят,че по време на брака в режим на съпружеска
имуществена общност са придобили следните недвижими имоти- п.І-1.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор 43952.513.4540.1.1,намиращ се в гр.Л.,ул.”****”№***,
ет.*, ап.*,който се намира в Сграда №1,разположена в поземлен имот с идентификатор
43952.513.4540,с предназначение за самостоятелен обект- жилище,апартамент,брой
на нива на обекта-1,площ по документ за собственост 126.83кв.м.,при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- 43952.513.4540.1.2, под
обекта-43952.513.4540.1.7, 43952.513.4540.1.8, 43952.513.4540.1.9, над
обекта-43952.513.4540.1.3,както и прилежащите към този имот ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ
№1 от 31.03кв.м.при съседи: коридор,таван №2 на М. М. И.,от две страни-улица и
МАЗАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №1,с площ от 7.83кв.м.,при съседи: коридор, стълбище,мазе №1
на М. М. И. и 13.170012% идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху поземления имот.; 2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
43952.513.4540.1.7, намиращ се в гр.Л.,ул.”****”№**,ет.*,който се намира в
Сграда №1,разположена в поземлен имот с идентификатор 43952.513.4540,с
предназначение на самостоятелен обект-за търговска дейност/преди
преустройството–бивш гараж/,брой нива на обекта-1,площ по документ за собственост-20.19кв.м.,при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 43952.513.4540.1.8,под
обекта-няма,над обекта-43952.513.4540.1.1.; 3.СГРАДА с идентификатор
43952.513.9509.2,намираща с в гр.Л.,ул.”*****”,разположена в поземлен имот с
идентификатор 43952.513.9509, предназначение на сградата-хангар,депо,гараж,брой
етажи-1,със застроена площ от 19кв.м.; 4.ЛЕК АВТОМОБИЛ марка „ВАЗ”,модел
2107,година на производство 1992г.,с д.к.№ОВ 0486 АК,цвят светло син,рама № XTA 210700N0718527,със
застрахователна стойност от 1 000лв. Обясняват,че преди смъртта си общият
им наследодател е придобил недвижим имот въз основа на Договор за доброволна
делба №91,т.І,рег.№414 на Нотариус с рег.№481 в регистъра на НК и район на
действие РС-Ловеч,който те владеят заедно с останалите съсобственици и към
момента,а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ в землището на с.Славяни, Лов.област,ЕКАТТЕ
67060, в м.”Спахийското”,с площ от1.900дка,отдел/подотдел 505/Б/широколистна
гора/, съставляващ имот с №310081 по проект за делба на имот №310023 по картата
на възстановената собственост на землището,при
граници и съседи:имот №310082-залесена територия на Ц.К.Т., имот
№310071-залесена територия на насл.на Й. Й. В., имот №310070-широколистна гора
на С. С. С., имот №238003-използвана ливада на М. С. Л., имот №2380004-използвана
ливада на И. Т. Ц..Сочат,че преди смъртта си наследодателят им е придобил въз
основа на Договор за доброволна делба с №20,т.2,рег.№2275 на Нотариус с рег.№138
в регистъра на НК и район на действие РС-Ловеч, недвижими имоти,отдадени под
аренда от всички съсобственици,а именно--1.- 1/3ид.ч.от нива в
м.”Цигански ниви”,с площ от 12.302дка,ІІІ-та кат.,съставляващ имот с №190002 по
плана за земеразделяне на с.Славяни,Ловешка област,при граници и съседи:нива на
н-ци на К. М. Г.,нива на н.ци на К. Т. Ц.,полски път,нива на н.ци на И. Б. М.,;
2.- 1/3ид.ч.от използвана ливада в м.”Мишковец”,с площ от 1 дка,V-та кат.,съставляващ
имот №194022 по плана за земеразделяне на с.Славяни,Ловешка област,при граници
и съседи:полски път,използвана ливада на н-ци на П. Ц. Л.,отводнителен
канал,използвана ливада на н-ци на Н. Ц. Л. и 3.- 1/3ид.ч.от нива в
м.”Тайровото”,с площ от 7.295дка,ІІІ-та кат., съставляващ имот с №253006 по
плана за земеразделяне на с.Славяни, Ловешка област,при граници и
съседи:землищна граница,нива на н-ци на П. В. П.,полски път,нива на н-ци на С. Ц.
Л..Считат,че след смъртта на общия им наследодател първата ищца се явява
собственик поради придобИ.ето им в режим на СИО на имотите по п.І от исковата
молба и по наследство,като общо притежаваната от нея част е 3/4ид.ч. от
тях.Вторият ищец притежава в наследство 1/4ид.ч.от тези имоти.За останалите
имоти, описани в п.ІІ и п.ІІІ след смъртта на общия наследодател първата ищца е
собственик по наследство на 1/2ид.ч.,също и вторият ищец на 1/2ид.ч.от
тях.Сочат,че след смъртта на общия им наследодател научили,че ответникът се е
легитимирала като собственик на описаните имоти въз основа на притежавано от
нея саморъчно завещание на К. К. ***,поч.на 07.09.2010г.и се е снабдила с
документи за собственост върху тях.Вписала е на свое име имотите в СГКК-Ловеч,а
автомобила в КАТ-Ловеч.Излагат,че завещанието не им е обявявано и съдържанието
му не е доведено до знанието им.Твърдят,че е нищожно на осн.чл.42,б.”б” от ЗН,във вр.с чл.25,ал.1 от ЗН,тъй като не е написано и подписано саморъчно от
посочения завещател и като такова представлява неистински документ.Алтернативно,ако
съдебно-графическата експертиза установи,че е автентично,твърдят,че е
унищожаемо на осн.чл.43,б.”б”,вр.с ал.2 от ЗН,тъй като е извършено при грешка в
мотива, изразен в самото завещание,като действителната воля на завещателя е
била не да направи завещание,а да сключи възмезден договор за издръжка и
гледане. Твърдят,че завещателят им
считал,че сключва договор за издръжка и гледане, по който се дължи
насрещна престация,а реално е подписал завещание,като едностранно и
безвъзмездно разпореждане с имуществото си.Алтернативно,ако се приеме,че
завещанието е автентично и валидно,предявяват претенция по реда на чл.30,ал.1
от ЗН за възстановяване на запазената им част от наследството на общия им наследодател,съответно-намаляване
на завещателните разпореждания,направени с процесното завещание до размера на
разполагаемата част от наследството,съгл.чл.29,ал.3 от ЗН.
В съдебно заседание поддържат
иска си.Пълномощникът им представи и писмени бележки,в които изложи
твърдение,че процесното завещание е нищожно на основание чл.42,ал.1,б.”в” от ЗН
поради противоречие със закона.Излага,че е направено при условие за гледане и
даване на издръжка от ответницата към завещателя.Това условие е изложено
саморъчно от него в самото завещание,където е изписал „Завещанието е срещу
гледане до края на живота”.Счита,че тази писмено изразена воля на завещателя
противоречи на безвъзмездния характер на акта.Това налага прогласяване на
нищожността на завещанието и уважаване на иска им за установяване на
собственост върху цялото посочено имущество.Цитира съдебна практика.Счита,че
посочената по-горе фраза от завещанието е израз на единствения мотив за
извършването му и няма разпоредителен характер.Анализирайки изискванията за
автентичност на саморъчното завещание по чл.25 от ЗН,счита че допълването в
забележка под подписа на завещателя представлява пояснение на мотива на
завещанието и в т.см.не противоречи на изискванията за форма.Сочи,че фактът,че
наследодателят на ищците е целял да си осигури издръжка и гледане се
потвърждава и от обстоятелството,че на следващия ден-27.08.2010г.,след
изготвяне на завещанието,е сключил договор за издръжка и гледане с
ответницата,с което е постигнал изразената от него предишния ден
цел-осигуряване на издръжка и гледане до края на живота му, настъпила десет дни
по-късно.Потвърждава останалите си искания,изразени от преди.
След възобновяване на
производството в съдебно заседание пълномощникът допълни претенцията с
твърдението,че саморъчното завещание е нищожно
поради изразения в него мотив да бъде направено,а именно с цел да се осигури
издръжка и гледане до края на живота,което считат за основание за нищожност на
завещанието.Потвърди изложеното в писмените бележки и останалите искания.
Ответникът представи отговор
своевременно.В него излага,че приема исковете за допустими,но ги оспорва по
същество.Смята за неоснователно твърдението за неавтентичност на саморъчното
завещание.Обяснява,че й е било предадено от завещателя при посещението й в дома
му,където го е гледала и се грижела през последните месеци от живота му.Оспорва
и твърдението за наличие на основания за унищожаемост,като сочи,че
изречението,което служи като основание за тези твърдения „Завещанието е срещу
за гледане до края на живота”,е изписано под текста на завещанието и не влиза в
неговата форма и съдържание.На следващо място изтъква,че дори и да се приеме,че
е мотив за завещателното разпореждане,счита,че той не е единствен,макар да е
вписано само това изречение.Счита,че мотивът е материализиран в достатъчна
степен за сигурността на завещателя до края на живота му в прехвърлителната
сделка,с която срещу задължението да гледа него и баща им,й е прехвърлил
имот,описан в нот.акт №131,т.V, рег.№3165 от 27.08.2010г.на Нотариус с рег.№481
към НК и район на действие РС-Ловеч. Като допълнителни мотиви у завещателя да
извърши процесното завещателното разпореждане сочи обстоятелството,че ищците от
повече от 15-години се намират в чужбина,до предявяване на исковете не са се
завръщали в България, което довело до пълна отчужденост на брат й към
тях.Твърди,че през тези години не се поддържали контакти,не са му изпращали
средства за издръжка.В разговори е споделял намерението си да ги лиши от
възможността да го наследят.
В
съдебно заседание се явява лично и с пълномощник-адв.Г.-ЛАК. Поддържат
отговора.Пълномощникът представи писмени бележки,в които анализирайки събраните
доказателства повтаря изложените вече тези.След възобновяване на делото не
изрази становище по въведеното ново основание за нищожност.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства- доказателства по делото копия от-нотариален акт за собственост №101,т.ХІІ, д.№4011/97г.на РС-Ловеч,Схема
№10/03.01.2011г.,и Схема №67/04.01.2011г.-двете на СГКК-Ловеч,у-ние за данъчна
оценка от 04.01.2011г.на Община Ловеч,Договор за отстъпване на право на строеж
върху общинска земя от 15.08.2000г.,Акт за узаконяване№20829.12.2001г.на Община
Ловеч,Скица на сграда №1010811.01.2011г.на СГКК-Ловеч,у-ние за данъчна оценка
№147/12.01.2011г.на Община Ловеч,у-ние от МВР-С”ПП”-Ловеч от 17.01.2011г., у-ние
№193 от 17.01.2011г.за застрахователна стойност на ЗБ”БУЛ БРОКЕР”-Ловеч,Договор
за доброволна делба №91,т.І,рег.№414,от 01.02.2008г.,съставен от Нотариус с
рег.№481 в НК с район на действие РС-Ловеч,Оценителски доклад на горски
имоти,съставен от оценител инж.И.Х. с лиценз №3002/2010г.,Договор за доброволна
делба №20,т.ІІ,рег.№2275 от 29.05.2000г.,съставен от Нотариус с рег.№138 в НК и район на действие РС-Ловеч,Решение
№204/12.05.1995г.,пост.по пр.№3644/1991г.на ОСЗ-Ловеч,3бр. Оценителни протоколи
и експертна пазарна оценка,изготвени от инж.К. Костадинов със сертификат
№********* на КНОБ-всички от 13.01.2011г., Договор за аренда на земеделска земя
с №137,т.ІХ,рег.№6512/2006г.,вписан в СВ-Ловеч с вх.№8474 от 26.10.2006г.,у-ние
за граждански брак №018172/11.05.1969г.на Кметство с.Славяни,Лов.обл.у-ние за
раждане от ***г.,съставено въз основа на
акт за раждане №546/14.08.1970г.на Община Ловеч,у-ние за наследници
№2962/28.12.2010г.на Община Ловеч, нотариален акт за прехвърляне на имот срещу
задължение за издръжка и гледане №131,т.V,рег.№3165,д.№374/2010г.на Нотариус с
рег.№481 в НК и район на действие РС-Ловеч,Протокол за обявяване на саморъчно
завещание-акт №191,т.VІ,рег.№4089,д.№9/2010г., зав.рег. №10/2010г.на Нотариус с
рег.№481 в НК и район на действие РС-Ловеч, Саморъчно завещание от
26.08.2010г.на К. К. И.,Решение №204/12.05.1995г.,пост.по пр.№3644/1991г.на
ОСЗ-Ловеч,Решение №41,04.07.2000г.,пост.по пр.№3700/1999г. на ОСЗ-Ловеч, Договор
за наем от 01.01.2011г.,Договор №1020/11.01.2011г. за охрана със СОТ,болничен
лист с рег.№**********/15.07.2011г. на „АПМП-ИП-д-р Нина Драгойска”-с.Славяни, Ловешка
област,призовка и пълномощно по адм.д.№454/2011г.на Адм.съд-В.Търново, скица с № 39380/01.11.2011г.на
имот с идентификатор 67060.190.2; скица № 39381/01.11.2011г. на имот с
идентификатор 67060.194.22; скица № 39382/01.11.2011г.на имот с идентификатор
67060.253.6,скица с № 39384/01.11.2011г. на имот с идентификатор 67060.310.81-всички
на СГКК-Ловеч, съдебно-графична експертиза с в.л.инж.С. Ц. П., показанията на
разпитаните свидетели-И. С. П.,К. Ц. Р.,М. Д. П. и М. А. И.,преценени в
съвкупност и обусловеност,приема за установено следното:
Ищците са наследници по закон
на К. К. ***,поч.на 07.09.2010г.,съответно първата ищца-негова съпруга,а
вторият - негов син.Видно от представеното у-ние за граждански брак на
Баховския народен съвет,с.Славяни,бракът между ищцата К.И. и починалият К. К. И.
е сключен на 11.05.1969г.и е прекратен със смъртта на съпруга.Ответникът К.К. е
техен син,роден на ***г***.Не се оспорва по делото,че ответницата е сестра на
наследодателя на ищците.
С нотариален акт №101,т.ХІІ,д.№4011/97г.,от
24.11.1997г.,озаглавен „за собственост върху жилище строено на държавно място
от ЖСК”****” 1-гр.Л.”, К. К. И. е придобил апартамент №1,намиращ се в гр.Л.,ул.”***.в”№**,в
сграда,етажна собственост на ЖСК”***”1, на 2 етаж,с площ от 126.83кв.м.,към
момента по КККР на града с идентификатор на самостоятелен обект №43952.513.4540.1.1
в сграда №1, разположена върху имот с ид.№43952.513.4540.,с
предназначение–жилище, апартамент,на 1 етаж, при съседни самостоятелни
обекти:на същия етаж-43952.513.4540.1.2,под обекта
43952.513.4540.1.7,43952.513.4540.1.8, 43952.513.4540.1.9, над
обекта-43952.513.4540.1.3. В представената Схема №10/03.01.2011г.на СГКК-Ловеч
е отразено,че като собственици на това жилище са записани К.И. и Ц.К.Т.,всяка с
по 1/2ид.ч.от имота.Данъчната оценка на имота към подаване на исковата
молба е 81 519.10лв.
С Договор за отстъпване на
право на строеж върху общинска земя от 15.08.2000г.,Община Ловеч е отстъпила на
К. К. И. възмездно правото на строеж за изграждане на гараж №1,върху 18.5кв.м.,описан
като намиращ се в р.ІІ,кв.142 по регулационния план на Ловеч по одобрен
архитектурен проект.Обектът е узаконен с Акт №20/29.12.2001г.Съгласно
представената Схема №67/04.01.2011г.на СГКК-Ловеч по КККР на града към момента
е с идентификатор на самостоятелен обект №43952.513.1.7,намиращ се в сграда
№1,разположена в поземлен имот с идентификатор №43952.513.4540, предназначение-за
търговска дейност,1 етаж,с площ от 20.19кв.м.,при съседни самостоятелни обекти
в сградата-на същия етаж-43952.513.4540.1.8, под обекта-няма,над
обекта43952.513.4540.1.1. Като собственици в регистъра са записани Ц.К.Т. и К. К.
И.-всеки с по 1/2ид.ч.Данъчната оценка на имота към подаване на исковата
молба е 6 417.60лв.
Представена е и Скица на сграда
№1010/11.01.2011г. с идентификатор №43952.513.9509.2,разположена в поз.имот с ид.№43952.513.9509 с площ от
19кв.м.,1 етаж,с предназначение-хангар,депо,гараж,със собственици Ц.К.Т. и К. К.
И..
От у-ние от 17.01.2011г.на
МВР-С”ПП”-Ловеч се установява,че лек автомобил
с рег.№ ОВ 04 86 АК,модел „ВАЗ
С Договор за доброволна делба
на съсобствени недвижими имоти-земеделски земи с №20,т.ІІ,рег.№2275 от
29.05.2000г.,с нотариална заверка на подписите,извършена от Нотариус с рег.№138
на НК и район на действие РС-Ловеч,е извършена делба на наследствени недвижими
имоти-от общите наследодатели И. Х. М.,б.ж.на с.С. и Й. И.. Г.а,б.ж.на с.С.,Ловешка
област,от които К. И. Г., Ц.К.Т. и К. К. И.,придобиват в общ дял и стават
съсобственици на следните имоти: --1. 1/3ид.ч.от нива в м.”Цигански
ниви”,с площ от 12.302дка,ІІІ-та кат.,съставляващ имот с №190002 по плана за
земеразделяне на с.С.,Л. област,при граници и съседи:нива на н-ци на К. М. Г.,нива
на н.ци на К. Т. Ц.,полски път,нива на н-ци на И. Б. М.,към момента с
идентификатор по КК и КР на селото 67060.190.2; 2. 1/3ид.ч.от използвана
ливада в м.”Мишковец”,с площ от 1 дка,V-та кат.,съставляващ имот №194022 по
плана за земеразделяне на с.С.,Л. област,при граници и съседи:полски
път,използвана ливада на н-ци на П. Ц. Л.,отводнителен канал,използвана ливада
на н-ци на Н. Ц. Л.,към момента с идентификатор по КК И КР на
селото-67060.194.22 и 3. 1/3ид.ч.от нива в м.”Тайровото”,с площ от
7.295дка,ІІІ-та кат.,съставляващ имот с №253006 по плана за земеразделяне на
с.С.,Л. област,при граници и съседи:землищна граница,нива на н-ци на П. В. П.,полски
път,нива на н-ци на С. Ц. Л.,към момента с идентификатор по КК И КР на селото-
67-60.235.6.Стойността на имотите съгласно оценки,съставени от инж.К.Костадинов
с Лиценз №*********,е съотв. 3445лв., 155лв. и
2042лв.Правото на собственост е възстановено по реда на ЗСПЗЗ с влязло в
сила решение №204/12.05.1995г.пост.по пр.№3644/1991г.на ОС”З”-Ловеч.С Договор
за аренда на земеделска земя-акт №137,т.ІХ, рег.№6512/2006г.с нотариална
заверка на подписите,извършена от Нотариус с рег.№481, вписан в АВп.с вх.№8474
от 26.10.2006г.,съсобствениците,вкл.и наследодателят на ищците,са отдали под
аренда имотите-нива в м.”Цигански ниви” и в м.Тайровото”,за срок от 10 години.
С Договор за доброволна делба
на съсобствени недвижими имоти-гори и земи от горски фонд с №91,т.І,рег.№414,от
01.02.2008г.,с нотариална заверка на подписите,извършена от Нотариус с рег.№481
на НК и район на действие РС-Ловеч,е извършена делба на имоти,оставени в
наследство от И. Х. К.в,б.ж.на с.С.,Л. област.В дял ІІІ-ти К. К. И. е получил
дял и станал изключителен собственик на следните имоти- 1.поземлен имот
–залесена горска територия в землището на с.С.,с ЕКАТТЕ 67060,в
м.”Спахийското”,с площ от 1.900дка,отдел 505/б широколистна гора/, съставляващ
имот №310081 по проект за делба на имот №310023 по КВС,при съседи: имот
№310082-залесена територия на Ц.К.Т., имот №310071-залесена територия на
насл.на Й. Й. В., имот №310070-широколистна гора на С. С. С., имот
№238003-използвана ливада на М. С.а Л., имот №2380004-използвана ливада на И. Т.
Ц.,към момента с идентификатор на имота по КК и КР на селото- 67060.310.81.Стойността
на имота съгласно оценка,съставена от инж.Ил.Хинков с Лиценз №3002/2010г.,е
2 657лв.Собствеността е възстановена по реда на ЗВСГЗГФ с Решение
№41/04.07.2000г.,пост.по пр.№3700/1999г.на ОС”З”-Ловеч.
С Протокол от
04.11.2010г.Нотариус с рег.№481 на НК и район на действие РС-Ловеч,е обявено представено
от Ц.К.Т. саморъчно завещание на К. К. И.,починал на 07.09.2010г. Завещанието е
съставено на 26.08.2010г.Завещателните разпореждания са в следния вид
„..Завещавам на Ц.К.Т. с ЕГН ********** всичките си движим и недвижими
имоти.Това е моята воля,която желая да изпълнят наследниците ми.Завещанието
написах саморъчно,без поправки прибавки и съкращение..”.Поставена е дата и
подпис-както графичен знак,така и с изписване на трите имена на завещателя.След
тях е изписан текст „Завещанието е срещу за гледане до края на
живота”.Назначената по делото съдебно-графическа експертиза,изготвена от
в.л.инж.С.Ц.П.,даде заключение,че ръкописният текст,подписът и добавката под
подписа на завещател, са изписани от К. К. И..
Видно от нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№131,т.V,рег.№3165,д.№374 на 27.08.2010г., К. К. И.,чрез пълномощника си Ц.К.Т.,е
прехвърлил на Ц.К.Т. недвижим имот,представляващ поземлен имот с идентификатор 67060.316.287 по КК и КР на с.С., Л. област,заедно
с построените в него жилищни и стопански сгради,срещу задължението на
приемателя да поеме лично или чрез трето лице гледането и издръжката на прехвърлителя и баща му К. И. Г.,като им
осигури спокоен и нормален живот,какъвто са водили до сега и до като са живи. В
нотариалния акт е отразено,че приемателят Ц.Т. е заявила съгласието си и купува
имота срещу посоченото задължение.
По делото бяха разпитани
свидетели,доведени и от двете страни,за установяване на факта на владението
върху процесните имоти.Съдът приема показанията им за безпристрастни и
достоверни и гради изводите си на тях. Водените от ищците свидетели-И. С.П. и К.
Ц.Р. установиха,че въпреки че от години работят в Гърция,при завръщането си в
България и в Ловеч,както преди така и след смъртта на наследодателя им,ищците
отсядат в процесното жилище-апартамент /по п.І,т.1 от исковата
молба/.Установиха,че ищцата периодично е изпращала колети и писма до съпруга
си,като често К. И. е бил придружаван от свидетелите за получаването им или
самите те са ги вземали от София или от пазара в Ловеч.Установиха,че ищцата се
е завръщала в България поне по три-четири пъти в годината и винаги е отсядала в
процесното жилище.Свидетелят К.Р. установи,че след смъртта на К. И. ищцата е
продължила да използва жилището при завръщанията си в България.Ответницата е
идвала в жилището единствено когато брат й е бил жив.Посещенията й са били с
цел да го подпомага,поради влошеното му здравословно съС.ие.След смъртта му
ответницата не е обитавала жилището.Свидетелите потвърдиха,че наследодателят на
ищците се е възползвал и от възстановените му земеделски имоти,като е получавал
рента.
Водените от ответницата
свидетели потвърдиха,че до смъртта си наследодателят на ищците е живеел в
процесния апартамент.Потвърдиха и преимущественото пребиваване на ищците в
чужбина.Св.М.Д.П. свидетелства за споделено й от К. И. желание някой да го
гледа,както и намерение да прехвърли дял от имуществото си на сестра си- ”...понеже
тя поема грижите за всичко за него.Не знам по какъв начин го е направил.Каза,че
иска да прехвърли дял от апартамента и къщата му в с.Славяни,в която живее баща
му…..”. Свидетелят М.А.И. потвърди,че до смъртта си наследодателят на ищците е
живял в процесния апартамент.
Съдът счита,че показанията на
свидетелите не са противоречиви и взаимоизключващи.От тях безспорно се установи
факта,че ищците живеят преимуществено в чужбина,където работят,но въпреки това
периодично се завръщат в България и в Ловеч и винаги отсядат в процесното
жилище. Ищците-главно К.И.,не са преустановили да обитават апартамента,да го
поддържат и да манифестират желанието си да го своят.Показанията се
потвърждават и от представените Договор за наем от 01.01.2011г.и Договор
№1020/11.01.2011г.за охрана със СОТ,които ищцата е сключила с цел да обезпечи
охраната на жилището и ползването на преустроения гараж.Тези изводи не се
опровергават от показанията на св.М.Д.П., която главно пресъздаде личните си
впечатления за отношенията между двамата съпрузи и намеренията К. И. по
отношение на имуществото му,не и реално възприети обстоятелства по обитаването
на имотите.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи:
Съдът приема,че е сезиран
с искове с правно основание чл.124,ал.1
от ГПК за установяване на правото на собственост на ищците върху подробно
индивидуализираните в исковата молба недвижими имоти,съединен с иск за
прогласяване на нищожността на саморъчно завещание от 27.08.2010г.на К. К. ***,
поч.на 07.09.2010г.,на осн.чл.42,б.”б”,вр.с чл.25,ал.1 от ЗН-с
твърдение,че е нищожно,тъй като не е изписано и подписано саморъчно от
завещателя.В последното съдебно заседание пълномощникът на ищците заяви,че не
поддържат твърдението си,че завещанието е неавтентичен документ,но тъй като не
направиха изричен отказ от това си искане,съдът е задължен да го
разгледа.Ищците допълниха като основание за нищожност на завещанието и
твърдение,че е налице и противоречие със закона с изразеното в него мотив,заради
който се прави разпореждането-за гледане до края на живота-или твърдение по
чл.42,б.”в” от ЗН.При условията на евентуалност,в случай,че
съдебно-графическата експертиза установи автентичност на завещанието,е предявена
претенция да бъде признато за унищожаемо на осн.чл.43,б.”б”,вр.с ал.2 от ЗН-с
твърдение,че е извършено при грешка в мотива, изразен в самото завещание, като
действителната воля на завещателя е била не да направи завещание,а да сключи
възмезден договор за издръжка и гледане.В случай,че се установи,че завещанието
е автентично и действително, при условията на евентуалност,се предявява иск
по чл.30,ал.1 от ЗН за възстановяване на запазената част на ищците от
имуществото на наследодателя им,съответно за намаляване на завещателните
разпореждания, направени с процесното завещание,до размера на разполагаемата
част от наследството,съгл.чл.29,ал.3 от ЗН.
По допустимостта на исковете
съдът се произнесе с Определението си по реда на чл.140 от ГПК,като прие,че са
изпълнени изискванията за подсъдност,срокове и е налице правен интерес у
ищците.В последното съдебно заседание съдът прие допълнението в твърденията на
ищците за нищожност на основание чл.42,б.”в” от ЗН,като прие,че е допустимо,тъй
като страната се позовава на нищожност,което твърдение не се преклудира с изтичане
на срока за отговор по чл.133 от ГПК.Оспорването на правото на собственост на
ищците от страна на ответницата се обосновава от упражняването на правата й по
саморъчното завещание и факта на демонстриране на собственически права чрез
вписване като съсобственик в регистрите на СГКК и този на МВР-С”КАТ-ПП”-Ловеч.
По основателността.
Като първа претенция ищците са
предявили положителния установителен иск за собственост върху процесните
недвижими имоти и искането за прогласяване на нищожността на саморъчното
завещание,с твърдение,че е не е съставено от наследодателя им и че е нищожно
поради противоречие на основния му мотив със закона.В последното съдебно
заседание пълномощникът на ищците заяви,че не поддържат твърдението си за
неавтентичност,но тъй като не направи изричен отказ в тази част,съдът следва да
я разгледа.
Съобразявайки заключението на
съдебно-графичната експертиза,чиито констатации съдът приема изцяло,като
обективни и компетентни,следва да се приеме,че претенцията за неспазване на
изискването за автентичност на завещанието по чл.25,ал.1 от ЗН и водеща до
нищожност на основание чл.42,б.”б” от ЗН,е неоснователна.Безспорно се
установи,че както текстът,така и подписът и добавката,са изписани от завещателя
К. И.,с което е спазено изискването за саморъчност на завещателното
разпореждане.
Следващото основание за
нищожност ищците са формулирали като противоречие на завещателния акт на закона
по см.на чл.42,б.”в” от ЗН.Съдът, като съобрази изразената воля на К. К. И. и
начина на обективирането й в процесното завещание,счита,че действително е
налице твърдяната от ищците хипотеза на нищожност.Макар в началото на
разпорежданията си К. И. да е използвал типичните за завещание изрази,то в края
на изявлението е пояснил действителната цел,с която го прави,а именно да си
осигури „гледане до края на живота”.Това условие е ясно изразено в завещанието.Както
се установи текстът е изписан от самия завещател и в този смисъл е автентичен.Категоричността
на изказа навежда на извода,че това е единствената причина на автора да извърши
описаното по-горе разпореждане.Фактът,че е изписан след подписа и датата налага
да бъде тълкуван единствено и само като пояснение на вече изразеното по-горе.Изразена
по този начин волята му насочва не към намерение за безвъзмездно разпореждане с имуществото си,какъвто е
смисълът на завещанието,а към желание за осигуряване на насрещна престация от
ответницата.В този смисъл може да се приеме,че последицата, която е търсел за
себе си е била обезпечаване на грижи до края на живота,а не безвъзмездно
прехвърляне на имуществото си.
Потвърждение на този извод е и
последващото поведение на наследодателя на ищците,който още на следващия ден
след съставяне на завещанието,а именно на 27.08.2010г.,е реализирал действителните
си намерения, като е сключил договор за издръжка и гледане с ответницата,с
който вече надлежно-срещу прехвърляне на част от собствеността си,е осигурил
търсените грижи до края на живота.
В начина на изразяване на
волята в завещанието не би могло да се открие намерение за възнаграждаване на
ответницата или то да се прави с цел да се отблагодари за полаганите до момента
грижи,в каквато хипотеза завещанието би било валидно/в т.см.Решение
№430/21.06.2004г.на ВКС по гр.д.№84/2004г.,І ГО,Реш.№188/06.04.2004г.на ВКС по гр.д.№627/03г.,І
ГО,Реш.№1276/29.10.04г.на ВКС по гр.д.№666/2003г.,ІV ГО/. Категоричността на
изказа „Завещанието е срещу за гледане до края на живота” изключва
благодарствения мотив.Нещо повече,такъв липсва и в сключения на следващия ден
договор за издръжка и гледане с ответницата.Клауза за положени т.н.”минали
грижи” липсва.
Това пояснение на волята на
завещателя не би могло да се разглежда и като
„условие или тежест” по см.на чл.17 от ЗН,тъй като липсва условността и
подчинеността на настъпването на последиците на едно бъдещо събитие, характерни
за тази хипотеза/ в т.см.Реш.№373/17.10.2008г.на ВКС по гр.д.№2272/2007г.,І
ГО/.
Неоснователно е твърдението на
ответницата,че изразеният в завещанието мотив не е бил единствен.Друг не е
изписан и не се открива,а преценката следва да е само в рамките на
завещанието.Освен това водените от ответницата свидетели не обориха,а
напротив-потвърдиха именно намерението на наследодателя на ищците да си
обезпечи грижи до края на живота,чрез прехвърляне на собственост,което е сторил
и в последствие,сключвайки възмездния договор от 27.08.2010г.Така св.М.Д.П.-„…В
последно време месец май-юни,няколко месеца преди да почине,той сподели,че няма
пари да даде някой да го гледа и иска да се отблагодари на сестра си,че поема
целият ангажимент да го гледа.Реши,че иска да даде дял от имуществото на сестра
си,понеже тя поема грижите за всичко за него.Не знам по какъв начин го е
направил.Каза,че иска да прехвърли дял от апартамента и къщата му в
с.Славяни…”.
По изложените по-горе съображения
съдът приема,че процесното завещание е нищожно поради противоречие със закона.Съдържащата
се в него клауза за гледане до края на живота противоречи на правната природа
на завещателния акт като едностранен и безвъзмезден акт с действие след смъртта
на автора му.Безспорно се установи,че завещателят е бил мотивиран да го състави
единствено от желанието да си обезпечи грижи до края на живота. Не се касае за
възнаградителен акт,а за вменяване на насрещно задължение към лицето,в чиято
полза се прави.Изпълнението на това задължение при всички случаи е свързано с
материални разходи и те представляват възмездна престация от страна на това
лице.Включването на такова условие в завещателния акт води до нищожността му по
посоченото по-горе основание.В този смисъл е налице богата съдебна
практика,която съдът съобразява- Реш.№1194/30.07.1984г. на ВС-І,г.о.,
Реш.№593/02.10.1987г.на ВС по гр.д.№367/87г.-І г.о., Реш.116/12.02.1993г.на ВС
по гр.д.№755/1992г.,І отд., Реш.№156/15.03.1995г.на ВС по
гр.д.№916/1994г.,Іотд.,Реш.№301/09.05.1995г.по гр.д.№23/1995г.на ВС,
Реш.438/19.05.1999г.на ВС по гр.д.№110/1999г.на ВС, Реш.№619/21.10.2002г.по
гр.д.№185/2002г.на ВКС, Реш.№373/17.10.2008г.на ВКС по гр.д.№2272/2007г.,
Реш.№1154/11.12.2008г.на ВКС по гр.д.№5025/2007г. на ІІ г.о., Реш.№338/16.06.2009г.на
ВКС по гр.д.№971/2008г.ІІ г.о., Опр.№84/01.02.2010г.на ВКС по
гр.д.№1182/2009г.,ІІ г.о., Опр.№619/17.06.2010г. на ВКС по гр.д.№429/2010г.,ІІІ
г.о.
По тези съображения съдът
приема,че саморъчното завещание от 27.08.2010г.,съставено от К. К. ***,поч.на
07.09.2010г.,е нищожно на основание чл.42,б.”в” от ЗН-тъй като изразения в него
основен мотив да бъде направено-„…Завещанието е срещу за гледане до края на
живота..”,противоречи на закона,в изискването завещателното разпореждане да е
едностранен и безвъзмезден акт на разпореждане на завещателя. Прогласяването на
нищожността му има за последица отпадане с обратна сила на породените от него
права към момента на съставянето му.
/Сключеният Договор за издръжка
и гледане от 27.08.2010г.вече е възпроизвел действието си по отношение на
конкретния имот,като валидно сключен и неатакуван от страните.Имотът,предмет на
този договор,не е включен в настоящата претенция./
Така,с оглед установения
порок,водещ до отпадане с обратна сила на универсалните завещателни
разпореждания,то имуществото на наследодателя на ищците следва да се върне в патримониума на наследниците му по закон.С
оглед на това следва да се разгледат предявените положителни установителни искове
за собственост,с посочено придобивно основание-по наследство.
По исковете с правно
основание чл.124,ал.1 от ГПК.
Както се посочи по-горе
исковете за установяване на
собствеността са допустими.Правният
интерес на ищците се аргументира от качеството им на наследници по закон на К. К.
И.,поч.на 07.09.2010г.и с правата, които ответницата им
противопоставя,легитимирайки се за собственик въз основа на саморъчното
завещание.В случая ищците търсят единствено установяване на собственическите им
права им върху процесните имоти,като твърдят,че ги владеят.С оглед оспорването
от страна на ответницата на факта на владение,ищците ангажираха писмени и гласни
доказателства.Представиха два договора,с които К.И. е отдала под наем имота по
п.І.т.2 от исковата молба-преустроен гараж за 1-годишен срок,считано от
01.01.2011г. и Договор №1020/11.01.2011г.,сключен с „ЗС СОТ-Ловеч”ООД-Ловеч за
охрана на апартамента по п.І,т.1 от исковата молба.Представиха също и Договор
за аренда на земеделска земя-акт №137,т.ІХ,рег.№6512/2006г.,от 05.10.2006г.,по
силата на който наследодателят им,заедно с останалите съсобственици,между които
и ответницата,са отдали под аренда за 10-годишен срок поземлени имоти-нива в
м.”Цигански ниви” с площ от 12.302дка и нива в м.”Тайровото” с площ от 7.295дка.Твърдението
си за упражнявано владение върху спорните имоти аргументираха и с свидетелски
показания.Всички свидетели ясно и непротиворечиво установиха,че въпреки
преимущественото им пребиваване в чужбина,ищците периодично са завръщат в
България и в Ловеч,винаги отсядат в процесния апартамент.Това се е случвало както преди, така и след
смъртта на К. К. И..Горното заключение не се опровергава и от показанията на
доведените от ответницата свидетели.Всички установиха,че до смъртта на К. К. И. жилището е било обитавано от него и
семейството му при завръщанията им в България,а посещенията на сестра му са били
само с цел да го подпомогне при тежкото му здравословно съС.ие.
По изложените съображения съдът
приема,че е доказан фактът на упражнявано владение на ищците върху процесните
имоти.Макар и да живеят приумуществено извън
България,те не са изоставили собствеността си, демонстрират собственическите си
права,отдавайки ги под наем,осигуряват охраната им.От своя страна ответницата
не представи никакви доказателства, че е завладяла процесните жилищни
имоти,съотв.съсобствената му част от възстановените им земеделски и горски
имоти.
Предпоставка за уважаване на
положителния установителен иск за собственост на соченото правно основание,е да
се установи собствеността на наследодателя на ищците.За аргументиране на тезата
си ищците представиха категорични доказателства за придобИ.е на
собствеността.Същите не се оспориха от ответницата.Съдът приема за доказани по
безспорен начин правата на собственост на К. К. И. в 1.самостоятелен обект с
идентификатор №43952.513.4540.1.1,съгласно КККР на гр.Ловеч,намиращ се в
сграда №1,разположена върху имот с ид.№43952.513.4540,в гр.Л.,ул.”****.в”№**,с
площ по документ за собственост от 126.83кв.м., с предназначение
жилище-апартамент,на 1 етаж, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж-43952.513.4540.1.2,под обекта 43952.513.4540.1.7, 43952.513.4540.1.8,
43952.513.4540.1.9, над обекта-43952.513.4540.1.3,съгласно Схема
№10/03.01.2011г.на СГКК-Ловеч,придобит въз основа на нотариален акт №101,т.ХІІ, д.№4011/97г.,от
24.11.1997г.Също на имотите по п.І,т.2 и 3 от исковата молба- 2.самостоятелен
обект с идентификатор 43952.513.1.7,съгласно КККР на гр.Ловеч,намиращ се в
сграда №1,разположена в поземлен имот с идентификатор №43952.513.4540,в гр.Л.,ул.”..
.”№., 1 етаж, предназначение-за търговска дейност,с площ от 20.19кв.м.,при
съседни самостоятелни обекти в сградата-на същия етаж-43952.513.4540.1.8, под
обекта-няма,над обекта43952.513.4540.1.1.,съгласно Схема №67/04.01.2011г.на СГКК-Ловеч и 3.
сграда с идентификатор
№43952.513.9509.2,съгласно КККР на гр.Ловеч,разположена в поземлен имот с идентификатор
43952.513.9509, с площ от 19кв.м.,1 етаж,с предназначение-хангар,депо,гараж,съгласно
Скица на сграда №1010/11.01.2011г.на СГКК-Ловеч,изградени и придобити въз
основа на отстъпеното му право на строеж с Договор за отстъпване на право на
строеж върху общинска земя от 15.08.2000г., вписан в Службата по
вписванията-Ловеч под №1401,д.3108, т.V,№63,парт.книга 342,№417,узаконени с
Акт за узаконяване №20 от
29.12.2001г.Също и на лек автомобил с рег.№ ОВ 04 86 АК, модел „ВАЗ
При определяне наследствения
дял на ищците следва да се съобрази, че са придобити по време на брака на
първата ищца с общия наследодател и в този смисъл представляват съпружеска
имуществена общност.При действието на принципа на равенство на дяловете на
съпрузите /чл.27 от СК-1985г.отм., действал към придобИ.ето им/ и участието на
преживелия съпруг в наследяването на починалия-чл.9,ал.1 от ЗН,то следва да се
приеме,че към момента на открИ.е на наследството-07.09.2010г.,дяловете им в
процесното имущество са-ищцата К.И. притежава 3/4ид.ч.,от които 2/4 на лично
основание и 1/4 по наследство,а ищецът К.К.-1/4ид.ч.по наследство.
По отношение на имотите в п.ІІ и
п.ІІІ от исковата молба,се установи по безспорен начин,че са придобити от
наследодателя по силата на реституцията по ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ.Представиха влезли в
сила административни актове, аргументиращи завършила с позитивни решения
процедура по възстановяване на собствеността.В последствие съсобствениците са
извършили доброволна делба и уточнили конкретната си индивидуална собственост.Представиха
се и скици с актуалните им идентификатори по действащите КК и КР на селата.В
този смисъл съдът приема за доказана собствеността на наследодателя и върху
тези недвижими имоти,а именно- 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ–залесена горска
територия в землището на с.Славяни,с ЕКАТТЕ 67060,в м.”Спахийското”,с площ от
1.900дка,отдел 505/б широколистна гора/, съставляващ имот №310081 по проект за
делба на имот №310023 по КВС,при съседи: имот №310082-залесена територия на Ц.К.Т.,
имот №310071-залесена територия на насл.на Й. Й. В., имот №310070-широколистна
гора на С. С. С., имот №238003-използвана ливада на М. С.а Л., имот
№2380004-използвана ливада на И. Т. Ц.,с идентификатор по КК и КР на
селото-67060.310.81,съгл.Скица №39384/2011г.на СГКК-Ловеч; 2. 1/3ид.ч.от
нива в м.”Цигански ниви”,с площ от 12.302дка,ІІІ-та категория, съставляващ
имот с №190002 по плана за земеразделяне на с.С., Л. област,при граници и
съседи:нива на н-ци на К. М. Г., нива на н.ци на К. Т. Ц.,полски път,нива на
н-ци на И. Б. М., с идентификатор по КК и КР на селото-67060.190.2,съгл.Скица
№39380/2011г.на СГКК-Ловеч; 3.
1/3ид.ч.от използвана ливада в м.”Мишковец”,с площ от 1 дка,V-та
категория,съставляващ имот №194022 по плана за земеразделяне на с.С.,Л.
област,при граници и съседи: полски път, използвана ливада на н-ци на П. Ц. Л.,отводнителен
канал, използвана ливада на н-ци на Н. Ц. Л., с идентификатор по КК и КР на
селото-67060.194.22,съгл.Скица №39381/2011г.на СГКК-Ловеч; и 4. 1/3ид.ч.от нива в м.”Тайровото”,с
площ от 7.295дка,ІІІ-та кат., съставляващ имот с №253006 по плана за
земеразделяне на с.С., Л. област,при граници и съседи:землищна граница,нива на
н-ци на П. В. П., полски път,нива на н-ци на С. Ц. Л.,с идентификатор по КК и
КР на селото-67060.253.6,съгл.Скица №39382/2011г.на СГКК-Ловеч.
Съобразявайки,че се касае за
имоти,възстановени в наследство на наследодателя,то при съобразяване на
правилото на чл.9,ал.1 от ЗН,дяловете на ищците са равни-по 1/2ид.ч.за всеки.
При прогласяване на саморъчното
завещание за нищожно и уважаването на положителния установителен иск за
собственост,съдът не следва да се произнася по предявения при условията на
евентуалност иск за признаването му за унищожаемо на основание чл.43,б.”б”,във
вр.с ал.2 от ЗН и претенцията за възстановяване на запазените части от
наследството по чл.30 от ЗН.
По изложените съображения съдът
счита,че следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан искът за
прогласяване на нищожност на саморъчно завещание на К. К. ***,поч.на
07.09.2010г.,поради неавтентичност по см.на чл.42,б.”б” вр.с чл.25,ал.1 от ГПК.Следва
да се прогласи нищожността на саморъчното завещание на основание чл.42,б.”в” от ЗН,тъй изразения в него основен мотив да бъде направено-„…Завещанието е срещу
за гледане до края на живота..”,противоречи на закона.Следва по реда на
чл.124,ал.1 от ГПК да се признае за установено по отношение на ответницата Ц. К.И.,че ищците К.И.И. и К.К.К.,са съсобственици
на описаните в исковата молба имоти по наследство от починалия К. К. ***,поч.на
07.09.2010г.,а за първата и на основание
чл.19 от СК-85г./отм./,като дяловете им в имотите по п.І са-3/4ид.ч.за първата
ищца и 1/4ид.ч.за втория ищец,а в имотите по п.ІІ и п.ІІІ дяловете им са
равни-по 1/2ид.ч.
При този изход на процеса и на
основание чл.78,ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати на ищците направените
от тях разноски. Съобразявайки представените документи съдебните им разходи са
в размер на 6679лв.,от
която сума 2900лв.-адвокатски хонорар,а останалите 3779лв.-съдебно-деловодни разноски.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ,като неоснователен и недоказан,иска на К.И.И. с ЕГН ********** и К.К.И. с ЕГН **********,
двамата със съдебен адрес ***,офис ***,чрез адв. П.Ц.-***,за прогласяване на
нищожност на Саморъчно завещание на К. К. ***,поч.на 07.09.2010г.,поради неавтентичност
по см.на чл.42,б.”б” вр.с чл.25,ал.1 от ГПК.
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО на
основание чл.42,б.”в” от ЗН поради противоречие със закона,Саморъчно завещание от 26.08.2010г.на К. К. ***,поч.на
07.09.2010г.,обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание-Акт
№191,т.VІ,рег.№4089, д.№9/2010г., зав.рег.№10/2010г.на Нотариус с рег.№481 на
НК и район на действие РС-Ловеч, вписано в регистъра на АВ-СВ-Ловеч с вх.№5954,
т.ХІ,№106,парт.кн.№2452 на 04.11.2010г.,с което е направил универсално
завещателно разпореждане в полза на Ц.К.Т. с ЕГН **********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
на основание чл.124,ал.1 от ГПК,по
отношение на Ц.К.И. с ЕГН **********,***,че К.И.И.,с горните данни и К.К.К.,с
горните данни,са съсобственици на основание прекратената СИО и по наследство от
К. К. ***,поч.на 07.09.2010г.,на следните недвижими имоти:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
идентификатор №43952.513.4540.1.1, съгласно КККР на гр.Ловеч,намиращ се в сграда №1,разположена върху имот
с ид.№43952.513.4540,в гр.Л.,ул.”.***”№**,с площ по документ за собственост от
126.83кв.м., с предназначение–жилище-апартамент,на 1 етаж, при съседни самостоятелни
обекти:на същия етаж-43952.513.4540.1.2,под обекта
43952.513.4540.1.7,43952.513.4540.1.8, 43952.513.4540.1.9, над
обекта-43952.513.4540.1.3,съгласно Схема №10/03.01.2011г.на СГКК-Ловеч.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
идентификатор 43952.513.1.7,съгласно
КККР на гр.Ловеч,намиращ се в сграда №1,разположена в поземлен имот с
идентификатор №43952.513.4540,в гр.Л.,ул.”***”№**, 1 етаж, предназначение-за
търговска дейност,с площ от 20.19кв.м.,при съседни самостоятелни обекти в
сградата-на същия етаж-43952.513.4540.1.8, под обекта-няма,над
обекта43952.513.4540.1.1.,съгласно Схема
№67/04.01.2011г.на СГКК-Ловеч.
3. СГРАДА с идентификатор №43952.513.9509.2,съгласно КККР на гр.Ловеч,разположена в поземлен имот с идентификатор
43952.513.9509, с площ от 19кв.м.,1 етаж,с
предназначение-хангар,депо,гараж,съгласно Скица на сграда №1010/11.01.2011г.на
СГКК-Ловеч.
и движима вещ –
4. ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ ОВ 04 86 АК,модел „ВАЗ
при дялове – за К.И.И.- 3/4
/три четвърти/ идеални части,а за К.К.К. 1/4 /една четвърт/ идеална част.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
на основание чл.124,ал.1 от ГПК,по
отношение на Ц.К.И. с ЕГН **********,***,че К.И.И.,с горните данни и К.К.К.,с
горните данни,са съсобственици по наследство от К. К. ***,поч.на 07.09.2010г.,на
следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ–залесена горска територия в землището на с.С.,с
ЕКАТТЕ 67060,в м.”Спахийското”,с площ от 1.900дка,отдел 505/б широколистна
гора/, съставляващ имот №310081 по проект за делба на имот №310023 по КВС,при
съседи: имот №310082-залесена територия на Ц.К.Т., имот №310071-залесена територия
на насл.на Й. Й. В., имот №310070-широколистна гора на С. С. С., имот
№238003-използвана ливада на М. С.а Л., имот №2380004-използвана ливада на И. Т.
Ц., с идентификатор по КК и КР на селото-67060.310.81,съгл.Скица
№39384/2011г.на СГКК-Ловеч;
2. 1/3ид.ч.от нива в
м.”Цигански ниви”,с площ от
12.302дка,ІІІ-та категория,съставляващ имот с №190002 по плана за земеразделяне
на с.С.,Л. област,при граници и съседи:нива на н-ци на К. М. Г.,нива на н.ци на
К. Т. Ц.,полски път,нива на н-ци на И. Б. М.,с идентификатор по КК и КР на
селото-67060.190.2,съгл.Скица №39380/2011г.на СГКК-Ловеч;
3. 1/3ид.ч.от използвана
ливада в м.”Мишковец”,с площ
от 1 дка,V-та категория,съставляващ имот №194022 по плана за земеразделяне на
с.С.,Л. област,при граници и съседи: полски път,използвана ливада на н-ци на П.
Ц. Л.,отводнителен канал,използвана ливада на н-ци на Н. Ц. Л.,с идентификатор
по КК и КР на селото-67060.194.22,съгл.Скица №39381/2011г.на СГКК-Ловеч ;
4. 1/3ид.ч.от нива в
м.”Тайровото”,с площ от
7.295дка,ІІІ-та кат., съставляващ имот с №253006 по плана за земеразделяне на
с.С., Л. област,при граници и съседи:землищна граница,нива на н-ци на П. В. П.,полски
път,нива на н-ци на С. Ц. Л.,с идентификатор по КК и КР на
селото-67060.253.6,съгл.Скица №39382/2011г.на СГКК-Ловеч,при дялове – за К.И.И.-
1/2 /една втора/ идеална част,а за К.К.К. 1/2 /една втора/ идеална част.
ОСЪЖДА Ц.К.Т.,с
горните данни,да заплати на К.И.И. и К.К.К.,с горните данни,сумата 6679/шест
хиляди шестстотин седемдесет и девет/лева,представляващи направени разноски в
производството.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването на страните,пред Апелативен съд-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: