№ 39458
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110109519 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.09.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 9519 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ж. П. Ж., с ЕГН **********, Н. К.
Ф., с ЕГН **********, Г. И. М., с ЕГН **********, С. Д. Р., с ЕГН **********, и С. Н. А., с
ЕГН **********, всички със съдебен адрес: гр. София, бул. „............“ № 146, вх. Б, ет. 6, адв.
А. Р. и адв. Д. П., против В. И. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..........“, бл. 103Б,
вх. А, ет. 9, ап. 19, и против Л. Н. Л., с ЕГН **********, от гр. Драгоман, ул. „..........“ № 6, за
осъждане на ответниците да прекратят неоснователните действия, с които пречат на ищците
да упражняват правото си на собственост върху общите части на сграда с адрес: гр. София,
ул. „..............“ № 5, като премахнат всички антипаркингови системи, включително
1
антипаркинг колчета и всички предмети, с които се загражда дворното място, както и да се
въздържат от действия по заграждане на дворното място в бъдеще, а също и да осъди
ответниците да заплатят на ищците разделно сумата от 7 403,04 лв., представляваща
обезщетение за ползване без правно основание на собствения на ищцата недвижим имот за
периода от месец ноември 2019 г. до 21.02.2023 г., както следва: 1. на Ж. П. Ж. – сумата от
1 249,20 лв., от която: сумата от 1 075,70 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 173,50 лв.,
платима от Л. Н. Л., 2. на Н. К. Ф. - сумата от 1 629 лв., от която: сумата от 1 402,75 лв.,
платима от В. И. Г., и сумата от 226,25 лв., платима от Л. Н. Л., 3. на Г. И. М. - сумата от 1
209,60 лв., от която: сумата от 1 041,60 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 168 лв., платима
от Л. Н. Л., 4. на С. Д. Р. - сумата от 1 665,72 лв., от която: сумата от 1 434,37 лв., платима от
В. И. Г., и сумата от 231,35 лв., платима от Л. Н. Л., и 5. на С. Н. А. - сумата от 1 649,52 лв.,
от която: сумата от 1 420,42 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 229,10 лв., платима от Л. Н.
Л., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 22.02.2023
г. до окончателното изплащане на сумата , както и направените по делото разноски.
В исковата молба и в молбата с уточнения ищците твърдят, че са собственици на
самостоятелни обекти, находящи се в сграда с адрес: гр. София, ул. „..............“ № 5, като на
12.11.2019 г. ответникът В. И. Г. придобил собствеността върху поземлен имот с
идентификатор 68134.207.1653, който имот впоследствие продал на ответника Л. Н. Л. на
08.06.2022 г. Също така твърдят, че ответниците не изпълнили задължението си да
прехвърлят идеалните части от поземления имот на съсобствениците в сградата, а вместо
това от 2019 г. пречели на ищците да използват общите части на сградата, като извършвали
нерегламентирано заграждане на югоизточната и югозападната дворна площадка,
представляваща покрив на подземните гаражи, а също така препятствали пространството,
представляващо хоризонталната проекция на терасите на сградата. Излагат твърдения, че в
подстъпа към улицата била монтирана антипаркинг система, като от ответниците се
допускали автомобили, които паркирали на покрива на паркинга, а мястото не било
предвидено за паркоместа, а представлявало обща част. Сочат, че ответниците събирали
наем в размер на 100 лв. за паркомясто месечно, като в посоченото пространство се
събирали приблизително 9 автомобила. Ответниците препятствали достъпа на етажните
собственици до покрива на гаражите и до пространството под терасите, което създавало
опасност. Покривът не можел да се ремонтира и поддържа и зачестили случаите на
възникване на течове в пространството на подземните гаражи. Нарушавали се правилата за
противопожарна защита и се създавала опасност за конструкцията на сградата. Твърдят, че
размера на обезщетението от месец ноември 2019 г. до предявяване на иска възлиза на
36 000 лв., като ищците притежават общо 20,564 % идеални части от общите части на
сградата, или за претендирания период обезщетението дължимо на ищците от ответниците
възлизало на общо 7 403 лв., като в исковата молба и в допълнителна молба посочват
размера на притежаваната от всеки от ищците идеална част и размера на частта, с която
всеки от ответниците се е обогатил за сметка на всеки от ищците. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
2
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Л. Н. Л., с който исковите претенции се оспорват като недопустими
и неоснователни. Оспорва правото на собственост на ищците. Твърди, че е собственик на
процесния недвижим имот, на който до 12.09.2022 г. собственик е бил В. И. Г.. Излага
твърдения, че О.Н.Г. и Д.Н.К., като наследници на А.Д.К., учредили право на строеж върху
собствения си недвижим имот в полза на „.............“ ООД за построяване на масивна
жилищна сграда, самостоятелни обекти в която сграда били придобити от ищците. Също
така твърди, че заедно с апартаментите в построената масивна жилищна сграда на ищците
били прехвърлени идеални части от общите части на сградата и идеални части от правото на
строеж, но не и идеални части от собствеността върху земята. Излага подробни съображения
във връзка с правото на собственост върху дворното място, представляващо имот с
идентификатор 68134.207.1653, като оспорва същото да е обща част. Оспорва исковата
претенция за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване по основание и
размер, като излага подробни съображения, свързани с липсата на елементите от
фактическия състав. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника В. И. Г..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са обективно и субективно съединени искови претенции от Ж. П. Ж., Н.
К. Ф., Г. И. М., С. Д. Р. и С. Н. А., всички със съдебен адрес: гр. София, против В. И. Г., от
гр. София, и против Л. Н. Л., от гр. Драгоман, за осъждане на ответниците да прекратят
неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на
собственост върху общите части на сграда с адрес: гр. София, ул. „..............“ № 5, като
премахнат всички антипаркингови системи, включително антипаркинг колчета и всички
предмети, с които се загражда дворното място, както и да се въздържат от действия по
заграждане на дворното място в бъдеще, а също и да осъди ответниците да заплатят на
ищците разделно сумата от 7 403,04 лв., представляваща обезщетение за ползване без
правно основание на собствения на ищцата недвижим имот за периода от месец ноември
2019 г. до 21.02.2023 г., както следва: 1. на Ж. П. Ж. – сумата от 1 249,20 лв., от която: сумата
от 1 075,70 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 173,50 лв., платима от Л. Н. Л., 2. на Н. К. Ф.
- сумата от 1 629 лв., от която: сумата от 1 402,75 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 226,25
лв., платима от Л. Н. Л., 3. на Г. И. М. - сумата от 1 209,60 лв., от която: сумата от 1 041,60
лв., платима от В. И. Г., и сумата от 168 лв., платима от Л. Н. Л., 4. на С. Д. Р. - сумата от 1
665,72 лв., от която: сумата от 1 434,37 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 231,35 лв.,
платима от Л. Н. Л., и 5. на С. Н. А. - сумата от 1 649,52 лв., от която: сумата от 1 420,42 лв.,
платима от В. И. Г., и сумата от 229,10 лв., платима от Л. Н. Л., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска – 22.02.2023 г. до окончателното
3
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 59 от
ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат,
че са собственици на самостоятелни обекти в процесния недвижим имот, извършването на
действия от страна на ответниците в съсобствения на ищците имот, които им пречат да
упражняват правото си на собственост в пълен обем, наличие на имуществено разместване в
нейната сфера и тази на ответниците, настъпване на обогатяване в полза на ответниците и
разместване на имуществени блага, както и техния размер, периода, през който ответниците
са ползвали недвижимия имот, отправяне на покана до ответниците, а ответниците следва да
докажат фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищците и отговора на ответника писмени
доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
Направените от ищците искания за допускане на съдебно-техническа експертиза и за
допускане на свидетели, като основателни, следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 9519/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 31.10.2024 г., 12,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно и субективно съединени искови претенции от Ж. П. Ж., Н.
К. Ф., Г. И. М., С. Д. Р. и С. Н. А., всички със съдебен адрес: гр. София, против В. И. Г., от
гр. София, и против Л. Н. Л., от гр. Драгоман, за осъждане на ответниците да прекратят
неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на
собственост върху общите части на сграда с адрес: гр. София, ул. „..............“ № 5, като
премахнат всички антипаркингови системи, включително антипаркинг колчета и всички
4
предмети, с които се загражда дворното място, както и да се въздържат от действия по
заграждане на дворното място в бъдеще, а също и да осъди ответниците да заплатят на
ищците разделно сумата от 7 403,04 лв., представляваща обезщетение за ползване без
правно основание на собствения на ищцата недвижим имот за периода от месец ноември
2019 г. до 21.02.2023 г., както следва: 1. на Ж. П. Ж. – сумата от 1 249,20 лв., от която: сумата
от 1 075,70 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 173,50 лв., платима от Л. Н. Л., 2. на Н. К. Ф.
- сумата от 1 629 лв., от която: сумата от 1 402,75 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 226,25
лв., платима от Л. Н. Л., 3. на Г. И. М. - сумата от 1 209,60 лв., от която: сумата от 1 041,60
лв., платима от В. И. Г., и сумата от 168 лв., платима от Л. Н. Л., 4. на С. Д. Р. - сумата от 1
665,72 лв., от която: сумата от 1 434,37 лв., платима от В. И. Г., и сумата от 231,35 лв.,
платима от Л. Н. Л., и 5. на С. Н. А. - сумата от 1 649,52 лв., от която: сумата от 1 420,42 лв.,
платима от В. И. Г., и сумата от 229,10 лв., платима от Л. Н. Л., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска – 22.02.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 59 от
ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Л. Н. Л., с който исковите претенции се оспорват като недопустими
и неоснователни, излага подробни съображения.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника В. И. Г..
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
страните са собственици на самостоятелни обекти в сграда, находяща се на адрес: гр. София,
ул. „..............“ № 5; прехвърляне чрез покупко-продажба на собствения на В. И. Г. недвижим
имот на 08.06.2022 г. на Л. Н. Л..
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищците следва да докажат, че са собственици
на самостоятелни обекти в процесния недвижим имот, извършването на действия от страна
на ответниците в съсобствения на ищците имот, които им пречат да упражняват правото си
на собственост в пълен обем, наличие на имуществено разместване в нейната сфера и тази
на ответниците, настъпване на обогатяване в полза на ответниците и разместване на
имуществени блага, както и техния размер, периода, през който ответниците са ползвали
недвижимия имот, отправяне на покана до ответниците, а ответниците следва да докажат
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на
влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
5
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Х.В.-П., с адрес: гр. София, ж.к. „..............“, бл. 189, вх.
А, ет. 5, ап. 20, с тел.: ............, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищците двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6