РЕШЕНИЕ №
Гр. С., 30.03.2023 г.
С.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесети февруари, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Христина З. Марева,
при секретаря Ивайла Куманова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Марева гр. д. № 719 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по подадената от адв. Д.Й. и адв. Н.В., в качеството им на пълномощници на Л.С.К., И.С.С., Ц.Т.К., Й.Х.К., М.А.Л., В.И.Л., Т.И.Л., с която предявяват против П.П.П., П.П.С., А.В.Х., И.П.Х., В.П.Х. и В.М.Д. осъдителни искове за запллащане на следните суми в условията на солидарност: на ищцата Л.К. 27 128.13 лв., на И.С.С. – 7 180.98 лв., на Ц.Т. С. – 7 180.98 лв., на Й.Х.К. – 27 128.13 лв., на М.А.Л. – 2 393.66 лв., на В.И.Л. – 2 393.66 в. и на Т.И.Л. – 2 393.66 лв., които суми представляват действителната стойност от добитата и извозена в периода от 05.01.2016 г. до 28.08.2018 г. от имотите дървесина от горски имоти, на които ищците и ответниците са съсобственици, като посочените суми да се заплатят ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.
Обстоятелствата, на които се основават предявените права са следните:
Ищците твърдят, че заедно с ответниците са съсобственици на поземлени имоти с №№: 061001 с площ 617.853 дка; 062001, с площ 203.463 дка; 058001 с площ 135.282 дка; 0610001 с площ 63.372 дка и 059001, с площ 30,031 дка, всички представляващи широколистна гора и залесена територия в землището на с. Б., община С.. Твърдят, че описаните имоти са възстановени в нови реални граници с решение № 528/07.07.2000 г. на Общинска служба „Земеделие“ – С., на наследниците на Й.Х. Х. и на И. П. Х. - наследници на П.Х. Х., на Й.Х. Х. и Ц. Х.Х.. Твърдят, че посочените лица са починали и са оставили за наследници – страните по делото. Твърдят, че с решение № 660/22.07.2014г. по гр.д. № 2766/2012г. по описа на СлРС е допусната делба на описаните недвижими имоти между страните в настоящото производство при квоти от правото на собственост, подробно описани в исковата молба. Твърдят, че делбата към настоящия момент не е извършена. Делото за делба е внесено в архив.
Твърдят, че след извършена проверка в публичния регистър за позволителни за сеч към Агенция по горите Регионална агенция по горите - С. установили, че за описаните имоти, без тяхно знание и съгласие били издадени позволителни за сеч и впоследствие протоколи за освидетелстване за сеч на търговско дружество „Елена лес“ ЕООД, също подробно изброени в исковата молба. Твърдят, че същите били издадени въз основа на договори за сеч, сключени между лицето С. И.С., упълномощен от ответниците и „Елена лес“ ЕООД, дружество, което се представлявало също от лицето С. И.С..
Поддържа се, че въз основа на издадените разрешителни за сеч, посоченото лице е реализирало и добило дървесина от съсобствените на страните имоти за периода от 05.01.2016 г. до 28.08.2018 г. в обем 3343,01 куб.м. с пазарна стойност 272 877.08 лв. Считат, че като съсобственици на имотите, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 2 ЗЗД имат право да получат от ответниците действителната стойност на добитата и извозена от имотите им дървесина, като ответниците са се разпоредили с нея, въпреки че тя е съсобствена между всички съсобственици на описаните недвижими имоти. Аргументират се, че добитата дървесина представлява „плод“ на съществуващата съсобственост и след извършената сеч по правилата на 93 ЗС и на това основание им се дължи обезщетение, съответстващо на техния дял от правото на собственост върху описаните имоти.
Въз основа на гореизложеното се иска съдът с решението си да осъди ответниците да заплатят на ищците солидарно претендираните суми – посочени по-горе, в едно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на задължението. В условията на евентуалност, с уточняваща молба се иска съдът да постанови решение, с което да осъди всеки от ответниците да заплати на всеки от ищците част от претендираните суми, съответстваща на квотата на всеки ответник от съсобствеността върху горските имоти.
Претендират и направените по делото разноски. Назначените особени представители претендират изплащане на възнаграждението по чл. 47, ал. 6 ГПК в размера, определен съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Ответниците са депозирали писмени отговори, като всички ответници оспорват изцяло предявените искове.
Ответниците П.П.С. и В.М.Д.
оспорват допустимостта на иска по отношение на ищците М.Л., В.Л. и Т.Л., тъй
като твърдят, че същите не са
съсобственици на описаните имоти.
Ответницата П.С. и ответника П.П. твърдят, че са наследници на С. П., починала на 16.01.2020 г., след постановяване на решението за допускане на делбата и имат качеството на съсобственици на недвижимите имоти по силата на правоприемство.
Всички
ответници правят възражения за
погасяване на претенциите на ищците по давност у позволителни за сеч, издадени
през
Идентични съображения са изложени в отговорите на ответника И.Х., П.П.П..
Ответниците А.Х. и В.Х. чрез назначените им особени
представители също оспорват изцяло предявените искове, като твърдят че същите
са недоказани и не е установено
придобиването от ответниците на описаните в исковата молба суми за изсечената
дървесина.
В с. з. ищците, чрез пълномощниците си - адв.
Д.Й. и адв. Н.В., поддържат предявените искове. В
депозираната в срока по чл. 143, ал. 2 ГПК писмена защита от адв. Д. Йорданова
са развити доводи за липсата на спор относно съсобствеността на страните върху
горските имоти, както и относно факта, че ответниците са възложили на „Елена
лес“ ЕООД да извърши сеч и добив на дървесина от съсобствените имоти, с която
са се разпоредили. Поддържат, че съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС имат правото да
получат част от получените от ответниците суми, съответстваща на дела на всеки
от ищците от съсобственост върху имотите. Считат за доказан от свидетелските
показания факта, че ответниците са получили сумата от разпореждането с
дървесината, лишавайки ищците от възможността да получат съответната на дела им
част от реално получената цена.
Ответниците чрез пълномощниците си и
назначените особени представители, оспорват предявените искове като поддържат
възраженията в депозираните отговори на исковата молба.
В депозираните от адв. Г. К. като пълномощник
на отв. И. Пл. Х. писмени бележки, в които развива
доводи за липса на доказателства за сключен от ответниците договор за добив и
разпореждане с добита от съсобствените имоти дървесина, респективно –
получаването на парични средства от разпореждане с нея. В условията на
евентуалност – ако съдът прецени, че с оглед издадените позволителни за сеч е
доказано разпореждането с добита от съсобствените имоти дървесина, се поддържа
че е основателно възражението за погасяване по давност на претенцията за добита
дървесина въз основа на позволителни за сеч № 0248091/18.01.2015 г.; №
0248063/18.06.2015 г. и № 0228297/05.023.2015 г. за 826.34 куб.м., въпреки
отчитането им в началото на 2016 г., в която връзка се mозовава на обясненията на вещите лица за
извършване на сечта преди датата на съставените впоследствие протоколи.
В представената от адв. С. П. Н. писмена
защита като пълномощник на ответниците П. П. Соянова, П. П. П. и В. М. Д., наред с възраженията в
отговора на исковата молба, се подържа становище за недоказаност на претенцията
на ищците, като счита, че по делото няма спор относно факта на собствеността и
факта на извършената сеч в процесните горски имоти. Настоява, че не е доказано,
кой е бил възложител по сключения през 2015 г. договор за сеч, като акцентира,
че представените по делото пълномощни са от 2012 г. и са били предоставени на
лицето Ст. С. за спиране на извършвана в имотите сеч и за започване на дело за
делба, който е подавал жалби от името на ответниците за извършването на сеч, в
която насока счита, че са и свидетелските показания по настоящото дело. Счита,
че от изготвените експертизи не се доказва, че някой от ответниците е сключвал
договор за сеч. С оглед експертиза настоява, че претендираната сума надвишава
действителната стойност на дървесината, претендирана от ищците.
Въз основа на представените по делото
доказателства, съдът намира за установени следните релевантни за спора факти и
обстоятелства:
Безспорно се установява от доказателствата по делото, че ищците и ответниците са съсобственици на следните, възстановени с четири броя решения всички с № 528 от 07.07.2000 г. на Общинска служба земеделие и гори - гр. С., съответно по преписка с вх.№ 01241/ 14.12.1998 г. – за наследниците на И. П.Х.; по преписка с вх.№ 00290/ 31.08.1998 г. – на наследниците на Й.Х. Х.; по преписка с вх.№ 00291/ 31.08.1998 г. – на наследниците на П.Х. Х. и по преписка с вх.№ 00744/ 20.10.1998 г. на наследниците на Ц. Х.Х., горски имоти:
Поземлен имот с № 061001, в землището на с. Б., община С., с ЕКАТТЕ 04947, с площ на имота 617.853 дка; начин на трайно ползване - широколистна гора, вид собственост - частна, имота се намира в местност „Мален чифлик", при граници: имот 024009 - ливада; имот 024342 - ливада; имот 024008 - ливада; имот 024347 - пасище; имот 061003 - широколистна гора; имот 061002 - широколистна гора; имот 026354 - посевна площ; имот 026357 -посевна площ; имот 026359 - посевна площ; имот 026015 - посевна площ; имот 026020 - нива; имот 027005 - нива; имот 027004 -изоставена нива; имот 027003 - нива; имот 027002 - нива; имот 027001 - нива; имот 027008 - нива; имот 027013 - ливада; имот 027014 - ливада; имот 027397 - ливада; имот 000426 - водоем; имот 057449 - нива; имот 000527 - пасище; имот 000455 - полски път; имот 000678 - пасище; имот 000452 - полски път; имот 000909 - пасище; имот 038779 - пасище; имот 000424 - пасище; имот 000422 - др.сел.тер.; имот 000889 - пасище; имот 000422 - др.сел.тер; имот 000424 – пасище; имот 064008 - широколистна гора; имот 064006 - залесена територия; имот 003008 - пасище; имот 003009 - ливада; имот 003010 – ливада; имот 000115 - др.сел.тер; имот 004001 - ливада; имот 000257 пасище; имот 000271 - др.сел.тер; имот 000270 - пасище; имот 00027 - др.сел.тер и имот 024010 - ливада;
Поземлен имот с № 062001, в землището на с. Б., община С., с ЕКАТТЕ 04947, с площ на имота 203.463 дка, начин на трайно ползване - залесена територия, вид собственост - частна, имота се намира в местност „Мален чифлик“, при граници: имот 062011 - залесена територия; имот 062002 - широколистна гора; имот 062011 - залесена територия; имот 062012 - залесена територия; имот 062004 - широколистна гора; имот 063001 - широколистна гора; имот 064001 - широколистна гора; имот 003014 - пасище; имот 003011 - пасище; имот 003003 - ливада; имот 003002 - пасище; имот 000413 - полски път; имот 042411 - пасище и имот 062010 - залесена територия;
Поземлен имот с № 058001, в землището на с. Б., община С., с ЕКАТТЕ 04947, с площ на имота 135.282 дка, начин на трайно ползване - широколистна гора, вид собственост - частна, имота се намира в местност „Гяур Корсу", при граници: имот 010002 - използваема ливада; имот 010003 - използваема ливада; имот 010004 - ливада; имот 010005 - използваема ливада; имот 010010 - използваема ливада; имот 010011 - използваема ливада; имот 010012 - използваема ливада; имот 010013 - използваема ливада; имот 010014 - използваема ливада; имот 000208 - пасище; имот 000316 - дървопроизв. пл; имот 016292 - пасище; имот 016291 - пасище; имот 016318 - пасище; имот 016001 - ливада; имот 046315 - нива; имот 000323 - пасище; имот 000286 - посевна площ; имот 000272 - път; имот 000317 - пасище и имот 000272 – път;
Поземлен имот с № 060001, в землището на с. Б., община С., с ЕКАТТЕ 04947, с площ на имота 63.372 дка, начин на трайно ползване - широколистна гора, вид собственост - частна, имота се намира в местност „Гяур Корсу", при граници: имот 009008 - пасище; имот 000319 - др.сел.тер.; имот 039305 - изоставена нива; имот 039777 - изоставена нива; имот 000460 -др.сел.тер.; имот 000288 - др.сел.тер. и имот 000098 – дере;
Поземлен имот с № 059001, в землището на с. Б., община С., с ЕКАТТЕ 04947, с площ на имота 30.031 дка, начин на трайно ползване - широколистна гора, вид собственост - частна, имота се намира в местност „Гяур Корсу", при граници: имот 000272 - път 4-ти клас; имот 009009 - пасище и имот 009008 – пасище.
По отношение на посочените – по-горе имоти, с решение № 660 от 22.07.2014 г. по гр. Д. № 2766/2012 г. по описа на С.ски районен съд е допусната делба между следните съсобственици и квоти за тях: за С. П.а П. – 51/684 ид. ч. – починала и оставила законни наследници П.П.П. – син и П.П.С. - дъщеря; В.М.Д. – 51/684 ид. ч.; А.В.Х. - 85/684 ид. ч.; И.П.Х. – 85/684 ид. ч.; В.П. Х. – 85/684 ид. ч. – ответниците по делото;Л.С.К. – 68/684 ид. ч.; Й.Х.К. - 68/684 ид. ч.; И. Т. Л. – 18/684 ид. ч., починал и оставил законни наследници – М. Ант. Л. – съпруга, Т.И.Л. – син и В.И.Л. - дъщеря; Ц.Т.К. – 18/684 ид. ч.; И.С.С. – 18/684 ид. ч. – ищци по делото, както и лицата; Д.С. М.– 18/684 ид. ч. Славка П.а Радилова – 51/684 ид. ч.; С.Й.С.– 68/684 ид. ч. – които не участват по делото като страни.
По делото са назначени единична експертиза, с изготвено по нея заключение на 08.04.2022 г. от в. л. инж. А.И.Д., тройна експертиза и допълнителна към нея, с изготвени заключения на 21.09.2022 г. и на 10.10.2022 г., от състав на в. л. – Д.К.Д. – лесовъд, Й.С.К. и Д.Й.Й. – оценители, а с оглед оспорването й с възражения за липсата на необходимата компетентност за вещите лица да отоворят на поставените задачи, с протоколно определение от 17.10.2022 г., на основание чл. 201 ГПК, съдът назначи нова тройна експертиза в състав: инж. З.А.Д., инж. Р.К.Н. и инж. Н.К.Д., заключението по която е представена по делото на 10.02.2023 г.
Задачите – предмет на изследване в експертизите са какъв е размерът на извършената сеч по издадените позволителни за сеч и какви разходи са били направени за извършването й, в това число: снабдяване с удостоверение/я за наследници, с решение/я на поземлена комисия, скици на имота, изготвяне на горскостопанска програма, издаване на позволителни за сеч, трасиране на имота, маркиране на дървесината, направа на горски пътища, отсичане на дървесина, извоз на отсечената дървесина, подвоз на дървесината до временен склад, или тир станция, кубиране, маркиране и издаване на превозни билети, печалба на правоспособното лице, имащо право да добие дървесината, както и всички други разходи, които са направени за да бъде дървесината? След приспадане на направените разходи да се отговори на въпроса, каква е паричната стойност на добитата дървесина, продадена от временен склад или тир станция, съответно след приспадане на направените разходи от продажната цена на добитата дървесина, считано от временен склад или тир станция, да бъде посочен размера на дължимите суми от всеки ответник или тези, за които се установи, че са сключвали договори за продажба на дървесина, съобразно дяловете им от общия имот?
От заключенията по всички назначени експертизи, въз основа на представените 13 бр. позволителни за сеч и протоколи за освидетелстване на сечища, вещите лица еднозначно установяват, че е извършвана сеч само в имот пл. № 61001, както следва:
Въз основа на позволително за сеч за сеч № 0228297/05.03.2015 г. е извършена сеч в периода 21.06.2015 г. - 20.12.2015 г., като съгласно Протокол за освидетелстване на сечище № 0259806/05.01.2016 г. е добита едра дървесина - 107,91 куб.м. и дърва 639.52 куб. м. или общо – 747.43 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0248091/18.06.2015 г., в периода съгласно протокол за освидетелстване на сечище № 0259720/05.01.2016 г. е добита едра дървесина 38.84 куб. м. и средна – 5.06 куб.м. или общо 43.9 куб. м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0248063/18.06.2015 г. в периода 21.06.2015 г. – 20.12.2015 г., съгласно протокол за освидетелстване на сечище № 0259682/05.01.2016 г. е добита едра дървесина – 25.91. куб.вм., средна дървесина – 4.1 куб. м. или общо 35.01 куб м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0274677/25.11.2015 г., в периода 28.11.2015 г. – 20.12.2015 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0259822/05.01.2016 г., е добита дървесина – дърва, от общо 60.12 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0284671/15.01.2016 г., в периода 18.01.2016 г. – 20.12.2016 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч 0312329/22.12.2016 г., е добита дървесина – дърва от общо 206.72 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0284677/15.01.2016 г., в периода 18.01.2016 г. – 20.12.2016 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0312412/22.12.2016 г., е добита едра дървесина от 307.29 куб. м. и дърва – 343.15 куб. м. или общо 650.44 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0298248/09.04.2016 г., в периода 12.04.2016 г. – 31.12.2016 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0282368/10.06.2016 г.добита едра дървесина – 10 куб.м. и дърва – 65 куб.м. или общо 75 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0307132/10.06.2016 г., в периода 13.06.2016 г. - 31.12.2016 г.съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0312412/22.12.2016 г., е добита едра дървесина от 188.4 куб.м. и дърва – 292.62 куб.м. или общо 481.02 куб.м.;
Въз основана позволително за сеч № 0314349/27.07.2016 г., в периода 30.07.2016 г. – 20.12.2016 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0312351/22.12.2016 г., е добита едра дървесина от 146.74 куб.м. и дърва 31.9 куб.м. или общо 178.64 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0341472/06.01.2017 г., в периода 09.01.2017 г. – 20.12.2017 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0375617/22.12.2017 г.е добита едра дървесина от 31.29 куб.м. и дърва – 505.02. куб.м. или общо 536.31 куб.м.;
Въз основа на позволително за сеч № 0341454/06.01.2017 г., в периода 09.01.2017 г. – 20.12.2017 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0375560/22.12.2017 г., е добита дървесина – дърва от общо 293.41 куб. м.
Въз основа на позволително за сеч № 395678/19.10.2017 г., в периода 22.10.2017 г. – 28/30.12.2017 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0377349/28.12.2017 г. не е била добита дървесина.
Въз основа на позволително за сеч № 0412236/15.01.2018 г., 18.01.2018-28/30.12.2018 г., съгласно протокол за освидетелстване на сеч № 0418990/28.08.2018 г. е била добита едра дървесина от 7.42 куб. м. и дърва – 103.58 куб.м. – общо 111 куб. м.
Всички позволителни за сеч (видно от тяхното съдържание) са били издадени от инж. И. Г. от Велико Търново и И.И. от гр. С., (с удостоверение № 1051/21.12.2011 г., отписан от регистъра съгласно заповед № 49/30.01.2017 г., а за 2017 г. и 2018 г. – И.И. , удостоверение № 2317/26.03.2012 г. – л. 248 и 249) за насаждения, попадащи в границите на поземлен имот с № 061001, отдел 70, в землището на с. Б., на С.С., действащ като представител на „Елена лес“ ЕООД, гр. Елена (л. 256), като позволителните са получени от същия. Определените за сеч дървета в насажденията са маркирани също от С.С.. Видно и от извършената справка по партидата на „ЕЛЕНА ЛЕС“ ЕООД, ЕИК ********* управител и едноличен собственик на дружеството, от вписването му към 14.12.2913 г. до момента е С. И.С., като С.С. е лицето, вписано в публичния регистър по чл. 241, ал. ЗГ – търговец, регистриран за извършване на Дейностите по стопанисване на горски територии, добив на дървесина, инвентаризация на горските територии, изработване на планове и програми за управление и развитие на горски територии, както и издаването на съпровождащите ги документи, с което дружеството има сключен договор на основание чл. 242, ал. 1, т. 1 ЗГ.
При фактическият спор между страните е, дали при липсата на представен по делото договор за възлагане на „ЕЛЕНА ЛЕС“ ЕООД, представлявано от едноличния собственик на капитала – С. И.С., по делото е доказано добиването и отчуждаването на дървесината от същия като представител въз основа на представените позволителни за сеч именно от ответниците?
Съдът намира, че на така поставения въпрос следва да се отговори положително, предвид следното:
С нотариално заверени пълномощни от ответниците: С. П.а П. – от 12.01.2012 г., М.П.а Х. от 25.01.2012 г., А.В.Х., И.П.Х. и В.П.Х. – от 13.03.2012 г., на С. И.С., ЕГН ********** e учредена представителна власт от името на посочените ответници, да ги представлява пред: 1.Общинска служба „Земеделие“, гр. С., с право да изисква и получи скици и препис от решение № 528/07.07.2000 г. за възстановяване собствеността върху гори и земи от горски фонд, удостоверения за характеристики на имотите, таксационна характеристика и да заяви изготвянето на проект за делба на горски имоти в землището на с. Б., община С., оставени им в наследство от П.Х. Х., бивш жител *** и И. П. Х., бивш жител на гр. Русе, а именно: 058001, 059001, 060001, 061001, 062001; 2.Община С. – с право да изиска и получи удостоверения за данъчни оценки за същите имоти; Община Русе и пред Столична община за подаване на молба-декларация и получаване на удостоверение за наследници на И. П. Х. и Пламен И. Х.; 3. Да упълномощи от тяхно име и за тяхна сметка адвокат, който да подаде иск за делба на описаните по- горе наследствени имоти, пред компетентния съд по местонахождение на имотите, с право да ги представлява пред всички съдебни инстанции; 4. Да ги представлява пред лицензиран лесовъд, лицензиран геодезист, както и пред Регионална дирекция по горите /РДГ/ - С. и РИОСВ - С., за трасиране на наследствените им имоти, за изготвяне на лесоустройствена програма и нейното съгласуване от РИОСВ - С. и РДГ — С., както и за маркиране на дървесината, издаване на позволително за сеч, извеждане на сечта и продажба на добитата дървесина в наследствените им имоти, с право да продаде дървесината на когото намери за добре, по пазарни цени със задължението да им преведе договорената цена съгласно позволителното за сеч.
С. И.С. е упълномощен съгласно посоченото в пълномощните, за неопределен срок да подписва всички необходими документи и да ги представлява пред всички държавни и общински органи, физически и юридически лица, във връзка с дадените му по- горе права.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК, докладчик съдията Боян Цонев, За упълномощаване с последиците по чл. 36, ал. 2 ЗЗД за валидно разпореждане с имущество на упълномощителя, необходимо и достатъчно е в пълномощното общо да е изразена неговата воля за овластяване на пълномощника да извършва разпореждане от негово име. Не е необходимо в пълномощното да са посочени вид разпореждане, конкретни по вид сделки или действия на разпореждане, нито техни елементи - определено имущество, цена (стойност) и пр., нито лице, в полза на което да се извърши разпореждане. Обемът и ограниченията на учредената за пълномощника представителна власт за разпореждане изцяло се определят от изявената за това воля на упълномощителя в пълномощното.
Изхождайки от горното и предвид възможността на пълномощника да представлява ответниците освен пред държавни и общински органи, но също и пред юридически лица, както и с оглед предоставената представителна власт да ги представлява пред лицензиран лесовъд, лицензииран геодезист, както и пред Регионална дирекция по горите /РДГ/ - С. и РИОСВ - С., за трасиране на наследствените им имоти, за изготвяне на лесоустройствена програма и нейното съгласуване от РИОСВ - С. и РДГ — С., както и за маркиране на дървесината, издаване на позволително за сеч, извеждане на сечта и продажба на добитата дървесина в наследствените им имоти, с право да продаде дървесината на когото намери за добре, по пазарни цени със задължението да им преведе договорената цена съгласно позволителното за сеч, предвид и на липсата както на твърдение, така и на данни в периода 2015 – 2018 г. пълномощното да е било оттеглено или представителната власт да е ограничена, възражението на ответниците, аргументирано и с датата на издаване на пълномощните – през 2012 г., че търговското дружество „ЕЛЕНА ЛЕС“ ЕООД не е действало от името на ответниците и пълномощникът е извършил само действията по завеждане на делото за делба през 2012 г., е неоснователно. Наред с горното, от представената от Регионална дирекция по горите – С. по делото кореспонденция относно осъществената сеч в имот пл. № 061001 в землището на с. Б., общ. С. за периода от началото на 2015 г. до края на 2018 г. (стр. 206 – стр. 279) се установява, че съгласно чл. 64 от Наредба № 8 за сечите в горите, сключените договори за дейностите в горските имоти, са част от досието, съхранявано от лицата – издали позволителните за сеч, за срок от 1 м. след освидетелстване на сечището, след което са длъжни да го предадат на възложителите - собственици на имотите с приемо-предавателен протокол.
С писмо изх. № РД512-6639/20.10.2020 г. на РДГ – С. (л. 234) до С. И.С. като представител на „ЕЛЕНА ЛЕС“ ЕООД, за имот № 061001 е изискана информация, с кой собственик или негов представител е бил сключен договор за извършване на добив на дървесина в имота от дружеството, за което са били издадени 13 бр. позволителни за сеч в периода 2015 г. – 2018 г.; информация за лицето по чл. 235 и чл. 241 ЗГ, с което са сключени договорите за извършване на дейностите по маркиране, издаване на позволителни, извършване на добив, издаване на позволителни билети и придружаващите ги документи в имота да посочения период. Във връзка с така изисканата информация, в РДГ – С. е било депозирано писмо рег. № РД512-6862/28.10.2020 г. (л. 244), в което предвид изминалия период последният е отговорил, че не може да каже, с кои от собствениците е бил сключен договора за извършване на добив на дървесина, както и, че лицето, вписано в публичния регистър, с което дружеството има сключен договор на основание чл. 242, ал. 1, т. 1 ЗГ е С. Драганов С., който от своя страна като лице е имал сключен договор с лице по чл. 235 ЗГ – инж. И. Харалампиев Г. от гр. Велико Търново, който към същият момент вече е бил покойник. Съобразно това, по делото не е било възможно изискването и прилагането на предаденото от РСГ – С. на инж. И. Х. Г. досие за извършения добив на дървесина от имот пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С., като по делото е изискано и представено от инж. И.И. досието, съдържащо сключения договор между С. И.С. и инж. И.И. в качеството му на лицензиран лесовъд договор от 19.10.2017 г. за снабдяване с необходимите документи и за извършване на добив на дървесина от имот пл. № 061001. Представена е и заповед РД-10-03/06.01.2015 г. на Директора на РДГ – С. за утвърждаване на горскостопански план за имот пл. № 06001, като в заповедта е посочено, че е издадена по подадено от С. И.С. заявление като представител на собственици на имот пл. № 061001, И. П. Х., П.Х. Х., наследници на Ц. Х.Х. ии насл. На Й.Х. Х..
От посочените в заповедта съсобственици, пълномощно за С. И.С. с представителна власт за извършване на необходимите фактически и правни действия за добив на дървесина от съсобствените на страните имоти са дадени: от С. П.а П., чиито законни наследници са ответниците П.П.П. и П.П.С.; от М.П.а Х. – починала в хода на делбеното производство и оставила за законен наследник сина си – В.М.Д.; от А.В.Х.; от И.П.Х. и В.П.Х., поради което, въпреки липсата на запазени договори за всяка от годините в периода 2015 г. – 2018 г. съдът намира, че по делото е доказано извършването на добив на дървесина от „Елена лес“ ЕООД само по възлагане от ответниците, съгласно дадените от тях пълномощни за С. И.С., който е и едноличен собственик на капитала и представляващ това търговско дружество.
На следващо място по делото между страните са спорни въпросите относно действителната стойност на дървесината, добита въз основа на 13-те бр. позволителни за сеч – коментирани по-горе, както и размера на разходите направени от ответниците за извършване на сечта въз основа на същите позволителни.
Според заключението на в. л. Ат. Д. общата стойността на добитата дървесина, след приспадане само на сумата от 122.20 лв., представляваща стойност на разходите във връзка с добива на дървесина е 149 504.42 лв. Както в заключението си, така и в обясненията по чл. 200, ал. 2 ГПК това вещо лице поддържа, че стойността е определена само по цени съгласно Наредбата за оценка на поземлени имоти в горските територии и е остойностил като разходи само дължимите държавни такси и услуги, като според вещото лице било невъзможно изследването на пазарни цени, поради установена от търговците фирмена тайна.
По искане на ищците е назначена тройна експертиза в състав от в. л. – Д.К.Д. – лесовъд, Й.С.К. и Д.Й.Й., които в представеното от тях основно заключение от 21.09.2022 г. и допълнително заключение от 10.10.2022 г. определят обща стойност на добитата дървесина в размер на 360 718.79 лв. без ДДС, а на разходите – 145 950.96 лв. В заключението си вещите лица обосновават определената стойност на добитата дървесина по цени в завод „Свилоцел“ ЕАД – гр. Свищов, позовавайки се на свидетелски показания (св. Ив. Цветанов), които обаче се отнасят за реализиран от свидетеля добив на дървесина през 2012 г., но не и за добита в периода 2015 – 2018 г. дървесина. Стойността на разходите за извършване на добив вещите лица обосновават с личния си опит и получена устно от лица, извършващи такива дейности, като е невъзможно съпоставката на определените цени с обективни данни и фактори.
Предвид липсата на възприемане в едноличната експертиза само на нормативно определени цени, а в тройната – само по цени на един търговец – в гр. Свищов, който е извън региона на процесния имот в землището на с. Б. и няма данни, за продажба на добитата в периода 2015 г. – 2018 г. дървесина на този търговец, както и поради липсата на остойностени в едноличната експертиза разходи за извършения добив само въз основа на писмени доказателства за заплатени държавни такси, без остойностяване на разходите за останалите дейности, а първата тройна по данни на неотносими за настоящия случай пазарни цени и цени на разходите от неопределени източници, без обосноваване с обективни критерии, съдът намира, че следва да кредитира заключението по същите въпроси, депозирано на 10.02.2023 г. от новата тройна експертиза в състав: инж. З.А.Д., инж. Р.К.Н. и инж. Н.К.Д.. В тази експертиза действителната стойност на добитата дървесина е определена като такава за временен склад - обоснована с продажбата на дървесината от „Елена лес“ ЕООД на физически и юридически лица от временен склад, като са взети предвид данните от информационната система на ИАГ - Обобщени справки за реализираната дървесина по държавни горски/ловни стопанства по години, средни цени при продажби от склад и средни цени при възлагане на дърводобив, по категории дървесина, по асортименти и по дървесни видове, като са ползвани са публикуваните достигнати цени за ТП ДГС „Стара река“, в обхвата на което попада процесния имот пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С..
В заключението по тройната експертиза от 10.02.2023 г. вещите лица според посочените по-горе критерии са определили обща пазарна стойност на приходите от продажба в размер на 233 670.30 лв.; общ разход за извършения добив – 95 580.14 лв., в който са съобразени разходите за: снабдяване с пълномощни, удостоверения за наследници, скици на имота; изработване на горско-стопански план, маркиране на насажденията за сеч и изготвяне на сортиментни ведомости, технолог, планове за добив на дървесина и карнет-описи; издаване на позволителни за сеч и съставяне на протоколи за освидетелстване на сечищата и добив на дървесината, в т. ч сеч, първична обработка и извоз до временен склад в размер. При определяне на разходите за добив вещите лица не са включили такива за направа на горски пътища, като в обясненията си в съдебно заседание, при липсата на данни за конкретно извършени от ответниците такива разходи по години, обосновават това с разчитането на този разход в цената за добив на дървесина. Липсата на стойност на разходите за превоз от временен склад до тир станция вещите лица обосновават с липсата на данни за извършването на такъв превоз.
След приспадане на разходите за добив на дървесина, вещите лица са определили нейната пазарна стойност в размер на 138 090.16 лв. В заключението на вещите лица тази стойност е разпределена неправилно, на първо място поради неправилно определение квоти за наследниците на С. П.а П. в съотношение на 26/684 ид.ч. и 25/684 ид.ч., като техните идеални части като деца на наследодателката следва да са равни, но по – същественото е, че са разпределили цялата пазарна стойност на добитата дървесина само между съсобствениците – участници като страни в настоящото производство, докато съсобственици на горските имоти са и други трима съсобственици - Д.С. М.– 18/684 ид. ч. Славка П.а Радилова – 51/684 ид. ч.; С.Й.С.– 68/684 ид. ч., които не са страни по делото
Относно момента на извършване на продажбата на добитата през 2015 г. дървесина, в обясненията си в с. з. вещите лица поясняват, че ако позволителното за сеч е издадено до 20.12.2015 г., то освидетелстването на сечището се извършва от лицензирания лесовъд до един месец след тази дата. На база превозните билети издадени от този отдел и ако в отдела няма налична дървесина, която е поставена на фигури или разхвърляна в сечището, обемът на добитата дървесина, независимо дали е продадена или е на място. Обемът се посочват в протокол за освидетелстване кубиците по превозните билети, който протокол представлява официален документ, в който фигурира графа „Позволително за сеч“, графа „Действително отрязано“, графа „Налични в сечището“ и графа “Наличност на временен склад“. Посоченото количество в графа „Наличност на временен склад“, заедно с количеството по превозни билети, трябва да е съвпада с графа „Действително добито“. Изрично вещите лица поясняват, че по делото липсват така съставени протоколи, като предвид 3 – годишния срок за съхранение на превозните билети, не е възможно определянето по месеци на добитата и изнесена за продажба от сечището дървесина за 2015 г.
Въз основа на гореизложеното относно фактическите и релевантни обстоятелства, които съдът намира за установени, се налагат от правна страна следните изводи, според които предявените искове, с правна квалификация по чл. 30 ал. 3 от ЗС са частично основателни, по следните съображения:
Ищците и ответниците са съсобственици по наследяване съгласно решение № 660/22.07.2014г. по гр.д. № 2766/2012г. по описа на СлРС на поземлени горски имоти в землището на с. Б., общ. С., с пл. №, № 058001, 059001, 060001, 061001 и 062001, при квоти от правото на собственост, приведени към общ знаменател, както следва: П.П.П. – 51/1368; П.П.С. – 51/1368 ид. ч.; В.М.Д. – 102/1368 ид. ч.; А.В.Х. - 170/1368 ид. ч.; И.П.Х. – 170/1368 ид. ч. ; В.П. Х. – 170/1368 ид. ч. - ответници по делото; Л.С.К. – 136/1368 ид. ч.; Й.Х.К. - 136/1368 ид. ч.; М. Ант. Л. – 12/1368 ид. ч., Т.И.Л. – 12/1368 ид. ч., В.И.Л. – 12/1368 ид. ч; Ц.Т.К. – 36/1368 ид. ч.; И.С.С. – 36/1368 ид. ч. –ищци по делото, както и лицата; Д.С. М.– 36/1368 ид.ч. ; Славка П.а Радилова – 102/1368 ид. ч. и С.Й.С.– 136/1368 ид. ч., като последните три не са страни по настоящото дело.
В периода 2015 г. – 2018 г. в имот пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С. е бил извършен добив на различен вид дървесина – за дървообработване и за дърва от общо 3 419 куб.м., на обща стойност - 233 670.30 лв. без ДДС (всички стойности във възприетото от съда заключение на тройната експертиза от 10.02.2023 г. в състав инж. З.А.Д., инж. Р.К.Н. и инж. Н.К.Д. са определени без ДДС). Разходите за различните дейности, свързани с извършването на добив на дървесина от имота, определена в същото заключение са на стойност 95 580.14 лв. без ДДС.
Възражението на ответниците за лиса на доказателства относно твърденията на ищците за осъществен от или от името на ответниците добив на дървесина е неоснователно. По делото не е представен договорът сключен от пълномощника на ответниците с дружество „Елена лес“ ЕООД, но по делото са доказани факти, чиято формално логическа и хронологична връзка в последователност налага този извод. Пълномощните са издадени само от ответниците и няма данни да са оттеглени в периода на осъществената сеч от 2015 г. до 2018 г.; съдържат овластяване с представителство пред физически и юридически лица, както и институции за извършване на всички необходими действия за осъществяване на добив по предвидения в ЗГ ред; пълномощникът е едноличен собственик и представител на капитала на „Елена лес“ ЕООД от чието име са сключвани сключен договорите по чл. 242, ал. 1, т. 1 ЗГ с лице, включено в публичния регистър – лесовъд, по чието искане са издавани позволителните за сеч и действащо от името на съсобствениците на имота, като по делото освен за ответниците като упълномощители, липсва всякакви доказателства за овластяване от страна на ищците. Последните като съсобственици с идеални с идеални части в съотношение: Л.С.К. – 136/1368 ид. ч.; Й.Х.К. - 136/1368 ид. ч.; М. Ант. Л. – 6/684 ид.ч. - 12/1368 ид. ч., Т.И.Л. – 12/1368 ид. ч, В.И.Л. – 12/1368 ид. ч; Ц.Т.К. – 36/1368 ид. ч.; и И.С.С. – 36/1368 ид. ч. имат право да получат съответните на дела им части от добитото количество дървесина, а поради отчуждаването му – съответната част от действителната пазарна стойност от общо 233 670.30 лв., намалена с присъщите разходи за извършения добив - 95 580.14 лв. - чл. 30, ал. 3 ЗС, дължими от всички съсобственици съобразно дела им, т. е. от общо 138 090.16 лв.
Съсобственикът има право да придобие естествените и граждански плодове от общата вещ съобразно дела си – чл. 92 ЗС, като целият добив е притежание на всички съсобственици. Ползите на общата вещ по смисъла на чл. 30, ал. 3 ЗС включва получаване на съответния дял от естествените й и граждански плодове, каквато в случая е добитата дървесина предвид принадлежността й, регламентирана в чл. 93 ЗС. Разпределянето й между съсобствениците е своеобразна делба на добива, извършването на която е невъзможно, поради отчуждаването й от ответниците. Поради това, ответниците, които са се разпоредили с дървесината, знаейки – съгласно влязлото в сила през 2012 г. решение за делба, че част от нея съгласно чл. 93 ЗС принадлежи на ищците, носят отговорността съгласно компенсаторната норма чл. 57, ал. 2, пр. 2 ЗЗД
Съдът намира за недоказано и поради това – неоснователно, възражението на ответниците за погасяване по давност на вземанията за добита дървесина въз основа на: позволително за сеч № 0228297/05.03.2015 г., от която съгласно протокол за освидетелстване на сечище № 0259806/05.01.2016 г. е добита едра дървесина – 107.91 куб.м. и дърва 639.52 куб. м. или общо – 747.43 куб.м.; позволително за сеч № 0248091/18.06.2015 г., от която съгласно протокол за освидетелстване на сечище № 0259720/05.01.2016 г. е добита едра дървесина 38.84 куб. м. и средна – 5.06 куб.м. или общо 43.9 куб. м.; позволително за сеч № 0248063/18.06.2015 г. от която, съгласно протокол за освидетелстване на сечище № 0259682/05.01.2016 г. е добита едра дървесина – 25.91. куб.м., средна дървесина – 4.1 куб. м. или общо 35.01 куб м.
Давността съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Вземането на съсобственика спрямо разпоредилият се с общата вещ съсобственик възниква от момента на разпореждане. От този момент, правото на ищците да получат реален дял от дървесината според дела им от съсобствеността се трансформира във вземане по чл. 57, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, като тежестта за установяването му е за ответниците, които противопоставят възражение за погасяване по давност. В изпълнение на тази тежест последните се позовават единствено на датата на издаване на позволителните за сеч – през 2015 г., която дата няма отношение нито към конкретния момента на извършване на сечта, нито към момента на разпореждането от пълномощника със съсобствената между ищците ответниците и други лица дървесина. По този начин по делото не може да се приеме за доказано, че вземането на ищците е възникнало преди 20.11.2015 г. – датата, от която до предявяване на исковата молба би изтекъл 5 – годишния срок на погасителна давност съгласно чл. 110 ЗЗД. В подкрепа на това е обяснението на вещите лица, че въз основа на издадените през 2015 г. позволителни срокът за извършване на сеч е до 31.12.2015 г., едва след което се съставя протокол за освидетелстване на сечта – т. е. през м. януари 2016 г. Количеството добита сеч в протокола се определя според установеното на място налично количество и посоченото в превозните билети, но поради липсата на запазени за 2015 г. превозни билети, не е възможно установяването на добитото количество дървесина по месеци, съответно – момента на изнасянето му до временен склад, тир станция или директно от купувач на дървесината. При това положение, съдът намира, че 5 – годишният срок на погасителна давност по чл. 110 ЗЗД относно претенцията, касаеща добива на дървесина въз основа на трите издадени през 2015 г. позволителни за сеч, тече от 31.12.2015 г., като поради спирането му за два месеца, съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., изтича на 28.02.2021 г., докато исковете са предявени преди това – на 20.11.2020 г.
От определената със заключението на вещите лица действителна стойност на дървесината, намалена с присъщите разходи - извършени само от и за сметка на ответниците, е в размер на 138 090.16 лв. Тази сума се разпределя между всички съсобственици съгласно принципа на чл. 30, ал. 3 ЗС, като за ищците липсва основание да получат припадащата се на неучаствалите в настоящото производство съсобственици - Д.С. М.– 36/1368 ид. ч.; Славка П.а Радилова – 102/1368 ид. ч. и С.Й.С.– 136/1368 ид. ч. или техни правоприемници. Съобразно това на ищците съразмерно на квотите им от съсобсвеността са дължими следните суми: Л.С.К. – 13 728.26 лв.; И.С.С. – 3 633.95 лв.; Ц.Т.К. – 3 633.95 лв.; Й.Х.К. – 13 728.26 лв.; М. Ант. Л. – 1 211.31 лв.; В.И.Л. – 1 211.31 лв.; Т.И.Л. – 1 211.31 лв.
С посочените суми ответниците са се обогатили без основание като всеки от тях следва да заплати сумата, с която се е обогатил за сметка на всеки от ищците, като е неоснователна претенцията за осъждане на ответниците за заплащане на претендираните суми в условията на солидарност. Съгласно чл. 121, ал. 1 ЗЗД освен в предвидените от закона случаи солидарност между двама и повече длъжници възниква само когато е уговорена. В случая липсва както законово основани, така и договорно основание за възникване на солидарността. При липсата на доказана друга уговорка в отношенията между ответниците, съдът намира, че следва да определи дължимата от всеки от тях сума, изхождайки от обстоятелството, че добивът и разпореждането с дървесината са извършени от пълномощник, който е действал в рамките на предоставената от всеки от ответниците с нотариално заверените пълномощни представителна власт, каквато всеки от тях е могъл да учреди валидно само до размера на притежаваните от него права, респективно – в отношенията между упълномощителите, според съотношението между правата им определени от квотата му в съсобствеността. Според посочения принцип за определяне на съотношението в обема на неоснователното обогатяване между ответниците, всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати на всеки от ищците както следва:
П.П.П. и П.П.С., всеки то тях съобразно квотата му от съсобствеността 51/1368 ид. ч.: следва да заплати по 980.59 на Л. К. и Й. Хр. К.; по 259.56 на Ив. С. и Ц.Т.К. и по 86.52 лв. на всеки от ищците Магдалина Ант. Ладиенова, В. Ив. Л. и Т. Ив. Л..
В.М.Д. съобразно квотата му от съсобствеността - 102/1368 ид. ч.: следва да заплати по 1 961.18 лв. на Л. К. и Й. Хр. К.; по 519.14 лв. на Ив. С. и Ц.Т.К. и по 173.04 лв. на Магдалина Ант. Ладиенова, В. Ив. Л. и Т. Ив. Л.;
А.В.Х., И.П.Х. и В.П.Х. съобразно квотата на всеки от тримата от съсобствеността – 170/1368 ид. ч. следва да бъдат осъдени всеки от тях да заплати по 3 682.64 на Л. К. и Й. Хр. К., по 865.23 лв. на Им. Ст. С. и Ц. Т. К. и по 288.42 на Магдалина Ант. Ладиенова, В. Ив. Л. и Т. Ив. Л.;
По отношение на всеки ответник следва да се постанови отхвърляне на искането да заплати горните суми солидарно с останалите ответници.
Следва да се уважи акцесорната претенция за присъждане на обезщетение за забава, считано от подаване на исковата молба – 20.11.2020 г., до окончателното изплащане на сумите.
В полза на назначените особени представители следва да се постанови изплащане на възнаграждението определеното по чл. 47, ал. 6 ГПК възнаграждение от по 1 400 лв., заплатено от ищците.
Претенциите на ищците за разноски следва да се уважи съразмерно на уважената част от исковете, като по отношение на ответниците, следва да се присъдят разноските съобразно отхвърлената част от предявените искове.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П.П.П.,***, представляван по делото от адв. С. П. Н.,*** да заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 57, ал. 2 ЗЗД на ищците – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й., следните суми: на Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,*** – на всяка от тях двете по 980.59 лв.; на И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** *** – на всеки от тях двамата по 259.56 лв.; на М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – на всеки от тях тримата по 86.52 лв., които суми представляват стойността на добита и отчуждена в периода 2015 г. – 2018 г. дървесина от съсобствен имот с пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С., съобразно дела на всеки от ищците от съсобствеността, като сумите са дължими заедно със законната лихва върху тях, считано от подаване на исковата молба – 20.11.2020 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА П. П.А С., ЕГН **********,***, представлявана от адв. С. П. Н.,*** заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 57, ал. 2 ЗЗД на ищците – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й., следните суми: на Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,*** – на всяка от тях двете по 980.59 лв.; на И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** *** – на всеки от тях двамата по 259.56 лв.; на М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – на всеки от тях тримата по 86.52 лв., които суми представляват стойността на добита и отчуждена в периода 2015 г. – 2018 г. дървесина от съсобствен имот с пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С., съобразно дела на всеки от ищците от съсобствеността, като сумите са дължими заедно със законната лихва върху тях, считано от подаване на исковата молба – 20.11.2020 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.М.Д., ЕГН **********,***, представляван по делото от адв. С. П. Н.,*** да заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 57, ал. 2 ЗЗД на ищците – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й., следните суми: на Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,*** – на всяка от тях двете по 1 961.18 лв.; на И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** *** – на всеки от тях двамата по 519.14 лв. и на М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – на всеки от тях тримата по 173.04 лв., които суми представляват стойността на добита и отчуждена в периода 2015 г. – 2018 г. дървесина от съсобствен имот с пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С., съобразно дела на всеки от ищците от съсобствеността, като сумите са дължими заедно със законната лихва върху тях, считано от подаване на исковата молба – 20.11.2020 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
А.В.Х., родена на *** г., живуща в гр. Д.., Кралство Нидерландия представлявана
по делото от особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК – адв. В.М.С.,***, вписан
под № 7680 в НРПП, с адрес: гр. С., ул. „Г. С. Раковски“ № 17, ет. 3, кант. № 8
да заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС
и чл. 57, ал. 2 ЗЗД на ищците – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й., следните суми: на Л.С.К., ЕГН **********,***,
ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,*** –
на всяка от тях двете по 3 682.64 лв.; на И.С.С., ЕГН
**********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН **********
*** – на всеки от тях двамата по 865.23
лв. и на М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,***
– на всеки от тях тримата по 288.42 лв.,
които суми представляват стойността на добита и отчуждена в периода
ОСЪЖДА И.П.Х., роден на *** год. Живущ в гр. Д.., Кралство Нидерландия, представляван по делото от пълномощник – адв. Г.А.К.,***, пл. „Баба Ганка“ № 4, ет. 2, да заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 57, ал. 2 ЗЗД на ищците – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й., следните суми: на Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,*** – на всяка от тях двете по 3 682.64 лв.; на И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** *** – на всеки от тях двамата по 865.23 лв. и на М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – на всеки от тях тримата по 288.42 лв., които суми представляват стойността на добита и отчуждена в периода 2015 г. – 2018 г. дървесина от съсобствен имот с пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С., съобразно дела на всеки от ищците от съсобствеността, като сумите са дължими заедно със законната лихва върху тях, считано от подаване на исковата молба – 20.11.2020 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.П.Х., ЕГН **********,***, представляван по делото на основание чл. 47, ал. 6 ГПК от адв. М.Д. ***, вписан под № 3734 в НРПП, с адрес: гр. С., ул. „Славянска“ № 3, да заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 57, ал. 2 ЗЗД на ищците – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й., следните суми: на Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,*** – на всяка от тях двете по 3 682.64 лв.; на И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** *** – на всеки от тях двамата по 865.23 лв. и на М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – на всеки от тях тримата по 288.42 лв., които суми представляват стойността на добита и отчуждена в периода 2015 г. – 2018 г. дървесина от съсобствен имот с пл. № 061001, в землището на с. Б., общ. С., съобразно дела на всеки от ищците от съсобствеността, като сумите са дължими заедно със законната лихва върху тях, считано от подаване на исковата молба – 20.11.2020 г., до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.С.К. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 13 728.26 лв. до пълния предявен размер от 27 128.13 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.Х.К. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 13 728.26 лв. до пълния предявен размер от 27 128.13 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.С.С. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 3 633.95 лв. до пълния предявен размер от 7 180.98 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц.Т.К. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 3 633.95 лв. до пълния предявен размер от 7 180.98 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.А.. Л. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 1 211.31 лв. до пълния предявен размер от 2 393.66 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.И.Л. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 1 211.31 лв. до пълния предявен размер от 2 393.66 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.И.Л. против П.П.П., П.П.С.; ВЛ. М. Д., А.В.Х., И.П.Х. И В.П.Х. иск за заплащане на сумата над 1 211.31 лв. до пълния предявен размер от 2 393.66 лв., заедно със законната лихва върху разликата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми в условията на солидарност, като неоснователни.
ОСЪЖДА П.П.П.,***, П.П.С., ЕГН **********,***; В.М.Д., ЕГН **********,*** – представлявани по делото от адв. С. П. Н.,***, А.В.Х., родена на *** г., живуща в гр. Д.., Кралство Нидерландия представлявана по делото от особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК – адв. В.М.С.,***, вписан под № 7680 в НРПП, с адрес: гр. С., ул. „Г. С. Раковски“ № 17, ет. 3, кант. № 8, И.П.Х., роден на *** год. Живущ в гр. Д.., Кралство Нидерландия, представляван по делото от пълномощник – адв. Г.А.К.,***, пл. „Баба Ганка“ № 4, ет. 2, И В.П.Х., ЕГН **********,***, представляван по делото на основание чл. 47, ал. 6 ГПК от адв. М.Д. ***, вписан под № 3734 в НРПП, с адрес: гр. С., ул. „Славянска“ № 3, да заплатят на Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,***, И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** ***, М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й. сумата 4 486.64 лв. представляваща сторени от тях разноски за производството пред настоящата инстанция, съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,***, И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** ***, М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й. да заплатят на П.П.П.,*** и П.П.С., ЕГН **********,***, хпреставлявани по делото от адв. С. П. Н.,***, сумата 2 753.73 лв., представляваща сторени от тях разноски пред настоящата инстанция, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,***, И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** ***, М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й. да заплатят на В.М.Д., ЕГН **********,***, представляван по делото от адв. С. П. Н.,***, сумата 1 753,52 лв., представляваща сторени от него разноски пред настоящата инстанция, съразмерно на отхвърлената част от предявените искове.
ОСЪЖДА Л.С.К., ЕГН **********,***, ж. к. „Възраждане”, бл. 29, вх. А, ет. 1, ап. 4 и Й.Х.К., ЕГН **********,***, И.С.С., ЕГН **********,***, ж. к. „М.“ 1А, бл. 502, вх. 2, ет. 2, ап. 23 и Ц.Т.К., ЕГН ********** ***, М.А.Л., ЕГН **********, В.И.Л., ЕГН **********, и Т.И.Л., ЕГН **********,*** – всички със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.П.Й. да заплатят на И.П.Х., роден на *** год. Живущ в гр. Д.., Кралство Нидерландия, представляван по делото от пълномощник – адв. Г.А.К.,***, пл. „Баба Ганка“ № 4, ет. 2, сумата 1 901.70 лв., представляваща сторени от него разноски пред настоящата инстанция, съразмерно на отхвърлената част от предявените искове.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ адв. В.М.С.,***, вписан под № 7680 в НРПП, с адрес: гр. С., ул. „Г. С. Раковски“ № 17, ет. 3, кант. № 8 за осъщественото на основание чл. 47, ал. 6 ГПК по делото представителство за А.В.Х., родена на *** г., живуща в гр. Д.., Кралство Нидерландия – възнаграждение в размер на 1 402 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ адв. М.Д. ***, вписан под № 3734 в НРПП, с адрес: гр. С., ул. „Славянска“ № 3 за осъщественото на основание чл. 47, ал. 6 ГПК по делото представителство за В.П.Х., ЕГН ********** – възнаграждение в размер на 1 402 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия – докладчик: