Решение по дело №324/2023 на Административен съд - Плевен

Производство с правно основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) вр. чл. 203, ал.2 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на искова молба от „Агро Маркс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №22, представлявано от управителя Х. Т., чрез адв.Р. Д. – АК-Плевен, адрес: гр.София, ул.“Лавеле“ №38, ет.2, ап.5, преупълномощена от адв.В. Б., против Община Плевен, Булстат *********, адрес: гр.Плевен, пл.“Възраждане“ №2, представлявана от К. Г. С.. Посочва се в исковата молба, че на 13.04.2018г. Община Плевен обявила търг с тайно наддаване за отдаване под наем на земеделска земя – пасища, мери, ливади от Общинския поземлен фонд за срок от 1 стопанска година (2017-2018г.), находящи се в следните землища: с.Беглеж – 1811,291 дка; с.Буковлък – 902,478 дка; с.Бръшляница – 1696,259 дка; с.Пелишат – 2748,816 дка; с.Мечка – 2995,577 дка; с.Ясен – 1126,659 дка. Посочва се в исковата молба, че търговете били проведени на 25.04.2018г. в актовата зала на Община Плевен, като всеки кандидат имал право да участва както в един, така и във всички имоти. Твърди се, че „Агро Маркс“ ЕООД участвал за всички недвижими имоти и спечелил търговете. Посочва се, че за имотите в село Беглеж с обща площ 971,423 дка била издадена Заповед № РД-10-638/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, съгласно която на първо място бил класиран ищеца. Твърди се, че заповедта не била обжалвана и влязла в сила. Същевременно със Заповед № РД-10-760/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен е изменил Заповед № РД-10-638/08.05.2018г. като т.1 и т.2, с които бил класиран „Агро Маркс“ ЕООД на първо място и обявен за спечелил конкурса, били отменени. Посочва се в исковата молба, че Заповед № РД-10-760/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен била прогласена за нищожна съгласно влязло в сила Решение № 623/17.10.2018г. по адм.дело № 591/2018г. по описа на АС-Плевен.

По аналогичен начин били издадени Заповед № РД-10-639/08.05.2018г. за имоти с обща площ 363,345 дка в село Буковлък, отменена със Заповед № РД-10-755/01.06.2018г., като нищожността на последната заповед била прогласена с влязло в сила Решение №607/08.10.2018г. по адм.дело №587/2018г. по описа на АС-Плевен; Заповед № РД-10-636/08.05.2018г. за имоти с обща площ 961.026 дка в село Бръшляница, отменена със Заповед № РД-10-758/01.06.2018г., като нищожността на последната заповед била прогласена с влязло в сила Решение №608/08.10.2018г. по адм.дело №588/2018г. по описа на АС-Плевен; Заповед № РД-10-641/08.05.2018г. за имоти с обща площ 1523,078 дка в село Пелишат, отменена със Заповед № РД-10-757/01.06.2018г., като нищожността на последната заповед била прогласена с влязло в сила Решение №605/08.10.2018г. по адм.дело №589/2018г. по описа на АС-Плевен; Заповед № РД-10-637/08.05.2018г. за имоти с обща площ 2383,643дка в село Мечка, отменена със Заповед № РД-10-759/01.06.2018г., като нищожността на последната заповед била прогласена с влязло в сила Решение от 12.12.2018г. по гр.д. № 4722/2018г. по описа на РС-Плевен; Заповед № РД-10-640/08.05.2018г. за имоти с обща площ 455,203 дка в село Ясен, отменена със Заповед № РД-10-756/01.06.2018г., като нищожността на последната заповед била прогласена с влязло в сила Решение №606/08.10.2018г. по адм.дело №590/2018г. по описа на АС-Плевен.

Твърди се в исковата молба, че общата площ на всички земеделски земи от Общинския поземлен фонд на Община Плевен, за които „Агро Маркс“ ЕООД е обявен за класиран на първо място в тръжната процедура и за които са издадени заповеди на кмета на Община Плевен, е 6657,718 дка. Твърди се, че ищецът е поискал подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) за кампания 2018г., като съгласно Заповед № РД-09-472/20.05.2019г., размерът на плащането за един допустим за подпомагане хектар е 195,73 лв. на хектар земя. Сочи се, че от всички 6657,718 дка, за които „Агро Маркс“ ЕООД е обявен на първо място в тръжната процедура, 6219,60 дка отговарят на изискванията за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ. Твърди се, че общият размер на плащанията по СЕПП за кампания 2018г., които „Агро Маркс“ ЕООД е следвало да получи е 121 736,23 лв. Посочва се в исковата молба, че освен по СЕПП 6129,60 дка са обект на подпомагане и по Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания). Съгласно Заповед № 09-414/23.04.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите размерът на плащането за един допустим за подпомагане хектар по посочената схема за кампания 2018г. е 122, 84 лв. на хектар. Твърди се, че общият размер на зелените директни плащания, които „Агро Маркс“ ЕООД е следвало да получи за кампания 2018г. е сумата от 76401,57 лв.

Посочва се, че едновременно с горните схеми за подпомагане на земеделските производители, 1967,80 дка от всички 6657,718 дка, които „Агро Маркс“ ЕООД е искало да наеме, попадат в защитена зона по програма „Натура 2000“ и са обект на отпускане на самостоятелна финансова помощ по мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“. Съгласно Приложение № 1 към Наредба № 5/24.02.2015г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“ 1967,80 дка попадат съгласно Заповед № РД-800/04.11.2008г. и Заповед № РД-67/28.01.2013г. на министъра на околната среда и водите в защитена зона „Студенец“ с код BG0000240, дължимото плащане се определяна н 181,89 лв. за хектар земя. Общият размер на плащането по Натура 2000 за кампания 2018г. , които „Агро Маркс“ ЕООД е следвало да получи е 35792,31 лв. Твърди се, че общият размер на всички плащания, които „Агро Маркс“ ЕООД е следвало да получи за кампания 2018г. е 233930,11 лв.

Посочва се още в исковата молба, че на 29.05.2018г. разчитайки, че всички заповеди на Кмета на Община Плевен, с които „Агро Маркс“ ЕООД е определено за спечелило търгове за отдаване под наем на земеделски земи от Общинския поземлен фонд, са влезли в сила, дружеството подписало с „Версус 101“ ЕООД с ЕИК ********* договор за доставка на 1000 тона балирано българско сено от естествени ливади, реколта 2018г. при цена от 170 лв. за тон продукция. Общата стойност на договора е 170 000 лв. без ДДС. Твърди се, че „Агро Маркс“ ЕООД не е успяло да изпълни ангажиментите си по договора, тъй като на 01.06.2018г. всички заповеди на Кмета на Община Плевен са отменени. Съгласно чл.8 от договора с „Версус 101“ ЕООД ищецът дължал неустойка в размер на 20 % върху стойността на недоставеното количество. На 0.03.2019г. „Агро Маркс“ ЕООД получило нотариална покана от „Версус 101“ ЕООД с покана в 7 дневен срок да бъде заплатена сумата от 34 000 лв. , представляваща неустойка по договора за доставка на сено от 29.05.2018г. Посочва се, че на 20.03.2019г. ищецът превел сумата от 3400 лв., а на 26.11.2019г. – сумата от 30 600 лв. С оглед на горното „Агро Маркс“ ЕООД пропуснало да реализира доход под формата на дължимата цена за доставка на сено в размер на 170 000 лв., но заплатило неустойка в размер на 34 000 лв.

Посочва се още в исковата молба, че вредите, претърпени от ищеца, били значителни по размер и са пряка последица от действията на Кмета на Община Плевен и издадените от него Заповед № РД-10-760/01.06.2018г., Заповед № РД-10-755/01.06.2018г., Заповед № РД-10-758/01.06.2018г., Заповед № РД-10-757/01.06.2018г., Заповед № РД-10-759/01.06.2018г., Заповед № РД-10-756/01.06.2018г.

Твърди се, че ищецът е пропуснал да получи плащания по СЕПП, схемата за зелени директни плащания, както и реализираните приходи от продажбата на земеделска продукция по договор за доставка на сено от 29.05.2018г. Причинените на ищеца имуществени вреди са под формата на пропуснати ползи и претърпени загуби, като единствената причина, поради което „Агро Маркс“ ЕООД е лишено от получаване на финансови субсидии и възможността за реализирани на приходите във връзка със сключения договор от 29.05.2018г., са заповедите на Кмета на Община Плевен, с които са отменени първоначално издадените негови заповеди за обявяване на „Агро Маркс“ ЕООД за спечелило съответните търгове участник.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди Община Плевен, Булстат *********, адрес: гр.Плевен, пл.“Възраждане“ №2, представлявана от К. Г. С., да заплати на „Агро Маркс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №22, представлявано от управителя Х. Т., общо сумата от 437 930,11 лева, представляващи обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди, произтекли от заповеди на Кмета на Община Плевен, прогласени като нищожни с влезли в сила съдебни актове, от които сумата от 233 930.11 лева пропуснати ползи по различни схеми пред Държавен фонд „Земеделие“, сумата от 170 000 лева пропуснати ползи от договор за доставка на сено от 29.05.2018г. и сумата от 34 000 лв. претърпени загуби от договор за доставка на сено от 29.05.2018г., ведно със сумата от 202056,07 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода от 08.10.2018г. до 25.04.2023г., както и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 25.04.23г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените съдебно деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.

По делото е депозиран отговор с вх.№3149/23.05.2023г. от Община Плевен, в която се взема становище за допустимост, но неоснователност на исковете прави възражение за изтекла давност по чл.111 б.“б“ и „в“ ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът „Агро Маркс“ ЕООД, редовно призован, се представлява се от адв. Р. Д. с пълномощно по делото, който поддържа исковата молба и моли съда да уважи изцяло предявените искове.

Ответникът – Община Плевен редовно призована, се представлява от юрисконсулт В. Н. и адв. Д. С., които молят съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани, като излагат подробни съображения в писмени бележки с вх.№ 3282/07.06.24г.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен – прокурор Нанка Рачева изразява становище за неоснователност и недоказаност на исковете и предлага на съда да ги отхвърли изцяло.

Административен съд – Плевен, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът намира, че е сезиран с искова молба с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

1.Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-636/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, че във връзка с проведен публичен търг с тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците в администрацията на Община Плевен за отдаване под наем на земеделска земя от Общински поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада с обща площ от 1811,291 дка в землището на с.Беглеж, на първо място бил определен и класиран участника „Агро Маркс“ ЕООД по отношение на поземлени имоти с обща площ 971,423 дка за срок от една стопанска година ( 2017-2018г.).

Не се спори относно обстоятелството, че със Заповед № РД-758/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен е отменена Заповед № РД-10-636/08.05.2018г.

Безспорно е и се установява от материалите по адм.дело № 588/2018г. по описа на АС-Плевен, че с Решение №608/08.10.2018г., влязло в сила на 24.10.2018г., съдът е прогласил нищожността на Заповед № РД-10-758/01.06.2018г.

2.Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-637/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, че във връзка с проведен публичен търг с тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците в администрацията на Община Плевен за отдаване под наем на земеделска земя от Общински поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада с обща площ от 2995,577 дка в землището на с.Мечка, на първо място бил определен и класиран участника „Агро Маркс“ ЕООД по отношение на поземлени имоти- пасища, мера, ливада, с обща площ 2383,643 дка за срок от една стопанска година ( 2017-2018г.). Със Заповед № РД-759/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен е отменена Заповед № РД-10-637/08.05.2018г.

Не се спори и се установява от материалите по гр.д.№ 4722/2018г. по описа на РС-Плевен, че с Решение № 1946/12.12.2018г., влязло в сила на 19.01.2019г., съдът прогласил нищожността на Заповед № РД-759/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен, с която е отменена предходна Заповед № РД-10-637/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен.

3.Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-638/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, че във връзка с проведен публичен търг с тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците в администрацията на Община Плевен за отдаване под наем на земеделска земя от Общински поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада с обща площ от 1811,291 дка в землището на с.Беглеж, на първо място бил определен и класиран участника „Агро Маркс“ ЕООД по отношение на поземлени имоти- пасища, мера, ливада, с обща площ 971,423 дка за срок от една стопанска година (2017-2018г.). Със Заповед № РД-760/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен е отменена Заповед № РД-10-638/08.05.2018г.

Безспорно е и се установява от материалите по адм.дело № 591/2018г. по описа на АС-Плевен, че с Решение №623/17.10.2018г., влязло в сила на 08.11.2018г., съдът е прогласил нищожността на Заповед № РД-10-760/01.06.2018г.

4.Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-639/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, че във връзка с проведен публичен търг с тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците в администрацията на Община Плевен за отдаване под наем на земеделска земя от Общински поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада с обща площ от 902,478 дка в землището на с.Буковлък, на първо място бил определен и класиран участника „Агро Маркс“ ЕООД по отношение на поземлени имоти с обща площ 363,345 дка за срок от една стопанска година – 2017-2018г.

Не се спори относно обстоятелството, че със Заповед № РД-755/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен е отменена Заповед № РД-10-639/08.05.2018г.

Безспорно е и се установява от материалите по адм.дело № 587/2018г. по описа на АС-Плевен, че с Решение №607/08.10.2018г., влязло в сила на 24.10.2018г., съдът е прогласил нищожността на Заповед № РД-10-755/01.06.2018г.

5.Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-640/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, че във връзка с проведен публичен търг с тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците в администрацията на Община Плевен за отдаване под наем на земеделска земя от Общински поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада с обща площ от 1 126,659 дка в землището на с.Ясен, на първо място бил определен и класиран участника „Агро Маркс“ ЕООД по отношение на поземлен имот с площ 455,203 дка за срок от една стопанска година – 2017-2018г.

Не се спори относно обстоятелството, че със Заповед № РД-10-756/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен била отменена Заповед № РД-10-640/08.05.2018г.

Безспорно е и се установява от материалите по адм.дело № 590/2018г. по описа на АС-Плевен, че с Решение №606/08.10.2018г. , влязло в сила на 24.10.2018г., съдът е прогласил нищожността на Заповед № РД-10-756/01.06.2018г.

6.Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-641/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, че във връзка с проведен публичен търг с тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците в администрацията на Община Плевен за отдаване под наем на земеделска земя от Общински поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада с обща площ от 2 748,816 дка в землището на с.Пелишат, в т.1.2.1 и т.3 на първо място бил определен и класиран участника „Агро Маркс“ ЕООД по отношение на поземлени имоти с обща площ 596,479 дка за срок от една стопанска година – 2017-2018г.

Не се спори относно обстоятелството, че със Заповед № РД-10-757/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен била отменена Заповед № РД-10-641/08.05.2018г.

Безспорно е и се установява от материалите по адм.дело № 589/2018г. по описа на АС-Плевен, че с Решение №605/08.10.2018г., влязло в сила на 24.10.2018г., съдът е прогласил нищожността на Заповед № РД-10-757/01.06.2018г.

Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на Заповед №09-414/23.04.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите, че за кампания 2018г. бил определен размер на плащането за един допустим за подпомагане хектар по Схемата за плащане за селскостопанските практики, които са благоприятни за климата и околната среда ( зелени директни плащания) в размер на 122,84 лв. на хектар. Със заповед № РД-09-472/20.05.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите бил определен размер на плащането за един допустим за подпомагане хектар по Схемата за единно плащане на площ за Кампания 2018г. в размер на 195, 73 лв. на хектар.

Видно от заверено копие на договор за доставка на земеделска продукция – л. 22- 23 от делото, на 29.05.2018г. между „Агро Маркс“ ЕООД било поканено от „ВЕРСУС 101“ ЕООД –гр.Плевен бил сключен договор, по силата на който „Агро Маркс“ ЕООД приел да достави 1000 тона балирано българско сено от естествени ливади, реколта 2018г., при цена 170 лв. без ДДС за тон продукция. Съгласно чл.3 от договора срокът за извършване на доставката е 31.08.2018г. При забава или пълно неизпълнение на задължението в срока по чл.3 от договора „Агро Маркс“ ЕООД дължал на „ВЕРСУС 101“ ЕООД –гр.Плевен неустойка в размер на 0,5% от стойността на недоставеното количество без ДДС за всеки просрочен ден, но не повече от 20%.

Установява се от заверено копие на нотариална покана рег.№ 395/06.03.2019г., че „Агро Маркс“ ЕООД било поканено от „ВЕРСУС 101“ ЕООД –гр.Плевен да заплати в седмодневен срок от поканата неустойка в размер на 170 000 лв. без ДДС, съставляваща 20% върху стойността на недоставено количество сено на основание чл.9 от договор от 29.05.2018г. с предмет 1000 тона балирано българско сено от естествени ливади, реколта 2018г.

Видно от заверено копие на фактура № **********/06.03.2019г. , „Агро Маркс“ ЕООД заплатило на „ВЕРСУС 101“ ЕООД – гр.Плевен сумата от 34 000 лв. – неустойка по договор за доставка на земеделска продукция от 29.05.2018г.

Установява се от заверено копие на заявление за подпомагане 2018/14.05.2018г. и приложенията към него на л. 166-180 от делото, че „Агро Маркс“ ЕООД заявило желание за подпомагане по следните схеми: Схема за единнно плащане на площ“, Схема за преразпределително плащане, Схема за плащане за селскостопански практики , които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания, Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци ( основна група) , Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури и Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар, Агроекомолия и климат, Компенсаторни плащания по натура 2000 и рамкова директива за водите. Сред включените в таблицата на използвани парцели били включени имоти в село Беглеж с обща площ 95,63 хектара, в село Бръшляница - 86,2 хектара, в с.Буковлък – 33,50 хектара в село мечка – 221,09 хектара в село Пелишат – 143,42 хектара, и в село Асен – 87,80 хектара, като по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури били декларирани 2,38 хектара площ и 196,78 дка по Мярка 12 /Натура 2000. На 11.06.2018г. заявлението било редактирано, като ищецът премахнал от заявлението площите, представляващи пасища и ливади , подробно описани в исковата молба, предвид липсата на правно основание за обработването им.

Видно от заверено копие на договори от 22.03.2013г. на л. 475- 487 от делото, в периода 22.03.2013г. – 22.03.2018г. „Агро Маркс“ ЕООД и Община Плевен сключили договори за временно и възмездно ползване на земеделска земя – пасища с обща площ от 986,996 дка в землището на с.Беглеж, 961,026 дка в землището на с.Бръшляница, 363,345 дка в с. Буковлък, 455,203 дка в землището на с.Ясен, 2383,643 дка в землището на с.Мечка, 2177л271 дка в землището на с. Пелишат.

Видно от молба с вх.№ 26-3394-1/12.03.2018г. – л. 488 от делото, ищецът е поискал удължаване на срока на договорите с 6 месеца, с цел да завърши поетите ангажименти към ДФЗ.

Спори се произтекли ли са вреди от действието на отменените като незаконосъобразни/ обявени за нищожни административни актове – заповеди на Кмета на Община Плевен № РД-10-760/01.06.2018г., № РД-10-755/01.06.2018г., № РД-10-758/01.06.2018г., № РД-10-757/01.06.2018г., № РД-10-759/01.06.2018г. и № РД-10-756/01.06.2018г.

За изясняване на спорни по делото обстоятелства са назначени съдебно икономическа експертиза и съдебно техническа такава.

Видно от заключението по съдебно икономическата експертиза, размерът на плащането на един допустим за подпомагане хектар по Схемата за единно плащане на площ за кампания 2018г. е 195,73 лв. на хектар, като за 621,96 хектара (съставляващи 6219,60 дка обърнати в хектари) размерът на плащанията възлиза на 121 736,23 лв. , а размерът на плащането на един допустим за подпомагане хектар по Схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания) за кампания 2018г. е 122,84 лв. на хектар, като за 621,96 хектара размерът на плащанията възлиза на 76 401,57 лв. размерът на плащанията по мярка 12 „Плащания по натура 2000 и рамковата директива за водите“ за 1967,80 дка, съгласно Приложение №1 към Наредба № 5/24.02.2015г. е 107 евро/хектар или за 1967,80 дка обърнати в хектари 196,78 хектара по 200,27 лв. размерът възлиза на 41180,15 лв. за кампания 2018г. По делото е изготвено и изслушана допълнителна съдебно икономическа експертиза от в.л. К.А.. Видно от заключението за кампания 2018г. „Агро Маркс“ ЕООД е кандидатствало със заявление за подпомагане с вх.№ 18800001 от дата 30.04.2018г. в което дружеството е заявило площи за подпомагане в общ размер 706.36 хектара, от които 84,40 хектара декларираните площи са с култура код, от който е видно, че са използвани за трайни насаждения и отглеждане на култури на обработваема земя, а останалите 621,96 хектара са декларираните площи с култура код, от който е видно, че са използвани за ливади за косене. На 11.06.2018г. дружеството подало заявление за подпомагане – редакция за кампания 2018г., в което е заявило площи за подпомагане в общ размер 84,40 хектара – за трайни насаждения и отглеждане на култури на обработваема земя. По подаденото заявление – редакция има искани площи за подпомагане и оторизирани площи и суми за подпомагане от Държавен фонд „Земеделие“ – разплащателна агенция. За кампания 2018г. дружеството е заявило площи за подпомагане в общ размер 84,40 ха по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП) и Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП). Одобрени за подпомагане площи от ДФЗ – разплащателна агенция в общ размер 84,11 ха и са отпуснати субсидии за подпомагане.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно техническа експертиза, площта на включените в заповеди на Кмета на Община Плевен, с които „Агро Маркс“ ЕООД е обявен за спечелил търга наддавач, който подлежи на подпомагане по СЕПП е 621,96 хектара - тази която е включена в заповедите и подлежи на подпомагане по схема за плащане на селскостопанските практики, които са благоприятни за климата на околната среда (зелени директни плащания) е 621,96 хектара, а тази по Натура 2000 – 196,78 хектара.

От заключението на вещите лица по назначената комплексна – агротехническа и оценителна експертиза, се установява, че цените на сено от естествени ливади по данни на НСИ и Инфостат към месец декември 2023г. и за 2018г. са еднакви : 0,20 лв./кг сено. Към момента на изготвяне на експертизата пазарните цени са в диапазон от 0,16 лв./кг. до 0,20 лв./кг. за бали със средно тегло 280 кг/бала (от 250-330 кг) с цени в диапазона от 50 до 60 лв., се формирала средна цена 0,16 лв./ кг. ( без ДДС). Среднопретеглен процент печалба (печалба/приходи ) от реализиране на продукция сено от ливади е изчислен в два варианта: със субсидия само по СЕПП – 11%, а със субсидии по СЕПП, зелени директни плащания и Натура 2000 – 42% при реализация на средна пазарна цена 0,16 лв./кг. В случай, че не се приложи субсидия по СЕПП, финансовият резултат от производството и реализацията на сено ще бъде отрицателен – загуба. Видно от заключението на вещите лица, при договорена цена 170 000 лв. за 1000 тона сено ( или 0,17 лв./кг., възможната нетна търговска печалба при субсидии само по СЕПП възлиза на 32232 лв., а със субсидии по СЕПП, Зелени директни плащания и Натура 2000 – 117 993 лв.

Видно от заключението на вещите лица по назначената допълнителна комплексна агротехническа и съдебно-оценителна експертиза, след като се премахнат разходите за тревни смески, амониева селитра и суперфосфат, почистване на камъни и храсти, подравняване, разходи за коситба, навиване на откоси и балиране на сено, съобразно съдържанието на молба с вх.№ 2203/15.04.2024г. и като се вземат за основа изчисленията за 2017г. и се приложат данните от счетоводството на „АГРО МАРКС“ ЕООД процентът търговска печалба/норма на печалбата е 85,27 % - финансов индикатор, като представлява съотношението на брутната печалба (преди лихви и данъци) към общо приходите за 1 дка площ за добив сено в стопанството на дружеството. При така получаната норма на печалба по данни от 2017г. частта от ретендираната от ищеца като пропуснат приход сума от 170 000 лв. за 1000 тона сено би представлявала нетна търговска печалба от 130 463 лв.

Съдът кредитира изцяло с доверие заключението на вещите лица, като обективни и безпристрастни, съответни на писмените доказателства по делото.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявеният пред съда иск намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съгласно която държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Регламентираната отговорност е специален вид отговорност за непозволено увреждане на граждани и юридически лица от дейността на администрацията.

Разпоредбата на чл. 205 от АПК сочи като ответник по иска за обезщетение юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В случая такова юридическо лице е Община Плевен.

Предвид гореизложеното, исковата претенция се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, исковата претенция се явява неоснователна, по следните съображения:

За да възникне правото на иск за обезщетение, е необходимо наличието на няколко, кумулативно определени предпоставки, а именно: 1. незаконосъобразен акт (отменен по съответния ред), действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнение на административна дейност; 2. вреда от такъв административен акт, действие или бездействие; 3. причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Както вече бе посочено, условие за допустимост на иска е административният акт да бъде отменен по съответния ред. В този смисъл предявената от ищеца искова претенция се явява допустима, доколкото няма спор, че Заповед № РД-10-760/01.06.2018г., Заповед № РД-10-755/01.06.2018г., Заповед № РД-10-758/01.06.2018г., Заповед № РД-10-757/01.06.2018г., Заповед № РД-10-759/01.06.2018г., Заповед № РД-10-756/01.06.2018г., всички издадени от Кмета на Община Плевен, са прогласени за нищожни. При това положение следва да се приеме, че е налице първият елемент от фактическия състав на иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Касае се за противоправно поведение от страна на НАП, изразяващо се в издаването на незаконосъобразен административен акт.

Наличието на отменен като незаконосъобразен административен акт обаче не обуславя непременно основателност на претенцията за обезщетение за претърпени от акта вреди. Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване както на реалното настъпване на такива вреди, така и на наличието на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между твърдените вреди и отменения административен акт.

В случая по делото се претендират вреди под формата на пропуснати ползи от участие в договор за доставка на сено от 29.05.2018г. 170 000 лева поради неизпълнение на договор, както и пропуснати ползи в размер на 233 930.11 лева пропуснати плащания/приход по различни схеми пред ДФЗ. В тежест на ищеца, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, е да докаже, дали е могъл да реализира заявлението за подпомагане в претендирания обем, за да бъде установено по безспорен начин, наличието на пропуснати ползи от него вкл. пропускане на твърдяната полза, предвидимост на същата към момента на постановяване на отменения административен акт и причинна връзка между пропуснатата полза и незаконосъобразния административен акт, размерът на пропуснатата полза, като се съобрази, че изискването за предвидимост за размера не се отнася. В съдебната практика и правната доктрина пропуснатата полза се определя като неосъществено увеличаване на имуществото на едно лице, което със сигурност би настъпило, ако не е било осуетено от поведението на друго лице. Пропуснатата полза представлява реална, а не хипотетична вреда, това предположение винаги трябва да се изгражда на доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото и не може да почива на логическо допускане за закономерно настъпване на увеличаването. За да бъдат обезщетени пропуснатите ползи, като претърпени вреди, то същите следва да са реално настъпили, а не хипотетични вреди. Поради това и при липса на изрично установена в закона презумпция за настъпването й, пропуснатата полза не се предполага, а следва да бъде доказана с допустимите доказателствени средства в процеса. Само ако бъде доказано, че имуществото на ищеца е могло да бъде увеличено, но тази възможност е пропусната единствено по причина на въздействие от незаконосъобразния юридически акт, само тогава претенцията за обезщетение на пропуснатите ползи може да се приеме за основателна. Печалбите биха имали характер на пропуснати ползи, само в случай, че получаването им е сигурно, предвид установяване на други, осуетени от противоправните деяния на ответника правоотношения. В случая не се твърди пропусната печалба, а пропуснати приходи, за което липсват каквито и да било доказателства. Приходът не трябва да е случайна, а закономерна последица от установените по делото обстоятелства, да е обективно, а не само субективно очакван като увеличение на имуществото.

В конкретния случай съдът приема, че твърдените в исковата молба пропуснати ползи, произтичащи от отменените индивидуални административни актове, не са доказани по безспорен начин от ищеца. По същество липсва и причинно-следствена връзка между отмяната на заповедите на Кмета на Община Плевен и липса на подпомагане от ДФЗ по заявените от дружеството мерки. Подаването на заявление за подпомагане не означава, че ще следва задължително получаване на някакви суми. За получаването на финансово подпомагане за земеделска площ следва да са налице нормативно установените за това изисквания в Закона за подпомагане на земеделските производители и наредбите, издадени във връзка с него. В конкретния случай по делото не се представиха доказателства в тази насока. Ето защо крайният извод на съда е, че по делото не са доказани претърпени вреди под формата на пропуснати ползи. В случая липсва сигурност за увеличение на патримониума относно твърденията за пропусната полза. Очакването на субсидии не представлява вреда във вид на пропусната полза. Липсва и причинно-следствена връзка предвид, че субсидиите не са получени не само заради отменения административен акт, а и поради неспазване на законови изисквания, свързани с кандидатстването и получаването на същите. Отпускането и получаването на субсидии по ЗПЗП в правно и фактическо отношение се свързват с различни етапи на кандидатстване, респ. одобряване и след това получаване, но преди всичко следва да е подадено заявление от кандидата земеделски производител, а видно от доказателствата по делото ищецът сам е коригирал заявлението си и е изключил от искането си площите, предмет на прогласените за нищожни заповеди на кмета на общината.

Същевременно сключен договор за наем с Община Плевен, който би бил правното основание за ползването на площите, за периода от 08.05.2018г. до 01.06.2018г. не е бил сключен, въпреки, че със Заповеди № РД-10-638/08.05.2018г., РД-10-639/08.05.2018г.,РД-10-636/08.05.2018г., РД-10-641/08.05.2018г., РД-10-637/08.05.2018г. и РД-10-640/08.05.2018г., всички на Кмета на Община Плевен ищецът е бил определен за спечелил търга за наем на процесните имоти.

Същевременно на 11.06.2018г. (десет дни след издаване на заповедите, с които кметът на Община Плевен е отменил собствените си заповеди, с които дружеството е класирано на първо място) „Агро Маркс“ ЕООД само е коригирало площите, с които кандидатства по схеми СЕПП, СПП и ЗДП, като е вписало промени в заявлението си до ДФЗ. По този начин дружеството само се е лишило от възможността за кандидатстване пред ДФЗ с площите, които първоначално е заявило, поради което не следва да се изследва въпроса отговарял ли и или не ищеца на изискванията на ЗСПЗЗ, ЗПЗП, Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за подпомагане на площ, Наредба № 5/2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, наредба № 5/2015г. за прилагане на мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. др. актове, каквито възражения навежда ответника.

По делото е приобщена молба с вх.№ 26-3394-1/12.03.2018г. – л. 488 от делото, с която ищецът е поискал удължаване на срока на договорите с 6 месеца, с цел да завърши поетите ангажименти към ДФЗ. Молбата е пусната 10 дни преди изтичане на сроковете, а към датата на подаване на заявлението на 14.05.2018г. пред ДФЗ ищецът е знаел, че договорите са изтекли, както и че не са сключени нови договори за наем на основание Заповеди № РД-10-638/08.05.2018г., РД-10-639/08.05.2018г.,РД-10-636/08.05.2018г., РД-10-641/08.05.2018г., РД-10-637/08.05.2018г. и РД-10-640/08.05.2018г., всички на Кмета на Община Плевен.

Ето защо съдът приема, че липсват доказателства за причинена реална вреда (а не хипотетична) вреда под формата на пропуснати ползи от кандидатстване пред ДФЗ и от договор за доставка на сено, както и за причинна връзка между прогласените за нищожни административни актове – заповеди на кмета на Община Плевен и твърдения вредоносен резултат.

По отношение на претенцията за сумата от 34 000 лв.-претърпени загуби под формата на неустойка по сключен договор, съдът приема, че искането също е неоснователно.

Претърпяна загуба е тази пряка и непосредствена вреда, която следва непосредствено от акт, действие или бездействие на компетентния административен орган. Пряка последица означава директно въздействие върху правната сфера на увредения, т. е. увреденото лице, не би претърпяло вреди, ако не бе незаконосъобразния административен акт. В конкретния случай съдът приема, че ищецът не доказа причинена имуществена вреда, изразяваща се в намаляване на имотното му състояние, в резултат на противоправното поведение на ответника. Размерът на претърпяната загуба се формира от разликата между имущественото състояние на ищеца, ако поведението на органа бе законосъобразно и имущественото състояние при противоправно поведение на органа.

В случая съгласно договора за доставка на земеделска продукция от 29.05.2018г. между „Агро Маркс“ ЕООД „ВЕРСУС 101“ ЕООД – гр.Плевен, ищецът в качеството на доставчик и продавач се е задължил да продаде и достави срещу заплащане земеделска продукция 1000 тона балирано българско сено от естествени ливади, мери и пасища, реколта 2018г., при цена на 170 лв./тон без ДДС. Срокът за извършване на доставката съгласно чл.3 е бил 31.08.2018. На 06.03.2019г. след отправена нотариална покана за заплащане на неустойката – л. 80 от делото, с фактура №**********/06.03.2019г. сумата от 34 000 лв. била изплатена на „Версус 101“ ЕООД.

В случая с отговора по делото Община Плевен е оспорила документа относно датата на издаването му.

Съгласно разпоредбата на чл.181 от ГПК, приложима субсидиарно в настоящето производство, частният документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа.

По отношение на третите лица установяването на датата на съставянето на частния документ има различно значение, с оглед на това дали намира приложение правилото за достоверна дата по чл. 181 от ГПК или не. Трети лица по смисъла на чл. 181 от ГПК са онези лица, които черпят права от някой от издателите на документа и могат да бъдат увредени от неговото антидатиране. Такова увреждане ще е налице, ако поради посочената в документа дата, правата на третото лице, придобити от един от съставителите да документа, биха се явили непротивопоставими на другия участник в съставянето му, който придобива идентични права от същия праводател, или пък правата на лицето биха били ограничени или засегнати от придобиваните въз основа на документа права. По отношение на тези трети лица за дата на документа се счита онази, след настъпването на която съществуването на документа е безсъмнено. В този случай доказателствената тежест за установяването на датата на съставянето на частния документ се носи от страната, която се позовава на него, а не от третото лице, на което той се противопоставя. В случаите когато третите лица не са такива по чл. 181 от ГПК за установяване на датата на съставянето на частния документ важат същите правила за разпределение на доказателствената тежест, както и за участниците в съставянето на документа. Затова в случаите, когато трето лице, извън тези по чл. 181 от ГПК, твърди, че договорът е нищожен поради това, че е съставен след определена дата, то носи доказателствената тежест за установяване на този факт, т. е. следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че договорът е сключен след твърдяната дата. В конкретния случай в хода на производството не бяха приобщени доказателства от ответника в подкрепа на обстоятелството, че съглашението е сключено на дата след 29.05.2018г.

Въпреки горното, съдът счита, че исковата претенция на „Агро Маркс“ ЕООД в тази насока е неоснователна. В договора за доставка на сено не е предвидено, че сеното от естествени ливади ще бъде доставено именно от площите, предмет на публичния търг в Община Плевен. Не се доказа от ищеца, че неизпълнението на договора или забавата в изпълнението произтичат от прогласените за нищожни заповеди на кмета на Община Плевен. Твърденият резултат не се предпоставя директно от нищожността на заповедите, без намесата на други фактори. Съдът не приема за доказано и наличието на причинна връзка между вредите и незаконосъобразните административни актове, поради липса на непосредствена връзка между тях в отношение на съотношение на причина и следствие.

Основателно е възражението на ответника, че са налице предпоставките на чл. 5, ал.3 от ЗОДОВ вр. чл.51, ал.2 от ЗЗД, като ищецът е бездействал и не е положил грижата на добър търговец и не е положил добросъвестна грижа, като един ден след сключване на договора и след узнаване за отменените заповеди на кмета на Община Плевен не е предприел действия за уведомяване на насрещната страна по договора за доставка на сено за нововъзникналите обстоятелства, които могат да окажат въздействие върху изпълнението на задълженията му по договора, а е изчакал изтичането на срока на договора при ясно съзнаване на обстоятелството, че ще бъде санкциониран със заплащане на неустойка, предвидена в процент за всеки просрочен ден.

Ето защо съдът приема, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника по реда на ЗОДОВ и за сумата от 34 000 лв.

За изчерпателност съдът приема за неоснователно възражението на ответника за изтекла погасителна давност. В ЗОДОВ няма изрична разпоредба, но е налице препращаща разпоредба в пар.1 от ЗР, която препраща за неуредените въпроси към гражданските закони. Приложимата разпоредба по силата на това препращане е чл.110 ЗЗД, предвиждаща 5 години. По отношение на началния момент на давностния срок за предявяване на иска, на основание т.4 от ТР №3/22.04.2005г. по т.гр.д.№ №3/2004г. на ОСГК на ВКС вр. чл. 130, ал.2 от ЗСВ, срокът започва да тече от момента на влизане в сила на решението, с което се отменя незаконосъобразния акт. В случая процесните заповеди на Кмета на Община Плевен са прогласени за нищожни със съдебни решения, които са влезли в сила на дати 24.10.2018г., 19.01.2019 и 08.11.2018г. т.е. към датата на подаване на исковата молба – 25.04.2023г. давностния срок не е бил изтекъл. С предявяване на иска на основание чл. 116 ЗЗД давността е прекъсната, а докато трае съдебния процес относно вземането не тече – чл.115 б.“ж“ от ЗЗД.

С оглед на изложеното по-горе, исковата претенция да се отхвърли изцяло, а с оглед изхода по главния иск следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и акцесорния.

С оглед изхода на спора, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл.10, ал.4 от ЗОДОВ вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.26а вр. чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 200 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 203 и сл. от АПК, съдът

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Агро Маркс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №22, представлявано от управителя Х.Т., искове с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ за осъждане на Община Плевен, Булстат *********, адрес: гр.Плевен, пл.“Възраждане“ №2, представлявана от Кмета д-р В.В.Х., да заплати сумата от 437 930,11 лева, представляващи обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди, произтекли от заповеди на Кмета на Община Плевен, прогласени като нищожни с влезли в сила съдебни актове, от които сумата от 233 930.11 лева пропуснати ползи по различни схеми пред ДФЗ, сумата от 170 000 лева пропуснати ползи от договор за доставка на сено от 29.05.2018г. и сумата от 34 000 лв. претърпени загуби от договор за доставка на сено от 29.05.2018г., ведно със сумата от 202056,07 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода от 08.10.2018г. до 25.04.2023г., както и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 25.04.23г. до окончателното изплащане на вземането, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА „Агро Маркс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №22, представлявано от управителя Х.Т., да заплати на Община Плевен, Булстат *********, адрес: гр.Плевен, пл.“Възраждане“ №2, представлявана от Кмета д-р В.В.Х., сумата от 200 (двеста) лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.