№ 122
гр. Варна , 13.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Мария К. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20213000500209 по описа за 2021 година
., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени въз -зивна и
две насрещни въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба подадена от МБАЛ „Света
Анна-Варна“АД, гр.Варна, чрез процесуалния му представител адв. О. Куцарова, против
решение №260708/21.12.2020г., постановено по гр.д.№355/19г. по описа на ВОС, гр.о./в
диспозитива съдът е пропуснал да обективира волята си, видна от мотивите, че същото е
постановено при участието на третото лице помагач ЗАД „Армеец“АД на страната на
ответника/, в частите му, с които: 1/ е осъдена МБАЛ „Света Анна-Варна“АД да заплати на
А.Б.С. С. сумата от 150 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на сина му А.С.С.,
настъпила на 22.02.2016г. по време на операция на ехинококова киста в черния дроб, при
която е разкъсан венозен съд, довел до масивна кръвозагуба, вед -но със законната лихва
върху главницата, считано от 22.02.2016г. до окончателното й заплащане, на осн. чл.49 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД; 2/ е осъдена МБАЛ „Света Анна-Варна“АД да заплати на Ш. К. А.
сумата от 150 000лв., пред -ставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на сина й А.С.С., настъпила
на 22.02.2016г. по време на операция на ехинококова киста в черния дроб, при която е
разкъсан венозен съд, довел до масивна кръвозагуба, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 22.02.2016г. до окончател -ното й заплащане, на осн. чл.49 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД; 3/ е осъдена МБАЛ „Света Анна-Варна“АД да заплати на адв. И.Г. И. сумата
от 4 275лв., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА; 4/ е осъдена МБАЛ „Света Анна-Варна“АД да заплати
на адв. Д.Р. П. сумата от 4 275лв., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА; 5/ е осъдена МБАЛ „Света Анна-
Варна“АД да заплати в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт, сумата от
12 000лв., на осн. чл.78, ал.6 от ГПК; 6/ е отхвърлен предявеният от МБАЛ „Света Анна-
Варна“АД против ЗАД „Армеец“АД обратен иск с пр. осн. чл. 223 от КЗ /отм./ за разликата
1
над сумата от 100 000лв. до пълния размер на претенцията /представляваща застрахователно
обезщетение, дължимо по договор за "Гражданска отговорност на юридически лица" по
застрахователна полица №155191310000048ЗЗ72 на ЗАД „Армеец“АД/, включващ главница
от по 150 000лв. за всеки един от ищците, ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от 22.02.2016г. до окончателното й заплащане, както и разноски в общ размер на
20 550лв., като неоснователен.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материал -ния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявените главни искове с пр.осн. чл.49 от ЗЗД бъдат отхвърлени като
неоснователни.Евентуално се претен -дира размерът на присъдените обезщетения да бъде
намален.Ако се приеме, че главните искове са основателни, се претендира обратният иск да
бъде уважен до пълния претендиран размер /присъдените на ищците обезщетения, законна
лихва от датата на деликта и съдебно-деловодни разноски/.Претендират се разноски.
Въззиваемият А.Б.С. С. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263,
ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.И.И. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението на ВОС в обжалваната му част по главните искове,
предявени от него, да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Въззиваемата Ш. К. А. в депозирания отговор по въз -зивната жалба в срока по чл.263,
ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.Д.П. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението на ВОС в обжалваната му част по главните искове,
предявени от нея, да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Съдът констатира, че първоинстанционният съд не е изпратил препис от въззив -ната
жалба на ЗАД „Армеец“АД - ответник по предявения обратен иск, за отхвър -лената част от
който с решението на ВОС е подадена въззивна жалба от МБАЛ „Света Анна-Варна“АД,
поради което следва препис от жалбата с възможност за отговор да бъде изпратен от
настоящата инстанция.
Насрещна въззивна жалба, подадена от Ш. К. А. чрез процесуалния й представител
адв.Д.П., против решение №260708/21.12.2020г., постановено по гр.д.№355/19г. по описа на
ВОС, гр.о./в диспозитива съдът е пропус -нал да обективира волята си, видна от мотивите,
че същото е постановено при участието на третото лице помагач ЗАД „Армеец“АД на
страната на ответника/, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Ш. К. А. против
МБАЛ „Света Анна-Варна“АД иск с пр.осн. чл.49 от ЗЗД за разликата над сумата от
150 000лв. до пълния размер на претенцията от 180 000лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради
смъртта на сина й А.С.С., настъ- пила на 22.02.2016г., като неоснователен.В жалбата се
твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата
2
подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с
което предявеният иск бъде уважен и за разликата над 150 000лв. до 180 000лв., ведно със
законна лихва от 22.02.2016г. до окончателното изплащане.
Насрещна въззивна жалба, подадена от А.Б.С. С. чрез процесуалния му представител
адв.И.И., против решение №260708/21.12.2020г., постановено по гр.д.№355/19г. по описа на
ВОС, гр.о./в дисозитива съдът е пропуснал да обекти -вира волята си, видна от мотивите, че
същото е постановено при участието на третото лице помагач ЗАД „Армеец“АД на страната
на ответника/, в частта му, с които е отхвърлен предявеният от А.Б.С. С. против МБАЛ
„Света Анна-Варна“АД иск с пр.осн. чл.49 от ЗЗД за разликата над сумата от 150 000лв. до
пълния размер на претенцията от 180 000лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания поради смъртта на
сина му А.С.С., настъпила на 22.02. 2016г., като неоснователен.В жалбата се твърди, че
решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което
предявеният иск бъде уважен и за разликата над 150 000лв. до 180 000лв., ведно със законна
лихва от 22. 02.2016г. до окончателното изплащане.
Въззиваемата страна МБАЛ „Света Анна-Варна“АД, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по насрещните въззивни жалби в срока по чл.263, ал.3 от ГПК.
Третото лице помагач ЗАД „Армеец“АД, гр.София, редовно уведомено, не е депозирало
отговор по насрещните въззивни жалби в срока по чл.263, ал.3 от ГПК.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№209/21г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито
съдебно заседание на 07.07.2021г. от 09, 15ч.Да се призоват страните.
На ЗАД „Армеец“АД, гр.София да се изпрати препис от въззивна жалба вх.№
260773/20.01.2021г, подадена от МБАЛ „Света Анна-Варна“АД, с възможност за писмен
отговор в двуседмичен срок от получаването му.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4