№ 347
гр. Свиленград, 17.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Ренета Н. И.а
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20235620200638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител Заместник Районен прокурор М. К..
Подсъдимият П. И. И., нередовно призован, не е изтекъл три дневния срок
за отговор, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” - Пловдив, се явява лично и с
адв. Д. З., назначен служебен защитник от досъдебното производство.
Свидетел И. Ж. С., редовно призован, не се явява.
Свидетел Д. Н. Д. , редовно призован, не се явява.
Вещо лице Д. П. Б., редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. З. – Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу нередовното
призоваване на подсъдимия.
Подсъдимият П. И. И. – Да се гледа делото. Не възразявам срещу
нередовното ми призоваване.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият П. И. И. , ЕГН: **********, роден на *********** година в
град Пловдив, българин, български гражданин, живущ в град *****************,
неженен, с висше образование, безработен, неосъждан /реабилитиран на
осн.чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК, считано от 17.06.2019г./.
1
На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка относно
връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание
на подсъдимия.
Подсъдимият П. И. И. – Да, уведомен съм за днешното съдебно заседание
и съм получил препис от обвинителния акт. Не възразявам срещу нередовното ми
призоваване.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. З. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият П. И. И. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора,
защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им,
предвидени по НПК.
Подсъдимият П. И. И. – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. З. – защитник на
подсъдимия П. И. И. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. З. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият П. И. И. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело
и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално
действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие,
което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 638/2023 година по описа
на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
П. И. И. , за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. З. –
защитник на подсъдимия П. И. И. , с което уреждаме всички въпроси по чл. 381,
ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. З. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и
моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият П. И. И. - Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия П. И. И.
2
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият П. И. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че
одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал
съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна в
него
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 17.11.2023г. в гр.Свиленград между подписаните М. К. - Зам.
Районен прокурор на Районна прокуратура-Хасково и адвокат Д. З. от АК-
Хасково, служебен защитник на П. И. И. , ЕГН: ********** от гр. Пловдив -
подсъдим по НОХД № 638/2023 год . по описа на РС-Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме
помежду си споразумение за решаване на делото включващо съгласието по
всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Подсъдимия П. И. И. , роден на ***********г. в гр. Пловдив, българин,
български гражданин, живущ в гр.***************, висше образование,
безработен, неженен, ЕГН: **********, осъждан, се признава за виновен в това,
че на 08.10.2023г. на ГКПП “Капитан Андреево“, общ.Свиленград, обл. Хасково
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ситроен“ модел
„С8“ с рег.№ ВР 1766 СН с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда,а именно 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPL 0559- престъпление по чл.343б
ал.1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от НК от подсъдимия
П. И. И. от гр. Пловдив, със снета по-горе самоличност, на основание чл.343б,
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за
срок от 10 /десет/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 190 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г вр.чл.343б ал.1 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия
П. И. И. от гр.Пловдив се налага наказание „Лишаване от правото да управлява
МПС“ за срок от 1/една / година и 4 /четири/месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното на подсъдимия
наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 1/една / година и
4 /четири/месеца се приспада времето през, което за същото деяние подсъдимия е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 08.10.2023 г.
На основание чл.343б, ал.5 от НК подсъдимия П. И. И. от гр.Пловдив
3
следва да заплати в полза на държавата, равностойността на моторното превозно
средство послужило за извършване на престъплението - лек автомобил марка
„Ситроен“ модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН, собственост на П. И. М. от гр.Враца, а
именно сумата от 3533 лева която е определена с нарочно изготвена оценъчна
автотехническа експертиза.
3. От деянието извършено от подсъдимия П. И. И. не са били причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.
4. Веществени доказателства по делото - Лек автомобил марка „Ситроен“
модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН, ведно с един брой контактен ключ поставен на
кожен държач за ключове, находящо се на съхранение в РУ-Свиленград, да се
върнат на собственика П. И. М. от гр.Враца.
5. Направените по делото разноски в размер на 67,50 лева за извършен
превод на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния
орган, а направените по делото разноски в размер на 234 лв. за експертиза на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат на подсъдимия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК
допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл.381 от НПК.
На подсъдимия П. И. И. , ЕГН: ********** от гр. Пловдив, беше разяснен
смисъла на настоящото споразумение, правните последици от споразумението, че
след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по
чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последици на влязла в сила присъда за
него и не подлежи на въззивно и касационна обжалване при което подсъдимия
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписания П. И. И. , ЕГН: ********** от гр. Пловдив -подсъдим по
НОХД № 638/2023 г.по описа на РС-Свиленград ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с настоящото
споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи
и условия и с това,че наказателното преследване по делото следа да бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда има характер на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМ:............................................
/ П. И. И. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
4
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО,ТО-СВИЛЕНГРАД
Зам.Районен Прокурор:………………… ЗАЩИТНИК:………….……
/М. К./ /адв. Д. З. /
ПОДСЪДИМ :
………………
/ П. И. И. /
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона
и морала.
Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК следва да
бъде одобрено и производството по делото прекратено, водим от което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Заместник Районен
прокурор М. К. и адв. Д. З. от АК - гр. Хасково, като защитник на подсъдимия П.
И. И., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. И. , ЕГН: **********, роден на
*********** година в град Пловдив, българин, български гражданин, живущ в
град *****************, неженен, с висше образование, безработен, неосъждан
/реабилитиран на осн.чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК, считано от 17.06.2019г./,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 08.10.2023г. на ГКПП „Капитан Андреево“, общ.Свиленград, обл.
Хасково управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ситроен“
модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPL 0559 - престъпление по чл.343б
ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10
/десет/ месеца и наказание „ГЛОБА” в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимия П. И. И., със снета по делото самоличност, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
5
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, от наложеното на
подсъдимия П. И. И. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”,
времето, през което за същото деяние подсъдимият П. И. И. е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
08.10.2023 година.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, подсъдимия П. И. И. , със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата в
размер на 3533 лв. (три хиляди петстотин тридесет и три лева) ,
представляваща равностойността на МПС, послужило за извършване на
престъплението: лек автомобил марка „Ситроен“ модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН,
собственост на П. И. М. от гр.Враца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия П. И. И. , със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет,
направените по делото от БП разноски за извършена Оценъчна автотехническа
експертиза в размер 234 лв. (двеста тридесет и четири лева) , вносими по сметка
на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 189, ал. 2 от НПК, направените в
Бързото производство разноски в размер на 67,50 лв. (шестдесет и седем лева и
петдесет стотинки), ДА ОСТАНАТ за сметка на органа на досъдебното
производство.
ПОСТАНОВЯВА, веществени доказателства по делото, а именно: Лек
автомобил марка „Ситроен“ модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН, ведно с един брой
контактен ключ, поставен на кожен държач за ключове, находящи се на
съхранение в РУ-Свиленград, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика П. И. М. с ЕГН
********** от гр.Враца.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 638/2023 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу П. И. И. от гр. Пловдив, за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството с
влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде
отменена.
Адв. З. – Съгласна съм със становището на представителя на РП -
Свиленград.
Подсъдимият П. И. И. – Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия П. И. И. на досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
6
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 500лв /невнесена/, спрямо подсъдимия П. И. И. , ЕГН:
**********, от град *****************.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Правя искане по реда на чл.72,ал.2, вр.ал.1 от НПК,
съдът да допусне обезпечение на наложените на подсъдимия глоби, като
наложи възбрана на недвижимия имот собственост на подсъдимия, касателно
имота посочен в справката на Агенцията по вписванията.
Адв.З. – Искането е своевременно и основателно.
Подсъдимият П. И. И. – Придържам се към казаното от защитника ми.
По така направеното искане от страна на представителя на
прокуратурата , съдът намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл.72, ал.2 вр с ал.1 от НПК по искане на
прокурора съответният първоинстанционен съд взема мерки за обезпечаване
на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в полза на държавата по
реда на ГПК.
В т.5 от Тълкувателно решение № 2 от 11.10.2012г. по т.н.д. № 1/12г.
ОСНК приема, че препращането към ГПК важи за цялото обезпечително
производство, в това число и за частта, касаеща контрола на постановените
съдебни актове. Когато прокурорът прецени, че има вероятност да бъде
извършено разпореждане, което ще затрудни изпълнението на наказанието, няма
пречка да поиска налагането на обезпечителни мерки върху вещи, иззети като
веществени доказателства/така и Решение №233/17.04.2013г. постановено по н.д.
№ 561/2013г. на ВКС, първо наказателно отделение.По отношение на искането
по реда на чл. 72, ал. 2 вр. ал. 1 от НПК, Съдът намира, че същото следва да
бъде уважено, доколкото с одобряване на постигнатото споразумение на
подсъдимия е наложено наказание „Глоба“ в размер на 190лева ,както и глоба
в размер на 3533лева на основание чл.343б,ал.5 от НК ,представляваща
равностойността на управляваното от подсъдимия МПС, което вземане е
дължимо в полза на държавата по сметка на съда, и изпълнението на което
парично задължение би могло да бъде осуетено в случай, че обезпечителната
мярка „Възбрана“ върху недвижимия имот собственост на подсъдимия , до
размера на глобата, не бъде постановена.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д ЕЛИ : №
ДОПУСКА на основание чл. 72, ал. 2 вр. ал. 1 от НПК, вр. чл. 391 и чл.
7
397, ал. 1, т. 2 ГПК мярка за обезпечаване на наложеното наказание „ Глоба“
в размер на 190лева и „ Глоба „ в размер на 3533лева наложени на П. И. И. ,
ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, подсъдим по НОХД №
638/2023г. по описа на РС Свиленград, чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху
следният недвижим имот, собственост на П. И. И. , ЕГН: **********, а
именно: Самостоятелен обект в сграда, предназначение - ЖИЛИЩЕ,
апартамент, парцел – УПИ ХХI -4,5, площ по док.-46,950кв.м, находящо се в
гр.Пловдив, общ.Пловдив, ************, ведно с прилежащ обект-Таванско
помещение № 1 и Изба № 11.
Да се издаде незабавно обезпечителна заповед.
Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Хасково в едноседмичен срок, който за молителя-РП
Хасково,ТО Свиленград тече от връчването му, а за подсъдимия – от
връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител.
Адв. З. – Моля да ми бъде издаден препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от съдебния протокол от днешното съдебно
заседание на адв. З..
Заседанието завърши в 11.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8