№ 1100
гр. София, 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20211110165974 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ДРУЖЕСТВО срещу О. Ш. М.
положителни установителни искове за признаване за установено съществуване на
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК от 02.08.2021 г. по ч.гр.д. № 40813/2021г. по описа на СРС, I ГО, 24 състав, а именно:
сумата в размер на 826,39 лева, представляваща месечни такси и потребление за използване
на услуги по договор № О0211771 за периода от 14.06.2019 г. до 13.12.2019 г., както и сумата
в размер на 639,70 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор №
О0211771, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 12.07.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен договор за използване на
електронни съобщителни услуги № *********, партида *********, ID на договор О0211771
от 15.05.2008 г., като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключвали
отделни приложения. С Приложение № 1 от 11.07.2017 г. за срок от две години бил
активиран пакет от услуги - фиксиран интернет с номер на услуга 101000297975, с месечна
такса 13,31 лева без ДДС, телевизия с номер на услуга 201000789425, с месечна такса 10,43
лева без ДДС и фиксирана телефонна услуга за номер ********* (***********), с месечна
такса 6,26 лева без ДДС и мобилни услуги за гласови данни на 8 броя SIM карти за номера -
**********, ********** ***********, ***********, **********, *********,*********,
********** (месечна такса общо за пакета 155 лева без ДДС- т. 3.2.1. от Приложението).
Съгласно т. 6.1. от Приложението на абоната било предоставено за временно ползване за
срока на договора оборудване - Voicebox device за фиксираната телефонна услуга, ONT
1
(Optical Network Terminal) устройство за интернет услугата и STB (Set Top Box) устройство
за ТВ услугата, което оборудване последният се е задължил да върне на мобилния оператор в
пълна комплектност и изправност при прекратяване на договора - т. 6.4. от Приложението,
като била налице и уговорка за неустойка при неизпълнение – т. 8.3.2 от Приложението.
Конкретните номера и месечните такси към Приложение № 1 били описани в
Приложение № 2 от 11.07.2017г., в което е включен и номер ********** с избран план „Мтел
бизнес мобилен интернет XS“, с месечна такса 5 лева без ДДС. С Приложение № 1 от
11.07.2017 г. за срок от две години бил активиран и тарифен план „Мтел Бизнес мобилен
интернет“ за номер ********** с месечна такса 15,00 лева без ДДС и 100 % отстъпка от
таксата. Твърди се, че след юни 2019 г. абонатът е преустановил плащанията и по договора
останали дължими следните задължения на обща стойност 826,39 лева за периода 14.06.2019
г. - 13.12.2019 г. , формирана по следния начин по отделните фактури:
по фактура № ********* от 17.07.2019 г. - сумата от 326,83 лв. (обща данъчна
основа след отстъпки 272.36 лева без ДДС или 326,83 лева с ДДС за периода от 14.06.2019 г.
до 13.7.2019 г., както следва:
за номер **********- месечна такса в размер на 15.62 лева без ДДС; за номер
**********- месечна такса 15,62 лева без ДДС, разговори 50,10 лева без ДДС, отстъпка от
разговори – 50,10 лева без ДДС, общо за номера 15.62 лева без ДДС;
за номер *********, *********** - месечна такса 6,26 лева без ДДС и такса
неограничени разговори корпоративна група 1,00 лв. без ДДС, отстъпка неограничени
разговори корпоративна група - 1,00 лв без ДДС, общо за номера 6.26 лева без ДДС;
за номер *********** - месечна такса 15,62 лв. без ДДС, разговори 24,23 лева без
ДДС, отстъпка от разговори – 18,40 лева без ДДС, общо за номера – 21,45 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,00 лева без ДДС и отстъпка от месечна такса
- 15 лева без ДДС - общо 00.00 лева; за номер *********** - месечна такса 15,62 лв. без
ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,62 лв. без ДДС; за номер ********* - месечна
такса 15,62 лв. без ДДС ;
за номер *********- месечна такса 15.62 лв. без ДДС, месечна такса Пакет Мобилен
интернет - Night 4,08 лева без ДДС - общо за номера 19,70 лв. без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,62 лв. без ДДС, такса Пакет 50 мин межд.
зона 1, ЕС, САЩ, Кан - 4 лева без ДДС, такса Пакет мобилен интернет 5 GB на макс. скорост
10 лева без ДДС, разговори 22,64 лева без ДДС, изразходван мобилен интернет Роуминг
извън ЕС 91 ,63 лева без ДДС, съобщения 2,06 лева без ДДС, отстъпки - 0.20 лева без ДДС
200 SMS към А1 - 11.,30 лева без ДДС - Неограничени минути към всички национални
мрежи - 5 лева без ДДС - Отстъпка 5 лева от такса мобилен интернет, - 11,34 лева без ДДС-
Пакет 50 мин. за межд. разговори зона 1, ЕС, САЩ и Канада- общо за номера 118,11 лева без
ДДС;
за номер ********** - месечна такса 5 лева без ДДС;
2
за интернет услуга 101000297975 - месечна такса 13,31 лева без ДДС; за ТВ услуга
201000789425 - месечна такса 10,43 лева без ДДС. 2.
по фактура № ********* от 16.08.2019 г. - сумата от 75,73 лева (обща данъчна
основа след отстъпки и върнати такси 63,11 лева без ДДС или 75,73 лева с ДДС) за услуги,
както следва:
за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********** - разговори 2,30 лева без ДДС, отстъпка от разговори – 2,30 лв.
без ДДС, върната сума от такси по предходна фактура – 15,12 лева без ДДС - общо за
номера – 15,12 лв. без ДДС (- отрицателна стойност поради връщане на предплатени такси
за периода поради направения пренос на номера към друг оператор на 15.07.2019 г.);
за номер *********** - месечна такса 6,26 лева без ДДС и такса неограничени
разговори корпоративна група 1,00 лева без ДДС, отстъпка неограничени разговори
корпоративна група -1,00 лв без ДДС, общо за номера 6,26 лв. без ДДС;
за номер *********** - върната сума от такси по предходна фактура – 15,12 лева без
ДДС - общо за номера – 15,12 лева без ДДС (- отрицателна стойност поради връщане на
предплатени такси за периода поради направения пренос на номера към друг оператор на
15.07.2019 г.);
за номер ********** - месечна такса 15 лева без ДДС и отстъпка от месечна такса -
15 лева без ДДС - общо 00.00 лева; за номер *********** - месечна такса 15,62 лева без
ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС; за номер ********* -
месечна такса 15,62 лева без ДДС; за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС,
месечна такса Пакет Мобилен интернет - Night 4,08 лева без ДДС - общо за номера 19.70
лева без ДДС;
за номер ********** - разговори 0,30 лева без ДДС, отстъпка от разговори – 0,30 лева
без ДДС върната сума от такси по предходна фактурара – 23,83 лева без ДДС (-отрицателна
стойност поради връщане на предплатени такси за периода поради направения пренос на
номера към друг оператор на 15.07.2019 г.);
за номер **********- месечна такса 5 лева без ДДС; за интернет услуга 101000297975
- месечна такса 13,31 лева без ДДС;
за ТВ услуга 201000789425 - месечна такса 10,43 лева без ДДС. 3.
по фактура № ********* от 17.09.2019 г. – сумата от 205,56 лева (общата данъчна
основа след отстъпки 171,30 лева без ДДС) за услуги, както следва:
за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер *********** - месечна такса 6,26 лева без ДДС и такса неограничени
разговори корпоративна група 1,00 лева без ДДС, отстъпка неограничени разговори
корпоративна група – 1,00 лева без ДДС, общо за номера 6,26 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15 лева без ДДС и отстъпка от месечна такса -
3
15 лева без ДДС - общо 00,00 лева;
за номер *********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС; месечна такса Пакет
Мобилен интернет - Night 4,08 лева без ДДС- общо за номера 19,70 лева без ДДС; за номер
**********- месечна такса 5 лева без ДДС; за интернет услуга 101000297975 - месечна такса
13,31 лева без ДДС;
за ТВ услуга 201000789425 - месечна такса 10,43 лева без ДДС; такса за събиране на
дължими суми – 54,12 лева без ДДС.
по фактура № ********* от 17.10.2019 г. - сумата от 140,62 лева за услуги, както
следва: за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер *********** - месечна такса 6,26 лева без ДДС и такса неограничени
разговори корпоративна група 1,00 лева без ДДС, отстъпка неограничени разговори
корпоративна група – 1,00 лева без ДДС, общо за номера 6,26 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15 лева без ДДС и отстъпка от месечна такса -
15 лева без ДДС - общо 00,00 лева;
за номер *********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС; месечна такса Пакет
Мобилен интернет - Night 4,08 лева без ДДС - общо за номера 19,70 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 5 лева без ДДС;
за интернет услуга 101000297975 - месечна такса 13,31 лева без ДДС;
за ТВ услуга 201000789425 - месечна такса 10,43 лева без ДДС.
по фактура ********* от 18.11.2019 г. на стойност 140.62 лева за услугите, както
следва: за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер *********** - месечна такса 6,26 лева без ДДС и такса неограничени
разговори корпоративна група 1,00 лева без ДДС, отстъпка неограничени разговори
корпоративна група – 1,00 лева без ДДС, общо за номера 6,26 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15 лева без ДДС и отстъпка от месечна такса -
15 лева без ДДС - общо 00,00 лева;
за номер *********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********** - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС;
за номер ********* - месечна такса 15,62 лева без ДДС, месечна такса Пакет
4
Мобилен интернет - Night 4,08 лева без ДДС - общо за номера 19,70 лева без ДДС; за номер
**********- месечна такса 5 лева без ДДС;
за интернет услуга 101000297975 - месечна такса 13,31 лева без ДДС; за ТВ услуга
201000789425 - месечна такса 10,43 лева без ДДС, към фактурата е издадено кредитно
известие за 67,87 лева и се претендира остатъкът от 72,75 лева.
по фактура № ********* 17.12.2019 г. - сумата от 4,90 лева за услуги, както следва:
за номер ********** – 00,00 лева;
за номер *********** - 00,00 лева;
за номер ********** - 00,00 лева;
за номер *********** - 00,00 лева;
за номер ********** - 00,00 лева;
за номер ********* - 00,00 лева;
за номер ********* - месечна такса Пакет Мобилен интернет - Night 4,08 лева без
ДДС;
за номер ********** - 00,00 лева;
за интернет услуга 101000297975 - 00,00 лева;
за ТВ услуга 201000789425 - 00,00 лева.
Посочва се, че за част от мобилните услуги за номера (********** и **********) на
15.07.2019 г. абонатът е направил пренос към мрежата на друг мобилен оператор преди
изтичане срока на ползване на приложенията, с които са активирани, като договорът е
останал в сила за останалите в мрежата на ,,А1 България“ ЕАД мобилни услуги на
основание т. 54.в от Общи условия. Поддържа се, че по отношение на тези услуги договорът
е прекратен едностранно от мобилния оператор, считано от 29.11.2019 г., поради
неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги.
При прекратяване на договора по вина на абоната последният дължал неустойка за
неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на
всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл.
Неустойката била определена като сбор от стандартните месечни абонаментни такси за
мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните SIM карти,
считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора
срок за всеки мобилен номер. Начислена била и неустойка във фиксиран размер по
ценоразпис на оператора за предоставено за срока на договора оборудване, което абонатът
не е върнал на мобилния оператор след прекратяване на договора. Посочва се, че за
неустойката били издадени следните сметки на обща стойност 639,70 лева: сметка №
********* от 18.07.2019 г. за сумата от 2 лева - обезщетение за просрочени задължения;
сметка № ********* от 15.07.2019 г. за сумата от 333,06 лева - 13 месечни такси по 15,62
лева + 13 месечни вноски по 10 лева за допълнителен пакет 5 G B интернет на максимална
скорост за номер *********; сметка № ********* от 15.07.2019 г. за сумата от 14,64 лева - 1
5
месечна такса от 15,62 лева за номер ********** платена частично с 0,98 лева; сметка №
********* от 29.11.2019 г. за сумата от 90,00 лева - неустойка за Voicebox device устройство;
сметка № ********* от 29.11.2019 г. за сумата от 100,00 лева - неустойка за ONT устройство;
сметка № ********* от 29.11.2019 г. за сумата от 100,00 лева - неустойка за STB устройство.
Направено е искане за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по
делото разноски.
В законоустановения срок от страна на ответника е постъпил отговор на исковата
молба, с който предявените искове се оспорват, като неоснователни. Твърди, че на 14.06.2019
г. ответникът е отправил уведомление до С. З., в качеството му на акаунт мениджър на
ДРУЖЕСТВО, с което го е уведомил, че прекратява договора, считано от 11.07.2019 г. В
същия ден Зеленов изпратил на ищеца оферта за предоговаряне. На 11.07.2019 г. О. Ш. М.
отново уведомил посоченото лице, че желае всички предоставени му услуги да бъдат
прекратени, считано от 15.07.2019 г. Поддържа се, че законосъобразно е прекратил
договорните си отношения с ищеца, поради което не дължи претендираните неустойки.
Заявява, че всички предоставени му до 14.07.2019 г. суми са изплатени. Заявява се, че на
15.07.2019 г. е посетил търговски обект на ищеца, за да върне предоставеното му оборудване
– телевизионен приемник и рутер, но обслужилите го служители отказали да го приемат,
като му заявили, че трябва да се свърже с акаунт мениджъра си. Ответникът направил
неуспешни опити да се свърже с последния, в резултат на което му изпратил уведомление, че
същите се намират на адреса на неговата кантора и могат да бъдат получени по всяко време.
Излагат се съображения, че ищецът е надписвал месечните фактури и е таксувал услуги,
които не са били заявени. Направено е искане за отхвърляне на исковите претенции и
присъждане на сторените по делото разноски.
Предявени са и насрещни искове за осъждане на ДРУЖЕСТВО да заплати на О. Ш.
М. сумата в размер на 254,74 лева, представляваща изплатени суми към ДРУЖЕСТВО за
незаявени услуги, както и сумата в размер на 2000,00 лева - обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени вследствие на натиск, тормоз и създаване на неприятна обстановка в
семейството на ищеца по насрещния иск за периода от края на м. юли 2019 г. до началото на
м. август 2021 г., като са изложени твърдения, че ищецът е безпокоял ответника и
семейството му във връзка със събиране на вземанията си. Поддържа се, че ищецът е
начислявал и надсъбрал следните суми:
сумата в размер на 10,00 лева месечно за незаявена такса за допълнителен интернет
за номер ********** за периода от м. 08.2017 г. до м. 12.2017 г. или 50,00 лева общо;
сумата в размер на 95,21 лева за номер *********, изплатена с фактурата от
17.10.2018 г. на обща стойност 165,21 лева по договор № *********/11.07.2017 г. при
месечен лимит от 70,00 лева;
сумата в размер на 2,49 лева месечно за периода от м. 08.2018 г. до м. 12.2018 г. за
незаявена услуга „мтел спорт макс“ или общо 12,45 лева;
сумата в размер на 4,08 лева за незаявена такса за пакет „мобилен интернет/найт“ за
периода от м. 02.2018 г. до м. 07. 2019 г. или общо 73,44 лева.
6
Направено е искане за уважаване на исковите претенции.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, с който се
оспорват претенциите на О. Ш. М.. Оспорва се сумата за такси да е изплатена без основание,
както и че предоставените услуги да са незаявени, като се излага твърдения, че абонатът в
продължение на месеци е заплащал същите. Оспорва се иска за неимуществени вреди по
основание и размер. Посочва, че твърденията, че лимитът на ползване на номер ********* в
размер на 70,00 лева е недоказан, а по данни от системата на дружество лимитът е 100,00
лева. Съобразно Общите условия на ищцовото дружество надхвърлянето на потреблението
давало право, но не задължава дружеството да ограничи или спре ползването на услугите на
абоната. Твърди се, че не е налице фактическия състав на деликтна отговорност, а при забава
на плащания операторът задължително уведомявал абонатите. По делото твърденият SMS
бил представен под формата на имейл, като не било доказано същият да изхожда от
дружеството или от трето лице. Не били налице твърдените в насрещния иск и понесени от
ответника вреди. Направено е искане за отхвърляне на исковете.
Софийски районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Предмет на делото са предявените по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с които се иска да
бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца 1) сумата от
826,39 лева представляваща неплатени месечни такси за използване на услуги по договор
О0211771 за периода от 14.06.2019 г. до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва за забава от
подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване на дълга; 2) сумата
от 639,70 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор О0211771, ведно със
законната лихва за забава от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
погасяване на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда чл. 410
ГПК. Както и предявените от ответника насрещни искове в условията на обективно
кумулативно съединяване; 1) с правна квалификация чл. 55 ЗЗД за сумата от 254,74 лева,
представляваща изплатени суми към ДРУЖЕСТВО за незаявени услуги за периода от 2017 г.
до 2019 г.; 2) с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за сумата от 2
000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на
натиск и тормоз, осъществен от служителите на ищеца по главния иск във връзка със
събиране на процесните вземания, което е довело до създаване на неприятна обстановка в
семейството на ищеца по насрещния иск за периода от края на м. 07.2019 г. до началото на
08.2021 г.
Правопораждащият фактически състав по иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД включва 1) наличие на валидно облигационно правоотношение, 2) по което длъжникът
не е изпълнил точно своето насрещно задължение.
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца е да установи в
7
условията на пълно и главно доказване 1) наличието на валидно възникнало облигационно
правоотношение между страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги;
2) предоставяне на насрещната страна на уговорените в договора услуги, т.е. точно
изпълнение на поетите с договора насрещни задължения; 3) цената на доставените стоки и
услуги, включително на предварително уговорените абонаментни такси
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, което
да обуслови несъществуването на твърдяното от ищеца притезание.
От събраните по делото доказателства се установява, че за процесния период са
съществували валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което
ищецът срещу възнаграждение е предоставял на ответника телекомуникационни услуги по
договор № О0211771 с партида № *********.
Настоящият състав приема за неоснователен правния довод на ищеца, че
облигационното правоотношение между страните е едностранно прекратено от ищцовото
дружество на 29.11.2019 г., по силата на чл. 54.12 от приложимите към договора общи
условия, т.е. прекратяването не е настъпило поради неизпълнение, продължило повече от
124 дни. От представените имейл кореспонденция между ответника и С. З., представител на
ищцовото дружество, която не е оспорена от ищеца, се установява, че на 11.07.2019 г. е
отправено месечно предизвестие за прекратяване на процесния договор. Ищецът с молба, вх.
№ 220648/04.07.2024 г., изрично признава твърдения от ответника факт, че е получено
предизвестието, но излага доводи, че към датата на предизвестието не е върнато
оборудването, като се позовава на общите условия. Поради което на основание чл. 175 ГПК
съдът приема за установен твърдения от ответника факт, изрично признат от ищеца в хода
на съдебното дирене. Клаузата включена в общите условия, която задължава потребителят
да върне устройството, необходимо за ползване на услугата, която следва да заплаща през
месеца на предизвестие, е неравноправна и следва да бъде обявена за нищожна.
Недопустимо е да се изисква възнаграждение за предоставена услуга, която фактическа не
може да се ползва от потребителя през месеца на предизвестие, доколкото за да породи
ефект волеизявлението на страната за прекратяване на договора, то следва съответното
устройство да бъде върнато. Пред потребителят се създават недобросъвестно пречки при
упражняването на признатото му право на едностранно прекратяване при спазване на
предизвестието, като фактически се задължава да заплаща цената на уговорената услуга, без
да има възможност да се ползва от нея. Поради което е неоснователен доводът на ищеца, че
процесното правоотношение е прекратено на по-късна дата, а именно 29.11.2019 г., по
силата на чл. 54.12 от приложимите към договора общи условия. Настоящият състав, приема
за установено, че на 11.07.2019 г. е отправено месечно предизвестие за прекратяване на
процесния договор, което е породило своето действие на 11.08.2019 г. Следователно
претендираните притезания за месечни такси от 11.08.2019 г. до 13.12.2019 г. следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни, доколкото през този период не е съществувало валидно
облигационно правоотношение между страните. От заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, което съдът кредитира като изчерпателно, достоверно и правилно,
8
тъй като съответства на събрания писмен доказателствен материал, се установява, че за
периода 11.07.2017 г. до 15.07.2019 г. са изплатени фактури на стойност 7 183,12 лева, като
единствено притезанието за неустойка, обективирано във фактури ********* и *********
на стойност общо на 347,70 лева остава непогасено.
Следователно за процесния период от 14.06.2019 г. до 11.08.2019 г. притезанието за
плащане на месечни такси с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД ще бъде основателно за
сумата от 402,56 лева, формирана както следва: сумата от 326,83 лева за периода от
14.06.2019 г. до 13.07.2019 г. по фактура № **********/17.07.2019 г.; както и сумата от 75,73
лева, начислена за периода от 14.07.2019 г. до 13.08.2019 г. по фактура
**********/16.08.2019 г., т.е. за периода на месечното предизвестие, който не е обхванат от
заключението на вещото лице, доколкото същото е имало за задача да установи дали са
извършени плащания по фактури издадени до 15.07.2019 г. включително.
По иска с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца е да установи
в условията на пълно и главно доказване наличието на валидна клауза за неустойка в
сключения договор, уреждащата последиците при неизпълнение и разваляне на договора. По
твърдения на ищеца неустойката била определена като сбор от стандартните месечни
абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните
SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в
договора срок за всеки мобилен номер.
Искът с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 639,70 лева, представляваща
неустойка за неизпълнение на договор О0211771, ведно със законната лихва за забава от
подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, е неоснователен. Съгласно Тълкувателно
решение № 1/2022г. по т.д. 1/2020г. ОСГТК съдът е длъжен да се произнесе в мотивите на
решението по нищожността на правни сделки или отделни клаузи от тях, които са от
значение за решаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата
страна, само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото
доказателства. Неустойката по начина по който е уговорена, а именно в размер на
абонаментните такси по договора до края на неговото действие не съответства на типичните
за неустойката обезщетителна, обезпечителна и санкционна функция. Нищожността на
неустойката се преценява към момента на сключването на договора. Ако целта на
неустойката не съответства с нейните основни и присъщи функции, то съдът я обявява за
нищожна поради противоречие с добрите нрави. В процесния случай неустойка в частта за
абонаментните такси, доставя на ищеца онези блага, които би получил, ако договора не
беше прекратен предсрочно, но без кредиторът да е обвързан от задължението за
насрещна престация. Така договорената неустойка противоречи на принципите на
справедливост и за еквивалентност на престациите по двустранните договори, съответно
излиза извън основните й функции, поради което и съдът приема, че същата следва да се
обяви за нищожна, респективно да се отхвърли исковата претенция като неоснователна.
По насрещния иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
9
елементи: : 1) имуществено разместване между патримониума на две лица, т.е. даване,
респективно получаване на някакво благо 2) с оглед на неосъществено основание.
От заключението на вещото лице се установява, че за процесния период 11.07.2017 г. до
15.07.2019 г. са начислявани допълнителни услуги от ищеца в размер на 13,08 лева
месечно(т.е. 331,2 лева за процесния период) за мобилни номера ********** и *********,
като съгласно т. 2 от същото заключение се установява, че всички задължения, освен
притезанието за неустойка, са погасени от длъжника, т.е. налице е имуществено разместване.
Процесните допълнителни услуги са предоставени за позлване на потребителя, като същия е
имал възможност да се откаже от тях, но през процесния период не го е направил, поради
което заплащането им е направено на годно правно основание, т.е. искът по чл. 55, ал. 1 ЗЗД
е неоснователен.
По насрещния иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 52, ал.
1 ЗЗД.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за
сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие на натиск и тормоз, осъществен от служителите на ищеца по главния иск във
връзка със събиране на процесните вземания, което е довело до създаване на неприятна
обстановка в семейството на ищеца по насрещния иск за периода от края на м. 07.2019 г. до
началото на 08.2021 г.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) надлежно възлагане на определена работа, както и наличие на 2)
виновно и 3) противоправно 4) действие и/или бездействие на изпълнителя на възложената
работа, 5) осъществено при или по повод изпълнение на възложеното; 6) и което деяние е в
пряка причинно-следствена връзка с претърпените от увредено лице имуществени и/или
неимуществени вреди.
Отговорността по чл. 49 ЗЗД е гаранционно-обезпечителна, т.е. не е необходимо
наличието на вина на възложителя, но следва да е налице спрямо извършителя на деянието,
доколкото правопораждащия фактически състав на процесното притезание по чл. 49 ЗЗД
включва в себе си елементи на деликта, очертани в нормата на чл. 45 ЗЗД. Свидетелските
показания на Симона С.а са изолирани от останалия доказателствен материал, вътрешно
противоречиви са и не са годни да установят твърдените от ищеца факти, т.е. съдът не ги
кредитира.
От събрания доказателствен материал не се установява нито един от елементите на
правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца притезание, поради което
искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По отговорността за разноски:
При този изход на делото отговорността за разноски е на двете страни. Ищецът е
представил доказателства за сторени разноски в размер на 70,68 лева за държавна такса
пред първоинстанционния съд. Ответникът е представил доказателства за сторени разноски
10
в размер на 2 036,2 лева, от които 1 500 лева за адвокатски хонорар, 136,20 лева за държавна
такса пред първоинстанционния съд и 400 лева, представляващи депозит за
възнаграждението на вещото лице по допусната СЧЕ. Съдът намира релевираното
възражение от ищеца за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника за основателно,
като на основание чл. 78, ал. 5 ГПК намалява същото до сумата от 300 лева. Съобразно
уважената част от исковете претенции ищецът има право на разноски в размер на 45,78
лева, съответно ответникът има право на разноски в размер на 606,59 лева.
С оглед т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва
да се произнесе и по дължимостта на разноските по ч.гр.д. № 40813/21 г. по описа на СРС,
24 състав. Ищецът има право на разноски в размер на 155,86 лева, от които 19,22 лева за
държавна такса и 136,64 лева за адвокатски хонорар, съобразно уважената част от исковата
претенция. Ответникът не е представил доказателства за сторени разноски в заповедното
производство.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
положителен установителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че О. Ш. М., ЕГН
**********, дължи на ДРУЖЕСТВО, ЕИК *********, сумата от 402,56 лева,
представляваща неплатени месечни такси за използвани услуги по договор О0211771 за
периода от 14.06.2019 г. до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва за забава от подаването
на заявлението по чл. 410 ГПК - 12.07.2021 г., до окончателното погасяване на дълга, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявения размер от 826,39 лева, като неоснователен, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по реда чл. 410 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, от ДРУЖЕСТВО, ЕИК
*********, срещу О. Ш. М., ЕГН **********, положителен установителен иск с правна
квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 639,70 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договор О0211771, ведно със законната мораторна лихва от подаването на
заявлението по чл. 410 ГПК ГПК - 12.07.2021 г., до окончателното погасяване на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда чл. 410 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от О. Ш. М., ЕГН **********, срещу ДРУЖЕСТВО, ЕИК
*********, насрещен осъдителен иск с правна квалификация чл. 55 ЗЗД за сумата от 254,74
лева, представляваща изплатени суми към ДРУЖЕСТВО за незаявени услуги за периода от
2017 г. до 2019 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от О. Ш. М., ЕГН **********, срещу ДРУЖЕСТВО, ЕИК
*********, насрещен осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 49 ЗЗД вр.
чл. 52 ЗЗД за сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени вследствие на натиск и тормоз, осъществен от служителите на ищеца по главния
иск във връзка със събиране на процесните вземания, което е довело до създаване на
11
неприятна обстановка в семейството на ищеца по насрещния иск за периода от края на м.
07.2019 г. до началото на 08.2021 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1, О. Ш. М., ЕГН **********, да заплати на
ДРУЖЕСТВО, ЕИК *********, сумата от 45,78 лева, представляваща сторените съдебни
разноски в исковото производство, както и сумата от 155,86 лева, представляваща сторените
съдебни разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3, ДРУЖЕСТВО, ЕИК *********, да заплати на
О. Ш. М., ЕГН **********, сумата от 606,59 лева, представляваща сторените съдебни
разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12