№ 40271
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110141981 по описа за 2024 година
Ищецът „............“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско
на МПС” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1427,56 лв. за щети на
застрахованото МПС „БМВ Х 3 Х 20Д“ с рег. № ..........., резултат от ПТП настъпило на
13.10.2020 г. в гр. София, на ..............“, причинено по вина на водача на МПС „Ситроен“ с
рег. № .............., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество
ЗАД „.................“ АД. Твърди, че водачът на МПС „Ситроен“ ударил намиращия се пред него
в спряло положение на червен сигнал на светофарната уредба автомобил „БМВ Х 3 Х
20Д“. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното
обезщетение и ликвидационните разноски от 15 лв., като ответникът погасил вземането до
размер на 810,20 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 632,26
представляваща разликата над платения до пълния размер на обезщетението и разноските,
ведно със законната лихва от подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на
90.33 лв. за периода от 25.06.2023 г. до 11.07.2024 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Признава, че за МПС „Ситроен“ с рег. №
.............. е имало сключена застраховка ГО при него към датата на процесното събитие.
Оспорва МПС „БМВ Х 3 Х 20Д“ с рег. № ........... да е било застраховано по валидна
застраховка „Каско“ при ищеца. Оспорва да е настъпило ПТП и механизма му. Оспорва
размера на щетите, с твърдения, че не всички се намират в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП, както и размера им, тъй като са над средните пазарни цени и не са
изчислени по приложимата Методика. Оспорва иска за мораторна лихва. Моли за
отхвърляне на исковете, съответно за уважаването им в намален размер. Претендира
разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
1
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от страните въпроси. ССчЕ не е необходима. Искането по чл.
190 ГПК ще се остави без уважение, тъй като не касае спорни обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на премиите,
плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната
отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-
застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка
с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че гражданската
отговорност на водачите на МПС „Ситроен“ с рег. № .............. е била застрахована при
ответното дружество към датата на процесното събитие; че ищецът е извършил плащане в
размер на 1427,56 лв. във връзка с процесното ПТП, както и че ответникът е платил по
регреса 810,20 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателствата към отговора в о.с.з.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в исковата молба/седми въпрос – по средни пазарни цени/ и в
отговора. Назначава за вещо лице Венцислав Другански при депозит от 380 лв., вносими 280
лв. от ищеца и 100 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да
се призове след внасяне на депозитите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
2
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3